Юридическая практика

Говоря  другими словами, в данной теории выражается классовый подход к пониманию права, о котором упоминалось выше.

Нормативный подход к пониманию права самый пригодный для отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности сохраняемых государством норм позволяет гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Представителями нормативистской теории права являются: Штаммлер, Новгородцев, Г. Кельзен и другие.

В наибольшей степени эта теория была разработана  Кельзеном. Он отдавал первенство норме международного права перед нормой внутреннего.

Правом признаётся государственная  воля, выраженная в обязательном нормативном  акте, обеспеченном принудительной силой  государства [9, с.110].

Основные  идеи нормативного подхода:

1. Право представляет собой иерархическую (ступенчатую) систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется. На самом верху находится "основная (суверенная) норма" (конституционные нормы), принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы.
2. Бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому юридическая наука должна изучать право в "чистом виде", вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками.
3. В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства:

• нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчёркивает определяющее свойство права – его нормативность и убедительно доказывает необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;
• нормативность в данном походе органически связана с формальной определённостью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться правовыми требованиями (в силу более чётких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;
• признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму;
• фиксированность средств государственного принуждения в случаях нарушения права;
• противостояние режиму произвола и беззаконию.
• косвенная ориентация на необходимость возведения в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной и т.п.) воли;
• ориентация на подзаконное нормативное регулирование общественных отношений в ходе юридической практики.

Недостатки:

• слишком сильный уклон к формальной стороне права повлёк игнорирование его содержательной стороны: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.). Отсюда представители данной теории недооценивают связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами, т.е. излишне "очищают" от них право;
• признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

Социологический подход концептуально сформировался во второй половине XX в., в рамках школы "свободного права". Представители данной теории: Эрлих, Жени, С.А. Муромцев, Р. Паунд. Основной тезис данной теории: "Право следует искать не в нормах, а в самой жизни". Уподобление писаного закона пустому звуку, сосуду, который ещё предстоит заполнить, и т.п. – вот постулаты социологического направления, и в частности реалистической теории права США.

Основные  идеи социологического подхода:

1. Разделяется право и закон. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации последних. Если закон находится в сфере должного, то право – в сфере сущего.
2. Под правом, следовательно, понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право – это реальное поведение субъектов правоотношений – физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины – теория "живого" права.
3. Формулируют такое "живое" право, прежде всего, судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они наполняют законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

В данном подходе отмечаются достоинства:

• такое понимание ориентирует на практическую реализацию права;
• совершенно обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой;
• теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Для правореализующей практики, для правоприменителей рассматриваемый подход к праву менее предпочтителен, поскольку он, скорее, дестабилизирует правовой порядок, а не укрепляет его, вносит неопределённость и сумятицу в отношения субъектов правового общения. Отсюда выделяются недостатки подхода:

• отсутствие прочной юридической основы предпринимаемых действий и уверенности в конечных их результатах;
• решение юридических дел в пользу экономически и политически сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным;
• в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

Социологический подход к праву очень хорош  для исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффективный закон, надо изучать  законодательство в действии. Сами общественные отношения выступают  в разных ипостасях: они и предпосылка (источник) права, и форма его реализации (жизни), и критерий справедливости, ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредственно в  качестве права обедняет теорию и  дезорганизует практику.

В рамках так называемого широкого подхода  к праву отдельные учёные наряду с нормами и правовыми отношениями  включают в право правовое сознание. Тем самым отдаётся дань психологической теории права, которая в своё время претендовала на самостоятельную роль в науке и практике, а в последствии очень часто вступала и вступает до сих пор в союз с идеями правового реализма и иными теориями. Представителями подхода являются: Л.И. Петражицкий, Росс, Рейснер и другие.

Основные  идеи психологического подхода:

1. Психика людей – фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство.
2. Понятие и сущность права выводятся, прежде всего, через психологические закономерности – правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой чувства правомочия чего-то (атрибутивная норма) и обязанности сделать что-то (императивная норма).
3. Все правовые переживания делятся на два вида – эмоции позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть не связано с первым. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как "действительное" право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют "игорное право", "детское право" и т.д.

Достоинства:

• здесь обращено внимание на психологические процессы, которые так-же реальны, как экономические, политические и пр. Следовательно, нельзя издавать законы без учёта социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида;
• теория повышает роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;
• источник прав здесь "выводится" из  психики самого человека.

Недостатки: 

• слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.п.);
• в связи с тем, что "подлинное" право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально определённого характера, отсутствуют чёткие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Интегративный подход совмещает в себе различные точки зрения на понимание права, т.к. знакомство с разными подходами к праву обнаруживает много ценного и приемлемого в каждом из них. И в этой связи возникает соблазн объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики.

В научных  целях следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения  права и стремление к их синтезу  в рамках единого понятия. Определение  права как совокупности норм, общих  правил поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определённость, точность, однозначность правового  регулирования.

Широкие определения права хороши тем, что  они ориентируют на рассмотрение жизни права в правоотношениях, правосознании, правоприменительных  актах, субъективных правах.

Через споры  о том, что есть право, решаются многие практические вопросы: основания права, источники права, пределы правового  воздействия, эффективность права, разрешение противоречий права.

В рамках интегративного подхода право определяется как совокуп-ность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

Таким образом, право как категория философии  и теории, будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что  есть право, какую реальность оно  выражает, можно по-разному осмысливать  происхождение права, расходиться  во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но если вопрос ставится в практической плоскости, следует  искать единую точку отсчёта, единый взгляд, одну позицию. Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять  свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определённость в  понимании права – исходное начало определённости и в общественных отношениях.

В этой связи  наиболее приемлемым в теоретическом  и практическом плане могло бы служить определение, согласно которому право понимается как система общеобязательных, формально определённых норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни [8, c.142].

Данное  определение в настоящее время  довольно широко используется как в  научной, так и в учебной литературе.

Наличие множества определений права, позволяет  взглянуть на него сквозь призму веков, отразить в нём наиболее важные его  стороны и черты не только для  одной исторической эпохи, но и для  ряда или всех эпох, увидеть право  не только в статике, но и в динамике. Существование множества определений  права свидетельствует, помимо всего  прочего, о глубине и богатстве  государственно-правовой мысли, об огромном разнообразии знаний о праве, накопленных  авторами – теоретиками и практиками – за тысячелетия его исследования.

 

I.1   Классификация и определение функций права

 

Право всегда социально обусловлено и в  процессе регулирования общественных отношений реализует определённые функции.

Под функциями  права в научной литературе принято  понимать основные направления воздействия  права на общественные отношения, обусловленные  уровнем развития общества и характером государства, а также стоящими перед  обществом и государством задачами.

В юридической  литературе выделяются

1. Основные собственно юридические функции:

• регулятивная;

• охранительная.

2. Неосновные  собственно юридические функции:

• компенсационная;
• восстановительная;
• ограничительная.

3. Основные социальные функции:

• экономическая;
• политическая;
• идеологическая (воспитательная);

4. Неосновные социальные функции:

• экологическая;
• социальная (в узком смысле);
• информационная.