Контрольная работа по «История отечественного государства и права»

И.Д. Мартысевич на этот счет разъясняет,  что наследственное имущество без особых на то причин не подлежало разделу на отдельные доли по числу наследников,  а должно было оставаться в нераздельной собственности их всех. Раздел на доли мог производиться лишь в двух случаях. Во-первых,  когда наследникам предъявлялся иск о долге наследодателя, для уплаты долга приходилось продавать неразделенное имущество. Оставшуюся после уплаты долга сумму делили между всеми наследниками. Во-вторых,  раздел общего имущества наследников производился тогда,  когда один из наследников присваивал часть неразделенного имущества и тем самым делал совместное пользование и владение этим имуществом невозможным. Когда у наследодателя было много долгов,  и наследники рассчитывались с долгами за счет наследственного имущества,  и делили между собой остаток этого имущества, и когда у одного из наследников возникал конфликт с другими наследниками на почве того,  что он подозревался в единоличном присвоении части общего имущества. В случае продажи наследственного имущества с целью погашения долгов наследодателя возникает ситуация,  когда наследственное имущество продается для того,  чтобы рассчитаться с долгами и соответственно избавиться от необходимости погашения этих долгов в дальнейшем.  То есть наследственное имущество продается для того,  чтобы наследникам не пришлось отвечать по долгам наследодателя своим личным имуществом и материальное положение каждого из них не ухудшилось. А поскольку оставшихся после уплаты долгов наследодателя денег было мало,  для того чтобы на них приобрести какое-либо существенное имущество,  которым можно было бы владеть совместно,  наследникам было выгодно этот остаток разделить между собой. Выделение доли наследнику,  присвоившему себе часть общего имущества,  заключалось в том,  что он,  вероятно,  изгонялся из семьи,  и ему тогда выделялась доля в наследственном имуществе;  оставшейся частью наследственного имущества остальные наследники продолжали владеть совместно¹.

ЗАДАНИЕ 2

Дайте характеристику преступлений и наказаний  по Судебнику 1497 г. и назовите отличительные  особенности от Русской Правды.

Ответ-

При Иване III в 1497 году был  принят первый общероссийский («великокняжеский») Судебник,  распространявший юрисдикцию великого князя на всю территорию государства.

Судебник 1497 г. устанавливал следующие виды преступлений:

1. Политические  преступления:  крамола - измена,  заговор,  призыв к восстанию или поднятие восстания и другие действия,  совершаемые преимущественно представителями господствующего класса и направленные против правительства. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Поджог города или крепости с целью передачи её неприятелю,  "подмет",  т.е. шпионаж,  разглашение секретных сведений,  призыв к заговорам и измене путём распространения "возмутительных" и "поносных" писем.

2. Имущественные  преступления. Защищая интересы господствующего класса,  Судебник устанавливал ответственность за нарушение права феодальной собственности.

Судебник предусматривал следующие виды преступлений против имущественных прав:  1) разбой - Судебник не устанавливал различия между грабежом и разбоем. В XV в. под разбоем понималось открытое нападение,  производимое обычно шайкой,  но не обязательно сопровождавшееся убийством. Ответственность за разбой была различной в зависимости от того,  совершался ли он "ведомым лихим человеком" или нет. Совершение разбоя "ведомым лихим человеком" каралось смертной казнью (ст. 8). Если обвиняемый в разбое не был "ведомым лихим человеком",  он должен был возместить пострадавшему нанесённый ущерб ("исцево доправити") и наказывался "продажей" (ст. 38),  что означало в данном случае денежный штраф.

2) похищение чужого  имущества (татьба) - Похищение чужого  имущества,  именуемое в Судебнике  "татбой",  будучи общеуголовным преступлением,  являлось также своеобразной формой выражения протеста эксплуатируемых масс против социального гнёта. По Судебнику татьба,  то есть кража,  подразделялась на простую и квалифицированную. К квалифицированным видам кражи относилась кража церковная,  головная (ст. 9),  повторная кража (ст. 11 и 13),  а также первая кража с поличным,  совершённая "ведомым лихим человеком" (ст. 13). Церковная татьба,  упоминаемая в ст. 9,  перечисляющей особо опасные преступления,  означает,  по мнению большинства исследователей Судебника,  не только кражу церковного имущества. Под церковным татем понимается лицо,  совершившее святотатство,  т.е. деяние,  так или иначе нарушающее права и интересы церкви,  являющейся оплотом феодального государства

3) истребление или повреждение  чужого имущества - К этому  виду преступлений Судебник относил  "пожог" - простой поджог двора  или другого имущества. Виновность  обвиняемого доказывалась полем,  т.е. состязанием сторон. Ответственность  заключалась в необходимости  возмещения убытков пострадавшему  и выплаты "продажи".

Большое внимание Судебник уделяет охране прав собственности  землевладельцев на землю. Он устанавливает  ответственность за повреждение  изгородей и учинение потрав,  повреждение или уничтожение  межевых знаков и запашку чужой  земли.

4) противозаконное пользование  чужим имуществом - Значительное  количество преступлений этого  вида - самовольная езда на чужом коне,  укрывательство беглых холопов,  присвоение найденного предмета и др.,  предусматривалось ещё "Русской Правдой" и,  вероятно,  ею же регулировалось и во времена Судебника. В самом Судебнике говорится лишь о злостной невыплате долга. Споры,  возникавшие из обязательств по договорам,  разрешались "полем",  т.е. состязанием сторон,  и влекли для виновного обязанность уплаты требуемого истцом и судебных расходов (ст. 6). При этом Судебник устанавливал различную ответственность в зависимости от наличия или отсутствия злой воли виновного.

3. Преступления  против личности: убийство (душегубство),  ябедничество (злостная клевета) и преступления против чести. К этим преступлениям можно также отнести "бой" (побои;  дело о побоях решалось полем - ст. 6). Наиболее серьёзным преступлением против личности было убийство. Судебник различает убийство квалифицированное и простое. Квалифицированным убийством,  влекущим за собой смертную казнь,  было убийство крестьянином своего владельца. Введение специального понятия - "государский убойца" и установление высшей меры наказания для лиц,  совершивших это деяние,  обусловливалось учащением случаев выступления крестьян против своих господ и необходимостью защиты жизни представителей господствующего класса. Простое убийство влекло за собой обязанность для виновного уплатить "продажу",  то есть штраф,  и понести наказание,  назначаемое по усмотрению судьи. Однако если совершивший убийство был "ведомым лихим человеком",  то он так же,  как и "государский убойца",  подлежал смертной казни (статьи 7 и 8). Преступления против чести включали в себя оскорбление действием и оскорбление словом.  Ябедничество означало злостную клевету,  имевшую своей целью обвинить в преступлении невиновного с тем,  чтобы воспользоваться его имуществом. Это деяние,  совершённое "ведомым лихим человеком",  относилось уже к категории "лихих" дел,  перечисленных ст. 8 и ст. 39 Судебника,  и каралось смертной казнью.

4. Преступления  против судаю. Имея свой целью обеспечить необходимое для господствующего класса усиление роли суда,  Судебник предусматривал ответственность должностных лиц за нарушение устанавливаемого Судебником порядка судопроизводства.

Виды  наказаний.

По Судебнику наказание  имело цель не только покарать преступника  и извлечь при этом имущественные выгоды,  как было в первоначальный период развития феодальных отношений,  но и устрашение масс. В этот период начинает складываться получивший впоследствии широкое распространение принцип: "чтобы,  смотря на то,  другим неповадно было так делать". Именно в целях устрашения населения расправы с участниками заговоров,  восстаний и иными "коромольниками" совершались открыто,  при массовом стечении народа и отличались особой жестокостью.

Особенностью Судебника  является известная неопределённость в наказаниях. Судебник устанавливает  лишь вид наказания,  но не уточняет его конкретное содержание. Говоря о смертной казни или продаже,  он не уточняет,  какие существуют виды смертной казни или размеры  продажи,  предоставляя это на рассмотрение судьи.

В Судебнике устанавливались  следующие виды наказаний:  1) смертная казнь;  2) торговая казнь;  3) продажа;  4) возмещение убытков.

Смертная казнь устанавливалась  за особо опасные преступления: убийство зависимым своего господина,  крамолу,  церковную и головную татьбу,  подмет,  поджог города (ст. 9),  а также татьбу,  разбой,  душегубство,  ябедничество или любое лихое дело,  совершённое «ведомым лихим человеком» (ст. ст. 8,  39),  и за повторную кражу (ст. 11).

В самом Судебнике не указываются способы осуществления  смертной казни. Однако исследование документальных данных показывает,  что способы  осуществления смертной казни были чрезвычайно разнообразны. Большей  частью смертная казнь осуществлялась через повешение или отсечение  головы,  утопления,  смертную казнь сопряжённую с особыми мучениями для преступника: с предварительным избиением кнутом,  смертная казнь путём четвертования и т.п.

Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади. Как вид наказания она применялась до середины XIX в.,  но особенного развития достигла в XVII в. (в большинстве случаев заканчивалось смертью).

Судебник,  как и Русская  Правда,  знает продажу,  но она  теперь отдельно применяется редко: обычно в сочетании со смертной или  торговой казнью. Продажа означала денежный штраф за преступление и  шла в пользу князя или лиц,  осуществлявших правосудие. Размер продажи,  как правило,  устанавливался по усмотрению суда. Чаще всего продажа являлась дополнительным наказанием и применялась в сочетании с торговой или смертной казнью (ст. 8,  10,  13,  39). Но продажа могла быть и самостоятельным видом наказания за злостную невыплату долга,  оскорбление словом или действием. Денежное вознаграждение в пользу потерпевшего или родственников убитого взыскивалось с виновного одновременно с выплатой продажи. Помимо наказаний,  указанных в Судебнике,  практика знала и такие виды наказаний,  как тюрьма,  ссылка,  пожизненное заключение,  членовредительство разного рода. Из членовредительских наказаний известны ослепление,  отрезание языка за "дерзкие речи" и др.

Отличительные особенности Судебника 1497 г. от Русской  Правды

В первом общероссийском («великокняжеском») Судебнике 1497 г. нашли  применение нормы Русской Правды,  обычного права,  судебной практики и литовского законодательства. Главными целями Судебника были: распространить юрисдикцию великого князя на всю  территорию централизованного государства,  ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель,  уделов и областей. К моменту принятия Судебника  далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции,  московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались смешанные (смесные) суды,  состоявшие из представителей центра и мест.

Если Русская Правда являлась сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической  истин («правды»),  то Судебник стал,  прежде всего,  «инструкцией» для  организации судебного процесса («суда»).

Развитие феодализма нашло  своё отражение в некотором изменении  взгляда на субъект преступления. По Судебнику ответственности подлежали  все лица,  совершившие преступления,  в том числе и холопы.

По Русской Правде холопы отвечали за совершённые ими преступления и проступки перед своим господином. Убийство господином своего холопа не считалось преступлением,  а убийство чужого раба рассматривалось как  нанесение материального ущерба его владельцу и влекло обязанность  возместить нанесённый ущерб и уплатить штраф за самовольное истребление  частной собственности.

В связи с развитием  феодализма и превращением холопов  в крепостных Судебник признаёт холопов  субъектами преступления,  распространяя  на них уголовную ответственность  за совершённые преступления.

В отличие от Русской  Правды Судебник выделяет уже преступления против государства и его оплота - церкви,  а также преступления,  совершаемые феодально-зависимым  населением против своих господ.

Особенностью Судебника  является не только включение новых,  не известных Русской Правде видов  преступлений,  но и то,  что  он главное внимание сосредотачивает  на наиболее существенных,  особо  опасных для феодального государства  преступлениях - душегубстве,  разбое,  татьбе,  поджогах,  злостной клевете  и др.,  меньше уделяя внимания незначительным проступкам против личности,  главным  образом,  против телесной неприкосновенности (раны,  наносимые оружием,  удары рукой,  палкой,  острой или тыльной стороной меча и другими предметами,  повреждение руки,  ноги,  глаза,  зуба,  усов и т.д.).

В отличие от Русской  Правды,  которая знала лишь оскорбление  действием,  Судебник 1497 г. устанавливает  ответственность за оба вида этих преступлений. Споры по искам об оскорблении действием или словом решались "полем" и влекли для  виновного обязанность уплаты "продажи" и требуемого истцом вознаграждения. В случаях примирения сторон до поля ответчик освобождался от уплаты "продажи" и стороны должны были возместить расходы,  произведённые судом  в связи с данным делом - езд или хоженое (ст. 53).

ЗАДАЧА

Разрешите предложенную ситуацию,  используя нормы Судебника:

Между боярами А и Б возник спор по поводу участка земли на границе владений. При этом было установлено,  что боярин А в течение 4 лет обрабатывал этот участок,  как часть своей земли.