Механизм государства

Между тем конституционная  категория "совместное ведение" есть показатель совершенных федеративных связей, когда механизм разделения государственной власти - это не только фактическое размежевание полномочий, но и отношения сотрудничества и взаимодействия различных уровней власти. В связи с этим приоритет в федеральных законах должен быть не за нормами, разграничивающими полномочия федеральных и региональных органов государственной власти, а за нормами, регламентирующими процедуру совместной деятельности органов государственной власти по предметам совместного ведения (например, порядок использования согласительных процедур, в частности создания согласительных комиссий на паритетных началах).

Преобладание в федеральном  законе процессуальных норм реализации совместной компетенции органов  государственной власти представляется нам весьма действенным способом предотвращения споров между центром  и регионами в этой области. Именно это обеспечит реальные координационные взаимосвязи между различными уровнями исполнительной власти.

Глава 2. Качественное взаимодействие государственного механизма и общества

2.1.Основные принципы организации и деятельности государственного аппарата

Принципы организации  и деятельности государственного аппарата

1. Принцип разделения  властей

Вся полнота власти не может принадлежать одному лицу или  органу. Это приводит к злоупотреблением властью. Следовательно, необходимо разделение властной компетенции между различными органами.

Разделение власти по горизонтали проводится на законодательную, исполнительную, судебную и контрольно-надзорную. Каждая из этих ветвей самостоятельная, независима в реализации своих функций  от других властей, организационно обособлена. Взаимоотношения отдельных ветвей власти между собой регулируются системой сдержек и противовесов и сотрудничеством.

Разделение власти по вертикали осуществляется в унитарных  государствах между центральной  и местной, а в федеративных —  между федеральной властью и властью субъектов федерации.

2. Принцип законности

Законность как режим осуществления государственной власти возникла лишь в период буржуазно-демократических революций в результате низвержения феодализма. Н.Г. Александров определял законность ("в узком смысле") как принцип деятельности государственного аппарата, заключающийся в том, что все органы государства осуществляют свои властные функций в строгих рамках закона, соблюдая неукоснительно права граждан и их общественных организаций¹⁷.

Природе гражданского общества соответствует принцип законности как строгого соответствия закону деятельности государства и его органов.

Во-первых, лишь при таком  понимании обозначается проблема законности самих законов, издаваемых высшими  органами государственной власти в смысле их соответствия общепризнанным и узаконенным правам и свободам граждан.

В сословно-кастовых обществах  государство порой существенно  меняло правовое положение различных  сословий (например, поэтапно узаконивалось  крепостное право в России, законами и указами учреждались, отменялись отдельные привилегии дворянства, духовенства, мещанства и т.п.), но законы, принятые по этому поводу, никак не нарушали "законность", ибо любой закон, данный высшей властью, считался и был общеобязательным в соответствии с началами законопослушности. В гражданском обществе закон - это не только правило, установленное верховной властью (хотя бы и всенародно избранной), но и норма, изданная в соответствии с конституционными границами общества и государства, учитывающая права и свободы членов общества, основанного на юридическом равенстве и автономии свободных людей.

Во-вторых, лишь такое  определение законности выводит  на первый план задачу защиты от чиновничьего вмешательства в жизнь и деятельность членов гражданского общества, проявляющих  инициативу в добывании средств  жизни, свободно определяющих свои отношения с другими людьми и их объединениями, живущих в обстановке стабильности и безопасности, создаваемой государством и равным для всех законом.

В-третьих, только при  таком подходе к понятию законности гражданин в случае нарушения  его прав ставится на один правовой уровень с государством и его должностными лицами при рассмотрении и решении спора о нарушенном праве. "Член гражданского общества имеет право искать суда и обязан предстать перед судом и получить только через суд оспариваемое им право, - писал Гегель. - В эпоху феодализма могущественные лица часто не являлись на судебное заседание, вели себя вызывающе по отношению к судебным инстанциям и рассматривали вызов в суд могущественного лица как неправое деяние. Это - состояние, противоречащее тому, чем должен быть суд. В Новейшее время правитель обязан по частным вопросам признавать над собой власть суда и в свободных государствах он обычно проигрывает свои процессы".

3. Принцип демократизма

Принцип демократизма позволяет  эффективно выявлять истинные стремления и волю народа. Референдум (всенародное голосование) - один из способов придания нормативному правовому акту высшей юридической силы. Но референдум - дорогая процедура, поэтому необходимо использовать способы проявления демократии, существующие в законотворчестве: гласность обсуждения законопроекта в правотворческом органе, его свободную критику, предложение альтернативных вариантов и т.д.

4. Принцип гласности- информирование населения о деятельности государственных органов.

5. Принцип централизма

6. Принцип гуманизма

7. Принцип национального  равноправия.

2.2. Проблема эффективности государственного механизма

Прежде чем приступить к рассмотрению теоретико-методологических аспектов проблемы эффективности государственного механизма, критериев и методов обеспечения, следует остановиться на понятиях и представлениях, характеризующих рассматриваемую область. Первое из этих понятий - эффективность. "Эффективный" означает "действенный, приводящий к нужному результату"¹⁸. Эффективность правового регулирования мы рассматриваем как степень результативности объективного права и выполнения целевых установок (правовых норм, положений текущего законодательства). Существенным качеством эффективности государственного механизма выступают качественные составляющие правотворческой деятельности, степень влияния законов, правовых норм и иных государственных установлений на укрепление основ правопорядка, на состояние гарантий и реальную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Анализ факторов, способствующих снижению уровня эффективности воздействия государственного механизма на общество, показывает, что они носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным факторам можно отнести переход общества от ранее сложившейся системы социально-экономических и политических установок к качественно новой модели отношений, содержащей такие категории, как региональная экономика, свобода предпринимательской деятельности, плюрализм мнений и многопартийность. К субъективным причинам следует отнести наличие определенного недоверия общества к существующей модели власти, рост волюнтаризма в деятельности государственного аппарата, равнодушное отношение государственных служащих к насущным проблемам граждан и т.д. Следует подчеркнуть, что в обществе происходят зачастую не просто функционально-организационные изменения, а именно радикальные, сопряженные с существенным изменением ряда социально-правовых организмов и институтов. Назревает необходимость в качественно новом категориальном аппарате института государственного механизма. Непродуманные эксперименты в этой области не могли не повлечь за собой снижение эффективности воздействия юридических средств, ослабление контроля за реализацией государственными и правоохранительными органами своих функций, обеспечением правопорядка и законности в обществе. Поэтому своеобразие сложившейся правовой ситуации, а также объективные процессы в сфере политико-правового развития вызывают необходимость нового осмысления проблематики эффективности механизма правового регулирования, и особенно критериев эффективности, методов ее достижения и анализа подходов¹⁹.

Процесс правового регулирования  в обществе начинается с постановки целей и определения критериев  ее достижения. В свое время справедливо  было отмечено, что эффективность  правовой нормы определяется тем, насколько ее реализация способствует достижению целей, поставленных перед правовым регулированием²⁰. При этом цели служат исходным фактором, детерминирующим процесс правового воздействия.

Очевидно, что для эффективной  реализации конкретной цели необходимы соответствующие средства. Через средства цель объективируется, приобретает реальную форму реализации, а следовательно, обеспечивает требуемую меру эффективности государственного механизма.

Соотношение между целями и средствами носит диалектический характер. В ходе своего осуществления цель превращается в средство и продолжает свое действие, при этом чем полнее цель воплощается в средствах, тем эффективнее ее правовое воздействие. Сама же диалектика перехода составляет существенный момент в познании критериев эффективности государственного механизма²¹.

Обращаясь к эффективности  государственного механизма, принципиально  важно выявить критерии, позволяющие  определить реальную степень и качественные показатели исторического прогресса  российского общества. Выявление критериев эффективности дает возможность по-новому подойти и к объяснению системы правопонимания, ее места в формировании правопорядка и законности. В этом плане, например, критерием, определяющим эффективность правового воздействия, служит степень реализации нормы права.

Эффективность права  и ее критерии могут проявляться  в последовательной реализации системы  норм права. Вероятно, степень эффективности  механизма правового регулирования  будет более высокой, если: 1) осуществляется действие норм права, входящих как в законы, так и в подзаконные источники; 2) происходит реализация не только ключевых положений норм права, но и правовых обобщений и принципов.

На наш взгляд, категория "критерии" как нельзя лучше  отражает процессы правовой модернизации. В условиях интеграции мировых процессов следует выделять: 1) количественные и качественные критерии; 2) по степени динамичности: критерии, подлежащие изменению в правовых реалиях (преодолевание последствий мирового экономического кризиса), и статичные, т.е. сохраняющие важные жизненные установки и ценности (глава 1 Конституции РФ); 3) по сферам действия государственного механизма: организационно-управленческие, экономические, социальные, контрольно-надзорные и т.д. К субъективным факторам следует отнести субъективизм и волюнтаризм в государственном строительстве, формировании новой правовой системы современной России. Эти критерии показывают, что эффективность государственного механизма зависит от действия системы взаимосвязанных и взаимозависимых норм права.

Следует отметить, что  при данном подходе приведенные  характеристики критериев эффективности  государственного механизма, устанавливающие  жесткую связь между государственной  волей и правовыми нормами, практически  исключают учет потребностей и объективных  закономерностей общественного развития, правового закрепления естественных прав человека. На этой ступени понимания критерия эффективности отсутствуют и такие показатели данного критерия, как нравственная составляющая правовых явлений, социальная ценность целей и их связь с правом. В данном аспекте справедливо подчеркивается, что первоочередное внимание следует уделить такому направлению деятельности государственного механизма, как социально-ценностное регулирование. Весь процесс правотворчества начинается с формулирования законодателем представления о социальных ценностях и его целенаправленного стремления придать естественному праву форму закона. Ценностный критерий призван показать новый подход к оценке цели и правового средства²². По-новому раскрывается и критериальное значение этой ступени для правопонимания и правореализации, эффективности государственного механизма.

Критерии эффективности  государственного механизма проявляются  и в системности и целостности  элементов, составляющих содержательное право, как необходимых и достаточных условий действительной реализации целей, высокой степени эффективности правотворчества и правореализации²³. Системный критерий (включающий в себя ценностные ориентиры) позволяет выделить такие качества государственного механизма, необходимые для обеспечения эффективности правового регулирования, как иерархическая структура, где приоритет принадлежит институтам, призванным осуществлять охрану и гарантирование естественного права прогрессивных ценностей. В то же время сохраняется автономность действия этих институтов: парламента, правительства и др. Итак, главным критерием, характеризующим динамические качества государственного аппарата, является его целостность. Можно привести немало примеров, когда нарушение критериев целостности, системности и иерархичности не только влечет за собой снижение эффективности правового регулирования, но и вытесняет закон из правового пространства, превращая его в политические и идеологические установки. Так, Д.А. Керимов обращает внимание на то, что "ныне многие законы и иные правовые акты не соблюдаются, не исполняются, игнорируются кем угодно и когда угодно", т.е. "царит правовой беспредел", и, что особенно тревожно, это сказывается на росте преступности и, в свою очередь, является следствием глобального кризиса в жизнедеятельности общества²⁴. Можно говорить, что нормальное состояние правовой системы, и в том числе таких ее структурных компонентов, как гражданское общество, правовое государство, правотворчество, правореализация, возможно только в том случае, если она выступает как целостное многообразие, где приоритетное место предоставляется прогрессивным интересам общества, цивилизованной модели развития российской государственности.