Механизм государства

^{В основу классификации государственных  органов положены следующие критерии:}

^{а) юридический  источник легитимности;}

^{б) порядок  образования;}

^{в) уровень  деятельности;}

^{г) действие во времени;}

^{д) характер подчиненности;}

^{е) характер компетенции;}

^{ж) форма  реализации государственной  власти;}

^{з) конституционное  деление.}

^{Особенностями государственных  органов является:}

1. ^{орган государственной власти создается в установленном законодательством Российской Федерации порядке;}
2. ^{орган государственной власти наделен государственно-властными полномочиями;}
3. ^{деятельность органов государственной власти осуществляется в формах и методами, установленными правовыми актами;}
4. ^{каждый государственный орган является составной частью единой системы органов государственной власти Российской Федерации.}

^{3) Система судебных органов выступает в качестве носителя судебной власти.}

^{Судебные  органы – это органы государства, которые осуществляют правосудие по гражданским, административным и уголовным делам, посредством регулируемого процессуальным правом судопроизводства.}

^{В России сложилась двухуровневая  судебная система, в  рамках которой функционируют  суды общей юрисдикции, арбитражные суды, Конституционный  Суд РФ и конституционные (уставные) суды, созданные в  некоторых субъектах  Российской Федерации.}

^{Судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе}

^{По итогам исследования нами были выявлены следующие  недостатки и проблемы в функционировании судебной системы и предложены способы преодоления данных трудностей.}

^{Повышение финансового и  материально-технического обеспечения правосудия. Финансирование судов является явно недостаточным, в результате чего суды недостаточно обеспечены материально-техническими ресурсами. Суды не располагают средствами, необходимыми для вызова свидетелей и экспертов, оплаты труда переводчиков, приобретения оргтехники, ремонта зданий, почтовых и хозяйственных расходов. Это в определенной мере не позволяет судам использовать современные схемы информационной технологии для ведения делопроизводства, что, соответственно, вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства и отрицательно сказывается на конечном результате деятельности судов. Именно это и обусловило учреждение для надлежащего финансирования судов специального органа – Судебного департамента при Верховном Суде РФ.}

^{Накопленный опыт работы Судебного  департамента показал, что решение о  его образовании  было правильным. Однако при этом деятельность Судебного департамента не лишена недостатков  и нуждается в  дальнейшем правовом регулировании. По своей  природе и осуществляемым функциям Судебный департамент  теряет во многом свой авторитет как  самостоятельный  и мощный орган  исполнительной власти. Подчиненное положение  Судебного департамента, даже столь высокому судебному органу, как Верховный  Суд РФ, за время  своего существования  с 1998 г. не позволило  ему существенно  решить проблему улучшения  организационного обеспечения  судебной деятельности. Поэтому до тех  пор, пока Судебный департамент  будет по своему статусу  находиться ниже уровня Министерства финансов, судебная система  постоянно будет  испытывать судебный дефицит.}

^{Представляется, что Судебный департамент  должен находиться под  эгидой Президента РФ. Только в этом случае проблемы доступности  и эффективности  правосудия в России будут успешно  решены.}

^{Мы считаем, что в условиях четкого разграничения  судебных функций  и мер по организации  их обеспечения, для  государства не составляло бы никаких проблем  своевременно профинансировать заработную плату  всех судей, включая  социальные льготы, а расходы на организационное  обеспечение судебной деятельности учесть в бюджете по другому  ведомству, не решая при этом проблемы организации деятельности судов за счет материального благополучия судей, без чего не может быть соблюден принцип независимости судей.}

  ^{Обеспечение доступности правосудия, повышение его качества. Судебные кадры и служебная нагрузка судей – «болевые точки» судебной власти в России. В настоящее время наблюдается острая нехватка квалифицированных судей и работников аппаратов судов. В то же время по-прежнему растет число поступающих в суды исковых заявлений, жалоб и обращений о разрешении споров. Повышается сложность и трудоемкость рассматриваемых дел. Это ведет к дальнейшей перегрузке судей и работников аппаратов судов.}

^{Доступ  к правосудию затруднен  из-за очень высоких  государственных  пошлин по гражданским  делам, малочисленности  адвокатуры и недостаточного качества обязательной защиты в судах, высокой  служебной нагрузки судей, волокиты при  рассмотрении дел  в судах.}

^{На доступ населения к правосудию отрицательно влияет существование высоких  государственных  пошлин в судах  по гражданским делам. Они сделали судебную систему самоокупаемой, но малодоступной  для многих граждан. Размер пошлин следовало  бы поставить в  зависимость от материального  положения сторон. В случаях, предусмотренных  законом, юридическая  помощь должна оказываться  бесплатно. Расслоение общества по финансовым возможностям  остро  ставит вопрос о бесплатной юридической помощи. При этом одновременно должен решаться вопрос о возмещении судебных расходов на услуги представителя.}

^{Расширению  свободного доступа  к правосудию будет  способствовать компьютеризация  судебной системы  как единого информационного  пространства. она  предполагает внедрение  компьютерных технологий как собственно в  процесс судопроизводства, так и компьютеризацию  иных процессуальных аспектов деятельности суда.}

^{Важным  критерием эффективности  правосудия является его качество. Для  повышения качества правосудия, на наш  взгляд, необходимо:}

^{а) укрепление кадрового состава  судей (подбора, обучения кандидатов в судьи  и повышение квалификации действующих судей  на базе единого Российского  центра);}

^{б) модернизация процессуального  законодательства;}

^{в) повышение  ответственности  судей.}

^{Одним из способов достижения стабильности в правовой сфере и разгрузке  судов является не только численное  увеличение судей, но и устранение искусственной  перегрузки судов. Достижение этой задачи возможно, например, путем расширения перечня нотариальных актов, имеющих силу исполнительных документов, а также исключения из числа судебных процедур рассмотрения бесспорных вопросов. Второй аспект  принципа свободного доступа  к суду – это  упрощение и дифференциация судебной процедуры.}

^{Другая  проблема: постоянно  возрастающий объем  работы судьи. Освободившись  от несвойственных ему  организационно-распорядительных функций, судья будет  иметь реальную возможность  «переварить» все  возрастающее количество судебных дел, а освободив  председателя суда районного  уровня от его «председательских» обязанностей по организации  работы суда, государство  может получить дополнительно  тысячи единиц судей, ведь председатель суда, в сущности, судья, наделенный в первую очередь обязанностями  по осуществлению  правосудия, а не администрирования. Для реализации принципа разделения властей, обеспечения реальной, а не мифической независимости  судебной власти и  судей при отправлении  правосудия, освобождение судей от несвойственных им обязанностей, повышения  авторитета и качества правосудия представляется необходимым создать в структуре Судебного департамента РФ самостоятельный аппарат в лице Судебной администрации.}

^{Взаимоотношения конституционного (уставного) и общего правосудия.}

^{Действующее законодательство не разрешает проблему взаимоотношений  конституционного (уставного) и общего правосудия. Более того, в ряде случаев наделяет суды разных систем «конкурирующей»  компетенцией. В частности, в настоящее время  все судебные органы наделены полномочиями по осуществлению  нормоконтроля, а  именно защиты прав от любых противоправных решений как нормативного, так и не нормативного характера. В связи  с этим следует  более четко определить подведомственность дел судам различных  систем. На наш взгляд, следует отграничить  взаимоотношения  органов конституционной  юрисдикции и иных судов с учетом следующих положений. Конституционный  Суд  осуществляет конституционный  контроль за нормативными актами органов государственной  власти Федерации  и её субъектов, конституционные (уставные) суды осуществляют нормоконтроль  в сфере  соответствия  нормативных актов  органов государственной  власти субъектов  Федерации и нормативных  актов органов  местного самоуправления. Следовательно, акты, не подпадающие под  проверку конституционных (уставных) судов, проверяются  на предмет их законности судами общей или  арбитражной юрисдикции.}  

^{Только  полное и своевременное  решение всех вышеуказанных  проблем позволит создать в России сильную судебную власть, повысит ее авторитет, поставит в один ряд с  законодательной  и исполнительной ветвями власти Российского  государства.} 

 

 

^{Список  использованной  литературы:}

^{Абова Т.Е. Арбитражный  суд в судебной системе России //Государство  и право. М., 2000г. -№9. С.5-14.}

^{Баглай М.В. К 10-летию  Конституционного Суда Российской Федерации //Государство  и право. 2002г. -№ 4. С.5-18.}

^{Баглай М.В. Конституционное  право Российской Федерации. Учебник  для вузов. М.,  2004г. С.816.}

^{Власов А.А. Проблемы эффективности и  доступности правосудия в России //Государство  и право. 2004г. -№2. С.13-20.}

 ^{Комаров С.А.  Общая теория государства  и права. Учебник  для вузов. СПб., 2001г.  С.352.}

^{Лазарева В.А. Судебная власть и  уголовное судопроизводство //Государство  и право. М., 2001г. -№5. С.49-56.}

^{Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства  и права. Учебник. М., 2004г. С.512.}

 ^{Никеров  Г.И. Судебная власть  в правовом государстве  (опыт сравнительного  исследования) //Государство  и право. М., 2001г. -№3.}

^{Общая теория права и  государства. Учебник  /Под  ред.В.В.Лазарева. М., 1996г. С.472.}

^{Проблемы теории государства и  права. Учебное пособие /Под  ред. М.Н. Марченко. М., 2001г. С.656.}

^{Сырых В.М. Теория государства и  права. Учебник для  вузов. М., 2001г. С.592.}

^{Теория государства  и права. Учебник  для вузов /Под  ред. В.М. Корельского, В.Д.Перевалова. М., 2000г. С.616.}

^{Теория государства  и права. Курс лекций /Под  ред. М.Н. Марченко. М., 1998г. С.354.}

^{Хропанюк В.Н. Теория государства  и права. Учебное  пособие для вузов /Под  ред. В.Г.Стрекозова. М., 1996г. С.377.}