Нормы права

Таковы в Конституции  Российской Федерации статья 2, закрепляющая, что человек, его права и свободы  «являются высшей ценностью» и что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина» - обязанность государства; статья 3 часть четвертая, предупреждающая, что «никто не может присвоить власть в Российской Федерации» и что захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону; статья 54, провозглашающая, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет и что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением».

На уровне субъектов  Федерации наиболее общими являются нормы, обращенные к гражданам, проживающим  на их территории, а также к прибывающим  в их пределах лицам без гражданства  и иностранцам.

Статья 29 Конституции (Основного закона) республики Саха (Якутия) обязывает граждан республики, а также лиц, находящихся на территории республики, не являющихся ее гражданами, строго соблюдать «Конституцию и законы Республики Саха (Якутия)». А статья 32 Конституции вменяет в обязанность каждому ее гражданину заботиться о сохранности жизни и здоровья своих сограждан, «уважать нравственные и этические ценности и нормы взаимоотношений, сложившихся в условиях севера»⁸.

Менее общий характер по сравнению с конституционными нормами на уровне Федерации и ее субъектов имеют нормы права, относящиеся к отраслям и институтам права, а также нормы, обращенные лишь к отдельным слоям и группам населения (студентам, военнослужащим, должностным лицам, пенсионерам и другие).

К отличительным признакам  и чертам нормы права как исходной ячейки всей системы права относится содержание и выражение в ней государственной воли.

Так, например, С.А. Голлунский считает, что норма права зачастую определяется в виде правила поведения, которое государство «как организация классового господства признает необходимым для охраны интересов господствующего класса» и соблюдение которого оно обеспечивает всей мощью своей принудительной власти⁹. С этим мнением мы согласны, так как в действительности реализация норм права обеспечивается силой государственного принуждения.

Существенным качеством  правовых норм является их связь с  государством.

Правовые нормы устанавливаются  или санкционируются компетентными  органами государства. Правотворческая  деятельность государства наиболее очевидна при преобладании таких источников права, как законы и нормативные правовые акты, издаваемые государством. Но государство остается силой, творящей право, и при санкционировании норм, созданных не государством (например, обычаев, религиозных правил, правовых доктрин, договоров), которые становятся правом только и именно в результате придания им общеобязательной силы. Не менее важна роль государства и его органов в реализации правовых норм, охране всех норм права от нарушений.

Специфическим признаком  норм права является их охрана и обеспеченность государственным принуждением. Речь идет не только и даже не столько о реальном применяемом, сколько о потенциально существующем государственном воздействии на правонарушителя. Среди  мер государственного воздействия наиболее распространенными являются гражданско-правовые, уголовно-правовые, административно-правовые. Основной целью их применения, обусловленной характером правонарушения, могут выступать наказание правонарушителя, возмещение причиненного его противоправными действиями вреда, восстановление нарушенного права, выполнение невыполненных обязательств.

Разумеется, говоря о  мерах государственного воздействия  на правонарушителей, не следует полагать, что нормы права реализуются  лишь из-за существования угрозы государственного принуждения. Огромную роль играют воспитательные меры, авторитет государства и права у своих граждан, меры убеждения.

С. Муромцев обращал внимание на то, что «направляющее значение юридических  норм обусловлено, очевидно, особым авторитетом, который принадлежит в обществе власти, формулирующей нормы», - авторитетом, основанным отчасти на внутренней, отчасти на внешней силе власти. Однако, предупреждал автор, это сила, «будучи всегда более или менее значительна, никогда не бывает абсолютна». Она действует лишь наряду и совместно с другими силами, которые также оказывают влияние на реализацию норм права и образование правого порядка и «могут расходиться с ней в своем направлении»¹⁰.

Автор курсовой работы считает, что  мнение известного русского юриста, высказанное более ста лет назад, сохраняет свою актуальность и поныне.

Сохраняют свою актуальность сегодня и споры столетней давности относительно государственного принуждения как признака правовой нормы. Вопрос о том, что следует ли рассматривать государственное принуждение в качестве специфического признака, атрибута нормы права или же не следует, остается открытым и по сей день.

Широко известно, например, что такие авторы, как Е.Н. Трубецкой, еще в начале XX века утверждали, что в государственно-правовой жизни можно указать на целый ряд случаев, когда норма права, как и право в целом, «не сопровождается принуждением и, наоборот, принуждение является при полном отсутствии права»¹¹. Существует необозримое множество норм позитивного (положительного) права, пояснял автор, «коих обязательность обусловливается вовсе не санкцией государственной власти, а какими-либо другими внешними факторами, например, тем, что таков был обычай у отцов и дедов, что так постановил тот и другой собор пастырей церкви, та или другая международная конференция»¹².

С такого рода утверждениями, однако, не соглашались лишь другие авторы. Констатируя, что «принудительность» рассматривается «господствующей» правовой теорией как «существенный  признак права»¹³, известный русский юрист И.В. Михайловский писал, в частности, что «не всякое принуждение, а только принуждение организованное, осуществляемое в порядке и в пределах, указанных законом» следует рассматривать в качестве признака нормы права. При этом, пояснял автор, сам термин «принуждение» применительно к нормам права нельзя толковать произвольно, а тем более ставить рядом с актом насилия и произвола. Данный термин, по мнению автора, должен использоваться лишь в двух смыслах:

а) как физическое принуждение (например, привод неявившегося обвиняемого);

б) как психическое  принуждение, выражающееся в угрозе наступления «определенного зла  на случай нарушения нормы»¹⁴.

При этом, поясняет Михайловский, угроза наказанием не всегда и не везде  «обеспечивает ненарушимость нормы, а, только ссылаясь на факты и на природу человека, учит, что эта угроза в огромном большинстве случаев производит ожидаемый эффект»¹⁵.

Не претендуя на решение  вопроса о принуждении как  признаке нормы права по существу, отметим лишь, что, как показала государственно-правовая жизнь, данная проблема всегда была и остается актуальной в теории государства и права и что решение ее не может быть однозначным в силу природы и характера правовых норм.

Важный признак и  черта правовой нормы – ее предоставительно-обязывающий  характер. Регулируя общественные отношения, норма права устанавливает для одного участника этих отношений определенные полномочия или права, а на другого возлагает соотносящиеся с ними юридические обязанности. Для одной стороны норма права предусматривает охраняемое и гарантируемое государством возможное поведение, а для другой стороны – обеспеченное угрозой государственного принуждения должное поведение. Например, предоставляя гражданам России, конституционное право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом, государство в то же время возлагает на органы государственного обеспечения соответствующие юридические обязанности.

Наконец, важным качеством  правовых норм является их формальная определенность, то есть точное (бесспорное) обозначение обстоятельств, порождающих правовые последствия, определение самих этих последствий, качеств, присущих участникам правоотношений. Формальная определенность правовых норм во многом зависит от системы источников (форм) права, присущая правовым системам в разной степени и никогда не может быть завершена, поскольку всегда существовала практическая необходимость в аналогии права или закона, в распространительном или ограничительном толковании правовых норм.

1.2.  Виды норм права

В научной литературе сложилась практика классификации  норм права в соответствии с такими критериями, как характер норм права, предмет их регулирования, особенности их структуры в целом и составных частей (гипотезы, диспозиции и санкции), принадлежность норм к тем или иным институтам и отраслям права¹⁶.

Одной из самых простых и распространенных классификаций норм права является их подразделение в зависимости от характера регулируемых ими отношений на:

          - нормы материального права 

          - нормы процессуального права.

Первые регулируют экономические, политические, социальные, идеологические и иные материальные отношения; определяют права и обязанности, существенные для положения человека в обществе и государстве, регулируют его правовые отношения с другими людьми, их объединениями, с органами власти и управления.

Есть мнение о том, что материальные нормы права устанавливают не только статус, субординацию и рамки деятельности государственных органов, но и принципы их организации и деятельности¹⁷. С этим мнением мы полностью согласны, так как в статьях Конституции Российской Федерации закрепляются принципы организации, формирования и функционирования высших органов государственной власти.

Процессуальные нормы  права в отличие от материальных лишь закрепляют процессуальные формы (процедуру, правила, порядок) осуществления и защиты предусмотренных материальными нормами прав. Процессуальные нормы содержатся в основном в таких отраслях права, как гражданское процессуальное право, арбитражное процессуальное право и уголовно-процессуальное право.

Таким образом, материально-правовые нормы образуют как бы первый «слой» права, указывают, «что делать». Процессуально-правовые нормы, составляющие второй «слой», определяют юридические способы охраны, защиты и восстановления первого слоя права, указывают, «как делать».

Нормы права классифицируются также в зависимости от их отраслевой принадлежности и их прямого отношения к тем или иным институтам права.

По отраслевому принципу нормы права подразделяются на:

-нормы конституционного  права;

-нормы административного  права;

-нормы гражданского  права;

-нормы уголовного  права;

-нормы уголовно-процессуального и иных отраслей права.

В зависимости от их прямой связи и принадлежности к различным  институтам нормы права определяются соответственно в рамках каждой в  отдельности отрасли права.

Например, в рамках конституционного права нормы права подразделяются на нормы, регулирующие отношения, возникающие по вопросам гражданства, прав и свобод граждан, формы правления и формы государственного устройства, порядка формирования и деятельности государственных органов¹⁸.

В гражданском праве  в зависимости от принадлежности к различным институтам выделяются группы норм права, регулирующие отношения, касающиеся ценных бумаг, различных гражданско-правовых сделок, исков, права собственности и других вещных прав.

Важное теоретическое и практическое значение имеет также классификация  правовых норм по способам воздействия на субъектов правоотношений. Различие здесь проводится в зависимости от того, что устанавливают правовые нормы: обязанность или право¹⁹. Эта классификация несет на себе следы первоначального образования права.  В период становления права его источниками были договоры о взаимных правах и обязанностях участников общественных отношений. Результатом обобщения разнообразных договоров стали нормы права, определяющие содержание различных правоотношений. По содержанию правоотношения, моделью которого является диспозиция, эти нормы делятся на управомочивающие и обязывающие.

Под управомочивающими  понимаются нормы, предоставляющие  возможность участникам правоотношений действовать тем или иным образом. В них акцентируется внимание на правах субъектов, на допустимости совершения ими определенных действий. К ним относятся, например, нормы о праве на трудовую деятельность, на вознаграждение, на отдых, на образование, на материальное обеспечение, нормы о правах автора, об имущественных правах и другие.

Специфика обязывающих  норм заключается в том, что они обязывают субъекта права совершить определенные положительные действия. В случае отказа лица совершить эти действия, наступают негативные для него последствия. Примером обязывающей нормы может служить норма статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающая заключать соглашение сторон о неустойке в письменной форме «независимо от формы основного обязательства». Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность соглашения о неустойке.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что «гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества  граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается  гражданским процессуальным законодательством».