Объективное право и социальная справедливость: проблема соотношения

 

 

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования 

 

___________________________________________

 

 

Курсовая  работа 

 

 

 

Дисциплина: «Теория государства и права»

Тема: «Объективное право и социальная справедливость: проблема соотношения»

 

 

 

 

                                                                                                               

                                                                                                                           Выполнил:

                                                студент ____ курса 

Заочного (очного) отделения

                                                                    факультета_________________

специальности______________

                                                                   Ф.И.О___________________________________

                            

Проверил:

                                                                  Преподаватель 

_________________

__________________

__________________

                                                                        

 

 

 

 

Волгоград 20___

 

 

 

 

 

Оглавление

 

Введение ………………………………………………………………………… 3

Глава 1. Справедливость и право с точки зрения философии и юриспруденции ……………………………………………………………….. 7

1. Социальная справедливость как философская и правовая категория……. 7

1.2  Право с точки зрения философии и юриспруденции. Объективное право…………………………………………………………………………….. 14

Глава 2. Соотношение категорий -  объективное право и социальная справедливость в теории и на практике…………………………………….21

2.1 Соотношение права и нравственных норм………………………………...21

2.2 Проблемы и особенности социальной справедливости и права в современном Российском государстве…………………………………………26

Заключение……………………………………………………………………….31

Список используемой литературы……………………………………………...33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Справедливо ли право? На мой  взгляд, этим вопросом задавались многие поколения и наше в том числе. И тем не менее ответ на этот вопрос до сих пор не найден. Почему? В чем состоит сложность определения соотношения этих понятий?

Существовало огромное количество мнений о том как стоит понимать справедливость вообще и в его  соотношении с правом. Но в любом  случае общая характеристика предельно  ясна: справедливость – это нечто  должное и правильное, то чему должно соответствовать право, чтобы наилучшим  образом регулировать общественные отношения. Это неотъемлемая составная  категория права, но никак не исчерпывающая. Существует и противоположное мнение о том, что справедливость не имеет никакого отношения к праву вследствие своей субъективности. Поэтому правовые нормы не всегда являются справедливыми.

Право – явление и объективное, и субъективное, однако нас интересует право в объективном смысле, поскольку более значимой, глобальной и сложной проблемой является проблема присутствия социальной справедливости в системе юридических норм, выраженных (объективированных) в соответствующих нормативных актах государства (конституциях, законах, кодексах и т.д.), а не только в праве конкретного субъекта на что-либо, что является субъективным правом.

Более подробная характеристика права  в целом и объективного права  в частности будет дана ниже, заметим  лишь, что объективное право – это право вообще, его сущность, принципы, предписания, провозглашаемые им права и свободы как возможность их использования соответствующими субъектами; это то, что образовано, что существует как объективная реальность, не зависящая от конкретного субъекта.

 

Что касается социальной справедливости, то она относится к числу социальных явлений, сопутствующих человечеству на протяжении всей его истории. Еще древние люди сталкивались с проблемой поиска компромисса между индивидуальным и коллективным интересами, вырабатывая наиболее приемлемые формы поведения посредством моральных запретов и предписаний. Все сферы совместной жизнедеятельности людей - экономическая, политико-правовая, социальная, культурная - имеют свою логику развития, тем не менее, они объединены общей центральной идеей - социальной справедливостью.

Справедливость - это одна из важнейших  проблем современности, которая  выражает сложные диалектические процессы мирового развития в прошлом и  настоящем. С нею, так или иначе, связаны представления людей  о будущем, их извечное стремление к  гармонии и совершенству общественных взаимоотношений. Изучение проблем  справедливости дает возможность глубже постигнуть смысл переживаемой современным  человечеством эпохи.

Взаимосвязь права и справедливости стала уже традиционной областью юридических исследований.

В данной работе особое внимание уделено  соотношению права и справедливости, формам ее выражения в праве, а также особой ролью справедливости в правотворчестве и правоприменении.

Актуальность данной темы обусловлена  в первую очередь тем, что проблема противоречивости соотношения права и справедливости является одной из главных причин явного ослабления механизма регулирования социального поведения, причиной ослабления социального контроля, то есть происходит своего рода «размывание» нормативно-ценностной системы. Многие провозглашенные права или нарушаются, или же остаются так и невостребованными. Зачастую гуманные идеи и реалии на практике расходятся. Все это создает социальную напряженность.

Таким образом, проблема противоречивости соотношения права и справедливости имеет не только  теоретическое, но и практическое значение, требует к себе пристального внимания.

Объектом данного исследования является справедливость, выступающая  в роли специфического, специально-правового  явления, неразрывно связанного с обществом  и оказывающее значительное влияние на происходящие в нем процессы, право в целом, а также объективное право в частности с точки зрения философии и юриспруденции, соотношение права в объективном понимании со справедливостью.

Предмет исследования составило изучение нормативно-правовых основ и механизма  реализации нравственных норм.

Цель данного исследования заключается  в том, чтобы определить, насколько  действующее законодательство и  его правоприменительная практика соответствуют интересам граждан, обосновать предложения по совершенствованию правового регулирования с тем, чтобы оно отвечало идее социальной справедливости.

Для достижения указанной цели была предпринята попытка решить следующие  задачи: рассмотреть философский и правовой аспекты понятия «социальная справедливость»; понять что же такое право в целом и объективное право в частности с точки зрения как философии, так и юриспруденции, выявить, особенности социальной справедливости и права в современном Российском государстве.

Методологической основой исследования являются методы общенаучного познания: законы формальной логики, анализ и  синтез, метод перехода от общего к частному, а также специальные правовые методы: историко-правовой анализ, метод сравнительного правоведения, обобщение правоприменительной практики, социологических, экономических, данных.

В основу исследования легли различные  источники. Среди них можно выделить работы по философии, социологии, по общей теории права, а также по отраслевым юридическим наукам. Проведение исследования потребовало изучения специальных отечественных и зарубежных источников по проблематике темы.

Анализу подвергнуты работы Анисимова С.Ф., Д.А.Керимова, Г.В.Мальцева, В.С.Нерсесянца и многих других.

При написании курсовой работы использовались различные публицистические материалы, описывающие проблемы соотношения права и справедливости.

Нормативную базу исследования составило  действующее законодательство Российской Федерации.

Курсовая работа состоит  из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Социальная справедливость и объективное право с точки зрения философии и юриспруденции

§ 1.1 Социальная справедливость как философская и правовая категория

Существуют различные  определения понятия «справедливости». Одно из них - справедливость есть распределение прав и обязанностей в согласии с мнением участников. Причем, распределяются не обязательно равные права, происходит такое разделение прав, которое принято считать правильным в этой некой среде, при некоторых обстоятельствах.

В течение всего периода  существования человечества высказывались  суждения о социальной справедливости с учетом условий и времени, в  котором жили авторы этой идеи. Вполне естественно, что смысл, вкладываемый в это понятие, менялся. И тем не менее, даже у древних философов мы находим те элементы (составные части) социальной справедливости, которые отвечают современным представлениям о ней.

Философы в большинстве  своем оперировали словом "справедливость", когда хотели подчеркнуть необходимость  равенства людей в обществе.

Древнегреческий философ  Платон, например, считал, что государство  представляет собой как бы два  государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут  вместе, строя друг другу всяческие  козни. В таком обществе людей  преследуют страх и неуверенность.

Здоровое общество должно быть иным. В своем труде "Государство" Платон утверждал, что правильное государство  можно научно обосновать, а не искать ощупью, веря и импровизируя. Платон предполагал, что это новое научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину в нем. Он мечтал видеть общество, в котором характерными чертами являются равенство возможностей (шансов), полное устранение частной собственности. В основе его концепции лежало общее благосостояние.

Аристотель в работе "Политика" выделял в государстве три  класса: один класс очень богат; другой - очень беден; третий же - средний. Третий класс он считал наилучшим, поскольку  его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному  принципу. Размышляя о стабильности государства, Аристотель выступал как  против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления  богатой плутократии ("олигархии"). Представляется, что Аристотель был  прав, говоря, что любая крайность  может увенчаться тиранией. Привлекательной  является мысль, что лучшее общество формируется из среднего класса, и  государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других вместе взятых, управляется лучше всего, ибо в нем обеспечено общественное равновесие.

Особое место в рассуждениях философов о справедливости занимает понятие «собственность». Взгляд Аристотеля на собственность развивался в прямом споре с Платоном, которому он приписывал защиту общественной собственности. Однако Платон имел в виду запретить частную  собственность только для правителей, видя в ней разрушителя единства правящей элиты, её преданности государству. Аристотель не считал, что частная собственность вредит моральному совершенству, доказывая это следующим: когда у людей есть личные интересы, они не ропщут один на другого, а заняты каждый своим делом, и прогресс ускоряется; обладание чем-то доставляет удовольствие, ибо все или почти все любят деньги и другие подобные вещи. Аристотель резко отделяет такую любовь к собственности от эгоизма и мелочности, рассматривая её с точки зрения самореализации и самоуважения; при общественной собственности никто не может быть щедрым и великодушным, так как ни у кого ничего нет. Частная собственность глубоко укоренилась в душе человека, если существует так долго. В связи с этим нельзя пренебрегать опытом веков.

Зная о бедах, сопутствующих  системе частной собственности, Платон считал, что они вызваны  совсем другой причиной - порочностью  человеческой натуры. Несовершенство общества исправляется, по его мнению, не уравнением материального благосостояния, а моральным улучшением людей. Надо приучать благородные души обуздывать желания и принуждать к этому  неблагородные (т.е. мешая им, но не применяя грубую силу).

Анализ взглядов Платона  и Аристотеля дает нам основание  утверждать, что ещё в древние  времена философами было обращено внимание на следующие несомненно важные постулаты, касающиеся справедливости:

в справедливом обществе должно быть обеспечено равенство возможностей (шансов) людей;