Объективное право и социальная справедливость: проблема соотношения

справедливость - первооснова  нравственности в обществе, которое  должно прилагать усилия для должного идейного обоснования добра и  зла;

наличие у граждан частной  собственности совсем не означает, что в государстве царит несправедливость, если ее приобретение произошло на законных основаниях;

учет интересов среднего класса в государстве способствует его устойчивости, что важно для  всех его граждан.

Рассуждения Сократа и  Ксенофонта Афинского позволяют нам выделить ещё одну черту справедливости, на которую обратили внимание древние философы: равенство в требованиях, предъявляемых каждым к другим членам общества.

Как бы ни отличались взгляды  философов на справедливость в течение  веков, идеи Платона и Аристотеля не исчезали, они корректировались с учетом появлявшихся новых нравственных идеалов, субъективных оценочных суждений авторов, развития науки в обществе, состояния производительных сил. На последнее обстоятельство обратили внимание К. Маркс и Ф. Энгельс. Они подметили, что апелляция людей к справедливости всегда сопровождалась критикой не удовлетворявших их общественных отношений (например, в условиях перехода от одной общественно-экономической формации к другой), но это лишь симптом того, что те или иные общественные отношения изжили себя, тормозили общественную жизнь, а в способе производства зарождались новые общественные отношения. Иными словами, в обществе особенно остро начинали воспринимать несправедливость, когда старые экономические отношения явно тормозили развитие производительных сил. Отсюда у общества появилась задача: выявить элементы "новой организации производства и обмена" (объявить их справедливыми) и путем борьбы с элементами старой, "разлагающейся экономической формой движения" (объявленными несправедливыми) внедрить «новое» в жизнь.

Особенно много разных мнений по поводу справедливости высказывалось  в советский период.

Так, одни утверждали, что  «...социальная справедливость отражает интегрирующую оценку степени соответствия общественного строя, потребности  всестороннего развития личности».

Другие полагали, что «социальную  справедливость необходимо воспринимать, исходя из реально существующих у  нас экономических отношений  и степени воплощения в них  идеалов социализма, выявлять несовпадение объективных и субъективных сторон социальной справедливости в современных  условиях».

Третьи считали, что «...применительно  к перспективе развития социалистического  общества под социальной справедливостью  понимается установление политического, социального и экономического равенства  общественных групп. Но применительно  к современности мы говорим о  социалистической справедливости, основным содержанием которой служит последовательное осуществление принципа «от каждого по способностям -каждому по труду».

Четвертые рассматривали  «справедливость (несправедливость) как  объективные качества реальных отношений».

Философская категория «справедливость», наполняясь конкретным содержанием, постепенно превращалась в социально-экономические, политические, идеологические требования или оценки. Например, как нравственное понятие, она может выступать  в роли критерия моральной оценки, в роли чувства, в роли нормы, мотива поведения и, наконец, в роли нравственного  идеала.

В праве со словом «справедливость» ассоциируются конкретные требования, предъявляемые к организации  эффективного правового регулирования. Задача правовой науки - выявить и  доказать, что должны выражать конкретные юридические нормы, чтобы можно  было назвать их

справедливыми. В правовой литературе не раз отмечалась важность понимания законодателем идеи справедливости, которая является внутренним свойством  и качеством права. Вопрос о справедливости или несправедливости закона - это  по существу вопрос о правовом или  неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву.

Вслед за философами юристы стали считать проявлением справедливости закрепление в законодательстве прав и свобод граждан, равенства  возможностей всех людей, равенства  граждан перед законом. Из перечисленного наиболее яркой формой появления  справедливости в праве можно  считать социальное равенство, поскольку  на неразрывную связь справедливости, равенства и права указывает  большинство правоведов, проводивших  исследования в рассматриваемой  сфере. Как и философы, юристы считают, что равенство правовых возможностей должно пронизывать всю систему  общеобязательных формально-определенных юридических норм.

Под термином «правовые возможности» понимаются заложенные в юридических  нормах модели поведения, которые могут  быть реализованы каждым в различных  фактических вариантах правоотношений.

Правовое равенство предполагает также отсутствие каких-либо ограничений  прав и свобод, а также привилегий по признаку происхождения, социального  и имущественного положения, расовой  и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к  религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Вместе с тем вряд ли стоит проявление справедливости видеть только в равенстве  прав и свобод граждан, в установлении равных обязанностей и оснований  ответственности, равенстве перед  судом.

Сегодня идея всеобщей формальной одинаковости не может быть привлекательной: если в системе юридических норм отсутствует дифференциация по ряду значимых для общества обстоятельств (например, в связи с созданием благоприятных условий труда для беременных женщин и подростков), то о какой справедливости можно говорить, если в обществе в таком случае не учитываются интересы наиболее уязвимых слоев населения. Таким образом, дифференциация в правовом регулировании, учитывающая интересы различных категорий граждан, - это тоже проявление социальной справедливости.О воплощении социальной справедливости в праве можно говорить только тогда, когда оно обеспечит каждому человеку (помимо сказанного выше) достойный уровень жизни.Можно сказать, что выражение «достойный уровень жизни» берет свое начало от провозглашенного российскими учеными на рубеже XIX и XX веков права на достойное человеческое существование.

Известный философ-правовед П.И. Новгородцев отмечал, что право  не ограничивается одной охраной  свободы граждан, "а берет на себя также и 

регулирование материальных условий ее осуществления".¹

__________________________________

<1>Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет. 1995.

 

Цель, которая должна быть при этом достигнута, П.И. Новгородцевым была названа так: "признание права на достойное человеческое существование".

Обозначение сути этого права  в российской литературе впервые  было дано В. Соловьевым в работе "Оправдание добра". Он определил его в виде требования, «чтобы каждый человек  имел не только обеспеченные средства к существованию (т.е. одежду и жилище с теплом и воздухом) и достаточный  физический отдых, но чтобы он мог  также пользоваться и досугом  для своего духовного совершенствования».

Существенным показателем  полноценности законов с позиций  принципа справедливости во многом является их строгая согласованность с  общепризнанными стандартами прав и свобод человека, с принципом  приоритета и задачей надежной охраны названных ценностей. Осуществление  прав и свобод неотделимо от исполнения каждым гражданином своих юридических  обязанностей. В случаях уклонения  от их исполнения или посягательства на указанные человеческие ценности других лиц справедливо применение к виновным установленных законом  мер воздействия.

Ценность справедливости, а через нее и в целом  права, проявляется в том или  ином результате правоприменения - в справедливом характере судебного решения, примирении конфликтующих сторон, в сдерживании антиобщественных побуждений и устремлений индивидов и групп и тем самым в обеспечении и поддержании мира, порядка, общего блага.

Современной системой права  Российской Федерации и отраслевым законодательством справедливость воспринята как свойство, воплощенная  в праве идея, а в некоторых случаях и как норма-принцип.

 

 

 

§ 1.2 Право с точки зрения философии и юриспруденции

 

Во введении мы указывали, что в рамках данного вопроса  в большей степени нас интересует право с объективной точки зрения. Для того чтобы разобраться с тем, что же такое объективное право с точки зрения философии и юриспруденции нам необходимо разобраться с определением права в целом.

Без сомнения право –  это сложное многогранное и многоаспектное явление. Оно принадлежит к числу наиболее важных и сложных общественных явлений.

Пытаясь выяснить, что такое  право и какова его роль в жизни  общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается  одним каким-либо смыслом. Еще И. Кант заметил: «Юристы до сих пор  ищут свое определение права».

По мнению Павла, право  употребляется, по меньшей мере, в  двух смыслах. Во – первых «право есть искусство добра и справедливости», т.е. естественное право. Во-вторых, право – это то, что «полезно всем или многим в каком-либо государстве», т. е цивильное право. Будучи «регулирующей нормой политического общения», право, как отмечал Аристотель, должно служить «критерием справедливости». Для того, чтобы знать, что такое право, писал древнеримский юрист Ульпиан, нужно понять, с чем, с какими явлениями оно связано и откуда оно исходит.

По мере развития общества и государства у людей менялось представление о праве. Появилось  множество различных трактовок  данного феномена, сложились целые  школы, направления, доктрины, так или  иначе объясняющие сущность, природу, назначение права, его роль в жизни  общества.

Возникновение, характер, природа  права обусловлены многими факторами  – экономическими, политическими, культурными, национальными, религиозными и др. Наиболее важным фактором, как показывает опыт, является все же экономическая необходимость, которая чаще всего оказывает на общественные процессы решающее детерминирующее воздействие.

«Люди забывают о происхождении  права из экономических условий, подобно тому, как они забыли о своем собственном происхождении их животного царства», - указывает Ф. Энгельс². Право возникает как реакция общества на объективную необходимость иметь более жесткий и властный регулятор социальных отношений, снабженный принудительной силой, ибо моральные и другие подобные нормы с этой задачей уже не справлялись.

Плюрализм определений права  и его сложная природа обусловили возникновение различных правовых школ, которые оказали влияние  на развитие правовой мысли.

 

Наибольшее распространение из них получили следующие:

1)  естественно-правовая – право есть совокупность естественных прав человека (Гоббс, Локк, Радищев и др.);

2)  историческая – право есть совокупность правовых обычаев (Гуго, Пухта, Савиньи и др.);

3)  нормативистская – право есть пирамида не зависящих от сущего норм (Штаммлер, Новгородцев, Кельзен и др.);

4)  материалистическая – право есть возведенная в закон воля господствующего класса (Маркс, Энгельс, Ленин и др.);

5)  психологическая – право есть правовые эмоции личности (Петражицкий, Росс, Рейснер и др.);

6)  социологическая – право есть реализация законов, юридические действия (Эрлих, Муромцев, Паунд и др.)

Важную роль в формировании представления  о сущности и содержания права, а  также в его определении играют такие факторы, которые связаны  со

 

__________________________________

<2> Маркс К. Энгельс Ф. Полное собрание соч. Т. 18

 

служебной ролью и социальным назначением  права в жизни общества и государства.

При рассмотрении сущности права важно  учитывать два аспекта:

1) то, что право есть регулятор  (формальная сторона);

2) то, чьи интересы обслуживает  данный регулятор (содержательная  сторона)..

Право может служить интересам  определенных слоев, групп общества. В зависимости от этого при  определении сущности права выделяют несколько подходов.

1) классовый – право представляет собой систему гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса;

2) общесоциальный – право выражает компромисс между классами, различными социальными слоями общества;

3) религиозный – в нормативных актах доминируют интересы религии;

4) национальный – право является выражением интересов определенной нации;

5) расовый – интересы определенной расы стоят на первом месте.

Общепризнан тот факт, что в социальном плане право никогда не является абстрактным. Согласно положению «Манифеста Коммунистической партии», право есть «возведенная в закон воля господствующего  класса». Об этом свидетельствует история  развития права, которое освещает и  закрепляет неравенство людей: неравенство  рабовладельца и раба, феодала  и крепостного, работодателя и работополучателя. Однако сегодня положение «Манифеста» неприемлемо.

Сущность права заключается  в том, что оно выражает и закрепляет баланс интересов различных социальных групп, слоев, классов общества, представляет эти интересы в виде государственных  и общезначимых. Консолидированная  воля народа трансформируется в законы и другие основополагающие правовые акты, которые становятся обязательными для всех, кому они адресованы.

Право есть публичная форма согласования интересов, средство достижения социального  компромисса. И в этом качестве оно  объективно необходимо любому современному обществу. Р. Иеринг считал целью права «…выравнивание интересов и нахождение равновесия между ними». Русские дореволюционные юристы, в частности, Н.M. Коркунов, П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой и другие также видели назначение права в разграничении и гармонизации интересов и запросов людей.