Общая характеристика форм реализации права

Применение норм права, писал  в связи с эти Г. Ф. Шершеневич, «по точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях», есть тот принцип законности, который составляет условие правового порядка.

Требование соблюдения закона в правоприменительной деятельности – это следование букве и духу закона, который применяется; действие правоприменительных органов и  должностных лиц в рамках предоставленных  им полномочий; строгое и неуклонное соблюдение установленной процедуры; принятие в результате правоприменительной  деятельности юридических актов  установленной формы (указ, приказ, решение, постановление и т.п.).

 

 

 

 

Принцип социальной справедливости означает деятельность правоприменительного органа и должностного лица в интересах  не каких-либо граждан или групп, а в интересах всего общества. Разумеется, нельзя не считаться с тем, что «нормы права, являющиеся в результате классовой борьбы», как отмечал Г. Ф. Шершеневич (и другие юристы дореволюционной России), «отражают интересы господствующих классов сильнее, чем интересы других классов» и что применение норм права «агентами власти, судебной и административной», с точки зрения социальной справедливости «еще более наклоняет действие законов в этом направлении», выделяет их как акты, обслуживающие в первую очередь интересы господствующих слоев.

Однако это вовсе не означает, что правоприменительные  органы и должностные лица, действуя в интересах господствующих кругов, не должны руководствоваться интересами всего общества, соблюдать принцип  социальной справедливости. В правовом государстве это должно быть непременным условием их деятельности.

Принцип целесообразности в  правоприменительной деятельности означает учет конкретных условий применения того или иного нормативно-правового  акта, принятие во внимание специфики  сложившейся ситуации в момент вынесения  решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах.

Принцип обоснованности правоприменительной  деятельности означает полное выявление, тщательное изучение и использование  всех относящихся к делу материалов, принятие решения только на основе достоверных, хорошо проверенных, не подлежащих сомнению фактов. Данный принцип лежит  в основе других принципов. Нарушение  принципа обоснованности при принятии правоприменительного акта служит веским основанием для его отмены.

Принцип целесообразности, с одной стороны, и принципы законности и справедливости – с другой, нередко входят в противоречия. Суть их заключается в том, что в  процессе формирования норм права, являющихся правилами общего характера, невозможно учесть все разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые  возникают в тех или иных жизненных  условиях, в процессе их применения.

Раскрывая смысл «резкой  противоречивости» принципа справедливости и принципа целесообразности, Г. Ф. Шершеневич писал, что один принцип «протестует против нормы с точки зрения реальных индивидуальных интересов» под влиянием чувства, порождаемого конкретным действием нормы, и во имя активной политики, требующей «согласования с запросами данного момента». Другой принцип отстаивает норму с точки зрения абстрактных общественных интересов во имя разума, способного постичь многочисленные индивидуальные интересы «вне непосредственного соприкосновения с ними в конкретных условиях».

При известном расхождении  принципов законности и целесообразности возникает определенный «зазор», который  позволяет правоприменительному органу самому решать вопрос, с учетом конкретных обстоятельств, о выборе оптимального пути применения данной нормы права, о сочетании принципа законности и принципа целесообразности. У правоприменительного органа, в частности у суда, возникает  возможность и необходимость  определять в каждом конкретном случае, при рассмотрении каждого конкретного  дела, как наиболее оптимально сочетать общие требования нормы права  со специфическими обстоятельствами процесса ее применения.

Осуществляя правоприменительную  деятельность, суд, а вместе с ним  и любой иной государственный  орган или должностное лицо не должны выходить за рамки закона.

Необходимость применения права  в определенных сферах общественных отношений диктуется природой и  характером этих отношений. В частности:

Когда правоотношение не может  появиться без властного веления  государственного органа или должностного лица (призыв граждан на действительную военную службу, назначение пенсии и т.д.)

Когда возникает спор о  праве и стороны сами не могут  прийти к согласованному решению (раздел судом имущества) или существует препятствие для реализации субъективных прав и юридических обязанностей

Когда требуется официально установить наличие или отсутствие конкретных фактов и признать их юридически значимыми. Только в судебном порядке, например, можно признать гражданина умершим или безвестно отсутствующим

Когда общественное отношение  в силу особой социальной или личной значимости должно пройти контроль со стороны соответствующих органов  государства с целью проверки его правильности и законности (регистрация  избирательной комиссии кандидата  в депутаты, регистрация автотранспорта в органах ГИББД и т.д.)

Когда совершено правонарушение и лицо привлекается к юридической  ответственности

Исходя из вышеизложенного  применение права можно определить как осуществляемую в специально установленных законом формах государственно-властную, организующую деятельность компетентных органов по реализации норм права  в конкретном случае и вынесении  индивидуально--правовых актов (актов применения права).

 

 

 

 

 

2.2.     Стадии применения

Применение права –  единый и вместе с тем сложный  процесс, имеющий начало и окончание. Он состоит из нескольких логически  связанных друг с другом стадий, в рамках каждой из которых разрешаются  конкретные организационные и исследовательские задачи по реализации права.

В юридической литературе нет единства мнений о количестве стадий правоприменения.

Наиболее типичными признаются следующие:

- Установление и исследование фактических обстоятельств дела

- Установление юридической основы дела (выбор и анализ нормы права с точки зрения ее подлинности, законности, действия ее во времени, в пространстве и по кругу лиц; анализ содержания нормы права)

- Принятие решения (издание индивидуального акта)

-Доведение содержания принятого решения до сведения заинтересованных государственных и общественных органов и должностных лиц

            Иногда выделяются и рассматриваются лишь три стадии правоприменительной деятельности. А именно: установление и анализ фактического материала, касающегося рассматриваемого дела; определение и исследование нормативно-правовой основы данного дела; принятие решения и доведение до сведения заинтересованных лиц содержания принятого решения.

Разумеется, дело заключается  не в количестве выделяемых ступеней, или стадий правоприменительного процесса, а в их сути, в их содержании. Вся  правоприменительная деятельность как цельный, единый процесс разбивается  на ряд стадий не ради некой самоцели, а ради более глубокого и разностороннего  познания и совершенствования правоприменительного процесса.

2.3.     Толкование закона и подзаконных  актов

Выбор правовых норм в ходе правоприменения неизбежно связан с уяснением их содержания. Часто в этом помогают правоприменителю разъяснения нормативно-правовых актов, которые дают разные органы и лица в официальном и неофициальном порядке.

И уяснение требований норм как внутренний интеллектуальный процесс, и разъяснение их как выражение вовне своих заключений о содержании права с целью показать, как надо пони­мать правовой акт, чаще всего объединяют одним понятием - «толкование права».

Проблема толкования выходит  за рамки правоприменения или реализации права. Во-первых, она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно правовой жизни. Во-вторых, необходимость четкого представления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческих работ. Ни издать новый акт, ни систематизировать имеющиеся нельзя без знания подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение.

Объектом толкования являются законы и подзаконные акты. Важное значение имеют не только сформулированные в них нормы, но и преамбулы актов, другие содержащиеся в них правоположения.                                   

Предметом толкования является историческая воля законодателя (нормодателя), выраженная в законе (в нормативном акте). Воля законодателя времени применения закона также учитывается, так как в последовавших за толкуемым актом могут содержаться нормы, прямо или косвенно меняющие содержание пред­шествующих актов. История разных государств дает примеры такой практики, когда под видом толкования провозглашались новые нормы. Режим твердой законности и нормальный правопо­рядок в принципе исключают смешение правотворческого и право-разъяснительного процессов.

Толкование подразделяется на виды, прежде всего, в зависи­мости от того, идет ли речь об уяснении нормативных актов или об их разъяснении.

 Уяснение актов достигается рядом способов.

Способы толкования - это относительно обособленные совокупности приемов анализа правовых актов.

 

Выделяют грамматическое, логическое, систематическое, историко-политическое, телеологическое и специально-юридичес­кое толкование.

Грамматическое толкование представляет собой совокупность специальных приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта. Оно охватывает уяснение отдельных слов и терминов, грамматического смысла всего предложения, группы предложений. Здесь выясняются род, число, падеж имен существительных и прилагательных; лицо, время, число и вид глаголов; значение употребляемых со­юзов, предлогов, знаков препинания и т.п.

Логическое толкование предполагает самостоятельное ис­пользование законов  и правил логики для уяснения смысла нормы, который иногда не совпадает  с буквальным смыслом по причине  неудачного избрания законодателем словесных форм.

Систематическое толкование - уяснение содержания и смысла правовых требований в их взаимной связи, в  связи с их местом и значением  в данном нормативном акте, институте, отрасли и всей системе права в целом. Все нормы нуждаются в систематическом толковании, особенно нормы отсылочные и бланкетные.

Историко-политическое толкование - уяснение содержания законодательной  воли в связи с исторической обстановкой  издания акта; расстановкой политических сил; социально-экономическими и политическими факторами, обусловившими инициативу и само появление акта.

Телеологическое, (целевое) толкование правовых актов направлено на установление целей его издания: непосредственных, от­даленных, конечных.

Специально-юридическое толкование - совокупность приемов, обособившихся от остальных способов толкования в связи с анализом специальных терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя.

Результаты использования  всех способов обусловливают объем  толкования. По объему толкование подразделяется на три вида: адекватное, ограничительное  и расширительное. Как правило, имеет  место адекватное толкование. Ограничительное и расширительное допускаются всегда при одном непременном условии - несовпадении действительного (настоящего, подлинного) смысла нормы с буквальным. Норма истолковывается шире или уже бук­вального ее смысла, но обязательно в соответствии с тем, что найдено в итоге уяснения истинного содержания нормы.

При оценке значения и роли расширительного и ограничительного толкования норм не следует смешивать их с аналогией закона и права, когда происходит распространение действия норм на не предусмотренные ими обстоятельства.

Определяющим моментом в  определении видов разъяснения  правовых актов является субъект - лицо или орган, дающий это разъяснение.

Официальное толкование дается или тем органом, который издал  данный акт (и тогда оно носит  название аутентичного), или же органами, на которые возложена обязанность толковать законы или другие нормативные акты (легальное толкование). Акты официального толкования обязательны для правоприменителей.

Среди актов официального нормативного толкования выделяются акты конституционного толкования. Во многих государствах его дает конституционный суд. Согласно Конституции России, Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правитель­ства России, органов законодательной власти субъектов Россий­ской Федерации дает толкование Конституции Российской Феде­рации.

Субъектами официального аутентичного толкования могут вы­ступать все государственные органы, организующие процесс реализации закона путем издания подзаконных актов. Они могут тол­ковать только свои нормативные акты. Круг их широк, поэтому юридическая сила актов толкования неодинакова.