Ограничение прав и свобод человека

В Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) указывается, что каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции. Не допускается вмешательство государственных органов в осуществление этого права, за исключением случаев, установленных законом.

Эти же положения прямо закреплены в Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его уничижен» (ст. 21). «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» (ст. 22). «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения» (ст. 23). «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются» (ст. 24). «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения» (ст. 25).

Право на неприкосновенность личной жизни относится к естественных прав человека. Оно является одним  из его основных конституционных  прав, принадлежит человеку от рождения, является неотчуждаемым и не передается другим способом. Концепция естественных прав впервые была воплощена английским парламентом в Билле о правах 1689 года. В России в наиболее полном виде она реализована в Конституции РФ (1993 г.).

Информация о частной  жизни лица относится к информации с ограниченным доступом. Правовая охрана прав на неприкосновенность частной  жизни осуществляется прежде всего  через установление конституционных  гарантий.¹⁰ Сюда относятся:

а) запрещение произвольного вмешательства в частную жизнь каждого;

б) запрет осуществлять сбор, хранение, использование и распространение  информации о частной жизни лица без его согласия;

в) запрет применять любые  нормативные правовые акты, затрагивающие  права, свободы и обязанности человека и гражданина, без их официального опубликования для всеобщего сведения;

г) право каждого отказываться давать показания против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным  законом;

д) право каждого на охрану законом своих прав от преступлений и злоупотреблений властью и право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц;

е) обязанность органов  государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, нарушают его права и свободы, если иное не предусмотрено законом;

ж) допустимости ограничения  прав на неприкосновенность частной жизни только на основании судебного решения (в части тайны корреспонденции) и в случаях, прямо установленных федеральным законом. Конституционными основаниями такого ограничения прав могут быть необходимость защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства или чрезвычайного положения (для ряда прав).

Право на личную жизнь  в своих наиболее существенных чертах может быть подано как личное неимущественное право личности на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности, что любое вмешательство со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных законом. Право на личную жизнь состоит из двух групп взаимосвязанных сделок, которые призваны обеспечить неприкосновенность личной жизни и сохранить тайну этой жизни.

Неприкосновенность частной  жизни - емкое понятие. В него можно  включить, в первую очередь, комплекс общественных отношений, которые характеризуют  человека и гражданина как субъекта, который обладает полной свободой, определяли французскими мыслителями как «естественная». Определение места человека в совокупности ценностей, гарантированных государством, происходит через реализацию правоотношений. Человек с помощью них втягивается в «правовое пространство» и как личностная значимость, и как социальная. Для этого он наделяется правовым статусом. Поэтому рассмотрен общественный институт с точки зрения юриспруденции подлежит всестороннего анализа сквозь призму субъективного права - права на неприкосновенность частной жизни.

1.3 Гарантии  неприкосновенности частной жизни

Неприкосновенность частной  жизни – широкое и емкое  понятие. В него можно включить, в  первую очередь, комплекс общественных отношений, характеризующих человека и гражданина как субъекта, обладающего полной свободой, определявшейся еще французскими мыслителями как «естественной». Одновременно определение места человека в совокупности ценностей, гарантируемых государством, происходит через реализацию правоотношений. Человек с помощью них вовлекается и как личностная значимость, и как социальная в «правовое пространство». Для этого он наделяется правовым статусом. Поэтому рассматриваемый общественный институт с точки зрения юриспруденции подлежит всестороннему анализу сквозь призму субъективного права – права на неприкосновенность частной жизни¹¹.

 Где проходит граница между неприкосновенностью частной жизни и обоснованными, необходимыми ее ограничениями? Очевидно, что этот вопрос не может быть решен раз и навсегда. В современных условиях появляются новые обстоятельства, новые формы человеческого общения, которые, с одной стороны, создают возможность для нарушения права человека на частную жизнь, а с другой – открывают возможность использованию этой свободы для вторжения в область, затрагивающую интересы других лиц¹².

В качестве обеспечения действия ст. 24 Конституции РФ устанавливается  особый режим обращения с персональными  данными. Такая информация находится  под защитой государства, поскольку  ее неправильное использование нарушает право на неприкосновенность частной жизни, конституционный запрет сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни без согласия и ведома лица. При применении ст. 24 Конституции РФ как нормы прямого действия или в качестве основания развития отраслевого (межотраслевого) законодательства о правах и свободах человека и гражданина необходимо сопоставлять ее положения с положениями ст. 23, 25, 28, 29 Конституции РФ, детализирующими право на неприкосновенность частной жизни и конституционные способы ее защиты.

В девятнадцатом веке гражданское  право защищало только «типичные», имущественные интересы и не было склонно признавать категорию морального вреда, т.е, вреда, который не может  быть исчислен в денежном выражении. Теперь же перед гражданским правом встала новая задача: «помимо охраны человека… в его типичных интересах, дать охрану конкретной личности во всем богатстве ее своеобразных особенностей». Так определил эту задачу известный русский правовед начала века И.А. Покровский. Постепенно эта теоретическая идея внедрялась в сознание судей и законодателей, и медленно, с оговорками, право на неприкосновенность частной сферы получало признание в судебной практике.

Этот процесс сдерживался двумя  серьезными факторами. Во-первых, возникли трудности с определением содержания права. Как уже говорилось, категория «частная жизнь» лишена юридического содержания. Судебная практика столкнулась с тем, что под общей крышей «приватности» собран целый ряд разнородных интересов, которые потребовалось определить и классифицировать. Поэтому конкретизировать содержание права на неприкосновенность частной жизни оказалось легче не через правомочия, которыми располагает субъект этого права, а через те нарушения, от которых данное право его защищает. Классификацию таких нарушений можно представить следующим образом¹³: 1) нарушение уединения лица или вмешательство в его личные дела (сюда относятся и такие нарушения, как подслушивание и перехват телефонных переговоров или перлюстрация корреспонденции); 2) предание гласности сведений личного характера, которые, с точки зрения лица, неблагоприятно влияют на его имидж в обществе или причиняют ему боль и душевные страдания, в том числе, в тех случаях, когда такие сведения соответствуют действительности; 3) выставление лица в ложном свете в глазах окружающих; 4) использование имени или изображения лица в интересах того, кто его использует, в первую очередь, с целью получения коммерческой выгоды.

Во-вторых, право на неприкосновенность частной жизни не может не подвергаться объективно необходимым ограничениям, чтобы сбалансировать интересы отдельной личности с интересами других лиц, групп и государства, которое, по определению, выражает «публичный интерес». Наиболее последовательно суды усматривали нарушение приватности в случаях коммерческого использования имени и изображения лица (например, в рекламе). Более осторожную позицию они занимали в тех случаях, когда нарушитель мог сослаться на «законную защиту права собственности», например, если владелец гостиницы, магазина или предприятия устраивал слежку за поведением постояльцев или наемных работников. Еще проблематичнее было добиться защиты права на приватность тогда, когда речь шла о делах, связанных с опубликованием в печати сведений о личной жизни лица. Именно здесь разворачивался конфликт индивидуального интереса в неприкосновенности личного мира с общественным интересом, принцип которого – «знать все обо всем», а средства массовой информации воплощают этот принцип. И уж совсем бесперспективной долгое время была судьба иска, предъявляемого к государству или к государственному органу.

Право на защиту информации о частной  жизни (по словам Э.А. Цадыковой, право  на информационное самоопределение¹⁴) не относится к классическим основным правам. Оно получило свое развитие в течение последних трех десятилетий, в основном в судебных процессах в странах Западной Европы. Вместе с ч. 1 ст. 23, закрепляющей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, ст. 24 обосновывает притязание на информационное самоопределение. Право на информационное самоопределение в рамках основного права на неприкосновенность частной жизни охватывает личную информацию в той мере, в какой она не защищена тайной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ) или правом неприкосновенности жилища (ст. 25)¹⁵.

Одна из главных проблем защиты личной информации состоит в ее латентном  характере: субъект данных может  не догадываться о совершенных в отношении него незаконном сборе, обработке, хранении, уничтожении и передаче персональных данных, а также внесении в эти данные преднамеренных искажений.

Эффективные меры, предпринимаемые  в целях безопасности и предотвращения работ с личными данными частными лицами и государством, которым по закону не надлежит обрабатывать, получать и использовать данный вид информации, получило свое терминологическое обозначение в виде понятия «защита персональных данных».

Защита персональных данных многими понимается, скорее, как сугубо техническая задача – защита от утечки, от несанкционированной передачи, от кражи и пр. Информация о частной жизни – понятие более широкое, чем «персональные данные». По мнению оксфордского правоведа Р. Уэкса, «персональная информация» включает те факты, сообщения или мнения, которые связаны с данным индивидом и относительно которых можно было бы ожидать, что он считает их интимными или конфиденциальными и, следовательно, желает остановить или, по крайней мере, ограничить их обращение»¹⁶.

По мнению И.Л. Петрухина, неприкосновенность частной жизни  – это комплексный правовой институт, состоящий из норм различных отраслей права и включающий такие компоненты, как неприкосновенность жилища, тайна  переписки, телефонных переговоров, возможность  человека контролировать информацию о самом себе, недопустимость слежки за человеком, прослушивания и записи личных разговоров, тайна банковских вкладов, личные и семейные тайны¹⁷.

По мнению К. Экштайна, субъектом права на защиту от посягательств  на частную жизнь может быть только человек, т.е. данное право в принципе не предусмотрено для юридических лиц¹⁸.

В. Шмитт-Глезер иначе  определяет сферу действия конституционного принципа неприкосновенности частной  жизни. С его точки зрения, носителем  права на неприкосновенность частной жизни могут быть и граждане, и юридические лица, поскольку данное право по своей сущности может быть реализовано корпоративно¹⁹.

Конституционный Суд  РФ придерживается мнения, согласно которому ст. 125 (ч. 4) Конституции РФ не определяет круг субъектов, правомочных обращаться в КС РФ с жалобами, оставляя это на усмотрение законодателя. Согласно ч. 1 ст. 96 Закона о Конституционном Суде РФ, правом на обращение в КС РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также объединения граждан.

По смыслу указанной  нормы граждане и создаваемые  ими объединения, в том числе  хозяйственные общества и товарищества, вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности, самого объединения, если его деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями)²⁰.

Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни представляет собой юридически обеспеченную возможность удовлетворения человеком его индивидуальных, определяемых по его усмотрению интересов способами, не представляющими общественной значимости. Сущностью права на неприкосновенность частной жизни является то, что оно есть элемент свободы человека.