Ограничение прав и свобод человека

Отношения между людьми в сфере личной жизни регулируются в основном нормами нравственности. Право на неприкосновенность частной  жизни, на личную и семейную тайну  как юридическая категория состоит из ряда правомочий, обеспечивающих гражданину возможность находиться вне службы, вне производственной обстановки, вне общественного окружения в состоянии известной независимости от государства и общества, а также юридических гарантий невмешательства в реализацию этого права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 Ограничение прав и свобод человека

2.1 Проблема целей ограничения и конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека

 

Права человека - это ценностный ориентир, что позволяет применять «человеческое измерение» не только государства, права, закона, законности, правовом порядке, но и гражданского общества, поскольку степень зрелости и развитости последнего в значительной степени зависит от состояния дел с правами человека, от объема этих прав и их реализации.²¹ Широко признаны идеи гражданского общества и правового государства основаны на признании приоритета прав человека. Но демократия немыслима не только без самых широких прав для граждан, но и без определенных запретов и ограничений, установленных против разного рода антиобщественных явлений. Поэтому проблема границ свободы человека в обществе в общем плане является проблема правовых ограничений. Ограничения - мероприятия, направленные на реализацию позитивных прав и свобод человека и гражданина, исключающие нелегитимные способы их реализации. Ограничения есть форма реализации позитивных действий и исключения негативных действий. Ограничения можно классифицировать на экономические, политические, социальные, правовые. Исходя из формы права, что закрепляет ограничения можно выделить конституционно-правовые ограничения, ограничения, установленные законами, подзаконными актами, судебными решениями. По субъекту: ограничения прав физических и юридических лиц, а также общие (действующие для всех лиц) и индивидуальные (для конкретных лиц). По времени действия: постоянного или временного характера (на конкретный срок или в чрезвычайных условиях). В зависимости от правового статуса ограничения прав иностранцев; государственных служащих, должностных лиц и т.п.

Поскольку неприкосновенность частной жизни существует не автономно, а функционирует в системе  «личность-общество-государство», оно имеет пределы осуществления и может подвергаться правомерным ограничениям. Однако такие ограничения могут признаваться допустимыми и правомерными лишь тогда, когда они имеют целью сбалансировать интересы отдельной личности с интересами других автономных личностей, общества и государства.

Пределы осуществления  права на неприкосновенность частной  жизни могут быть связаны, во-первых, с ограничениями, которым подвергаются специальные субъекты в силу особого  общественного интереса к их личностям, и, во-вторых, с  действиями уполномоченных органов по обеспечению  общественной безопасности.

Ограничения неприкосновенности частной жизни лиц, имеющих высокую  общественную значимость или вызывающих большой общественный интерес распространяются на так называемые публичные фигуры. Прежде всего, это политики, особенно выборные представители власти, общественные деятели и т.д.  Доктрина об ограничении права на неприкосновенность частной жизни публичных фигур, получившая разработку в прецедентном праве Великобритании и особенно США, объясняет правомерность таких ограничений и сужение пределов осуществления неприкосновенности частной жизни таких субъектов высокой общественной значимостью занимаемых публичными фигурами постов.²² В отечественном праве наметилась эта же тенденция, находящая одобрение у исследователей и отраженная в судебной практике. Можно сделать вывод о правомерности и разумности такого подхода, поскольку избиратель должен хорошо знать тех, кому он доверяет управление делами государства.

Повышенный общественный интерес представляют и лица, занятые  в сфере шоу-бизнеса (эстрада, кино, театр и проч.) или ведущие светский образ жизни. В праве Великобритании и США прослеживается подход, согласно которому такие лица по своей воле избирают род деятельности, связанный с привлечением общественного внимания, и стремятся к нему, следовательно, они вынуждены считаться с тем, что достоянием общественности могут стать факты их частной жизни, которые они не желали бы предать огласке.  Но общественный интерес заканчивается там, где обнародование сведений о частной жизни лица признано чрезмерным вмешательством в его личные дела с точки зрения человека с разумными представлениями о порядочности. Иначе погоня за сенсацией будет служить не общественному интересу, а удовлетворению нездорового любопытства отдельных членов общества.

Можно сделать вывод  о том, что чем выше общественный интерес к какому-либо лицу, тем  он более ограничен в осуществлении  своего права на неприкосновенность частной жизни. Напротив, чем меньше общественный интерес к какому-либо лицу, тем более он может рассчитывать на неприкосновенность частной жизни от вмешательства извне, тем больше средств судебной защиты должно быть ему предоставлено.

Пределы осуществления  права на неприкосновенность частной жизни могут устанавливаться также действиями управомоченных органов по поддержанию общественной безопасности. В настоящее время прослеживается тенденция к наращиванию вводимых государством ограничений права на неприкосновенность частной жизни в целях борьбы с международным терроризмом.²³  В научной литературе ведется дискуссия о возможных масштабах таких ограничений, причем зачастую полемика ведется по принципу «человек или государство». Представляется, что в этом споре нет правых. Сама постановка вопроса «человек или государство», «человек - средство или цель» некорректна. В данной ситуации действует не принцип формальной логики «или-или», а принцип диалектической логики, что обусловливает необходимость исходить из баланса личности, общества, государства, из взаимной ответственности человека и государства за общественную безопасность.

Ограничения права на неприкосновенность частной жизни  для поддержания общественной безопасности носят общемировой характер, типичны  для всех правовых государств. Великобритания, США и Россия здесь не исключения. Меры по ограничению прав и свобод, предпринимаемые государством, носят (или, по крайней мере, должны носить) вынужденный характер. Это означает, что государство должно прибегать к ним не произвольно, а в качестве реакции на определенные изменения в обстановке общественной безопасности. Как только такие негативные изменения перестают происходить, меры по ограничению прав и свобод, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, должны быть отменены.

Если меры по ограничению прав и свобод являются вынужденной реакцией государства на возрастание угрозы обществу, снова встает вопрос о масштабе таких ограничений относительно этой угрозы, то есть об уровне их допустимости.²⁴

Общим критерием допустимости ограничения неприкосновенности частной жизни граждан в целях обеспечения общественной безопасности может быть признано положение, в соответствии с которым  это право  может  быть ограничено государством в той мере, в какой это необходимо для предупреждения либо устранения ущерба, угрожающего правоохраняемому благу, если иные средства неэффективны, и причиняемый при этом ущерб праву на неприкосновенность частной жизни является наименьшим из возможных.

 

2.2 Пределы  и способы ограничений прав  и свобод человека в условиях особых правовых режимов

 

Развитие человеческого  общества представляет собой, как известно, очень сложный и противоречивый. В определенные периоды его жизнедеятельности  происходит обострение социальных и  техногенных разногласий, противоречий между природой и обществом. Это влечет за собой возникновение этнических и социальных, политических и военных конфликтов, экономических катастроф, крупных промышленных аварий и т.д. Экстремальные ситуации угрожают жизни и здоровью людей, создают условия для уничтожения значительных материальных и духовных ценностей. Они угрожают дестабилизацией и разрушением социальной системы и требуют безотлагательного принятия неординарных мероприятий и, прежде всего, правовых, организационных, экономических, материально-технических. Учитывая реалии современного мира, а также основные тенденции его развития инструменты решения всех этих конфликтов должны носить сугубо законный и справедливый характер, то есть мы говорим о особое существование и деятельность государственных и общественных органов и структур.

Несмотря на принятие в соответствии со ст. 56, 87 и 88 Конституции  РФ Федеральных конституционных  законов от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О  чрезвычайном положении"²⁵ и от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении"²⁶, в научной литературе отмечается необходимость разработки научно обоснованной концепции государственного управления в сфере обеспечения особых правовых режимов с учетом "осмысления собственного опыта и комплексного анализа законодательной практики ведущих стран мира".²⁷ Представляется, что в рамках разработки такой концепции важное значение имеет определение методологически обоснованных и взвешенных подходов, которые позволили бы обеспечить об ’ правильное сочетание разумной целесообразности и достаточности мер государственного ограничения прав и свобод граждан при условии соблюдения принципиальных положений всеобщей декларации прав человека (п. 2 ст. 29), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 19) и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 15).

Решение этой задачи взаимосвязан с проблемой определения наиболее оптимального соотношения приоритета прав человека и интересов государства  с учетом норм международного права  и перспектив развития законодательства РФ. Как подчеркивает один из ведущих отечественных специалистов в области международного права В.А. Карташкин: "Мир сегодня оказался перед дилеммой: обеспечить безопасность государств и права человека на основе соблюдения Устава ООН и укрепления Организации Объединенных Наций или бороться с терроризмом и другими нарушениями прав человека путем односторонних действий с применением вооруженной силы и дальнейшим ограничением основных прав и свобод человека".²⁸

Отмечается, что одним  из важнейших параметров чрезвычайного  положения является возможность ограничения некоторых прав и свобод человека и гражданина, прав организаций, а также возложение на них дополнительных обязанностей. Чрезвычайное положение, которое предусматривает наложение дополнительных ограничений на права и свободы человека, должна вводиться только при социальных конфликтов, но не из причин природно-техногенного характера. Исследованы не только общие и специфические признаки ограничений, действующих в условиях чрезвычайного положения, но разные способы закрепления перечень прав, которые могут быть ограничены, при этом более обоснованной выглядит точка зрения сторонников четкого и исчерпывающего перечня оснований для введения чрезвычайного положения, как это и представлено в нашем государстве.

Правовое положение  граждан в период военного положения имеет свои характерные черты и специфические особенности. Они заключаются в том, что органами, обеспечивающими режим военного положения, по основаниям, установленным федеральным законодательством и в пределах предоставленных им полномочий могут быть ограничены отдельные права и свободы граждан и других лиц. 

Но эти временные  ограничения отдельных прав граждан  на период военного положения должны соответствовать международным  обязательствам Российской Федерации, вытекающих из международных договоров Российской Федерации в области прав человека, и не должны повлечь за собой некую или дискриминацию отдельных лиц или групп населения исключительно по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

С принятием Закона в  определенной степени завершена  дискуссия о принципиальную возможность  ограничения прав и свобод граждан в условиях военного положения в Российской Федерации. С другой стороны, Закон является основой для дальнейшего совершенствования правового регулирования военного положения. В частности, Правительством Российской Федерации должен быть определен порядок участия граждан, находящихся на территории, на которой введено военное положение, в выполнении работ для нужд обороны, ликвидации последствий применения противником оружия, восстановлению поврежденных (разрушенных) объектов экономики, систем жизнеобеспечения и военных объектов, а также в борьбе с пожарами, эпидемиями и эпизоотиями, вступления в специальные формирования. Относится принятие и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам обеспечения режима военного положения²⁹. И здесь крайне важно объективное сочетание целесообразности и разумной достаточности применяемых в условиях военного положения мер по ограничению прав и свобод граждан, которые не должны противоречить установленным в обществе основ правопорядка, действующего национального законодательства и норм международного права.

Исследуя вопрос об ограничении  прав и свобод человека и гражданина в случае проведения антитеррористической операции. 

Отмечается, что, столкнувшись с реальной угрозой терроризма на своей территории, правительства многих стран, ранее скептически относились к различным специальных правовых норм, направленных на усиление профилактики терроризма и подавления его проявлений уголовно-правовыми средствами, вынуждены были пересмотреть национальное законодательство, причем часто даже в ущерб тем или другим признанным демократическим принципам.

В условиях борьбы с терроризмом  приходится признать, что в целях  соблюдения баланса интересов общества и личности упор в контртеррористической  стратегии должен быть сделан на превентивные методы - на развитие собственно базы разведывательных данных, в том числе, полученных в результате внедрения в террористические структуры, так и путем обмена разведывательной информацией с другими государствами.³⁰

Необходимо заметить, что методически верно применение комплексного подхода к исследованию непосредственного содержания принципа соразмерности как понятия сложного и многоаспектного. Об этом свидетельствует и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права с тем, чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации³¹.

По мнению доктора  юридических наук В.В. Лапаевой, применение Конституционным Судом принципа соразмерности при решении дел, связанных с ограничением прав, позволяет избежать чрезмерных ограничений этих прав федеральным законом³². И, действительно, такой подход в последнее время все активнее находит отражение в федеральном законодательстве, в том числе в вопросах регулирования особых правовых режимов. Например, в п. «ж» ст. 12 ФКЗ «О чрезвычайном положении» установлено, что указом Президента РФ может быть предусмотрено продление срока содержания лиц, задержанных в соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством по подозрению в совершении актов терроризма и других особо тяжких преступлений, на весь период действия чрезвычайного положения, однако не более, чем на три месяца. Как полагает С.А. Горшкова, тем самым даже в случае введения чрезвычайного положения гарантируется применение норм, не допускающих чрезмерного продления сроков содержания под стражей подсудимых³³.