Особенности толкования норм права по субъекту и объекту

 

Введение

Тема толкования правовых норм является традиционной в юридической науке. Традиционным является и вопрос об общем понятии толкования права, к тому же в отечественной литературе он является дискуссионным.

 Термин «толкование» равнозначен по смыслу понятию «интерпретация», следовательно, лицо, занимающееся толкованием может быть названо интерпретатором. Оно служит для обеспечения общества точными, понятными объяснениями права. Безусловно, что в толковании права присутствует субъективный фактор, однако это не должно сказываться на конечной цели - выявлений точного смысла правовой нормы. Отталкиваясь от смыслового значения термина «толкование», следует признать, что филологически он тесно связан с понятием «познание», следовательно толковать - это значит познавать смысл того или иного явления.

 В современном обществе выделяются три основные причины толкования: несовершенство законодательства; системность права; необходимость дедукции. Несовершенство законов приводит к двусмысленности. Толкование в этом случае может привести даже к отмене той или иной нормы, вызывающей двусмысленное понимание закона.

Структура процесса толкования норм права включает в себя:

1) субъекты толкования норм права;

2) объекты толкования норм права;

3) способы толкования норм права;

4) результаты (виды) толкования  юридических норм по объему  их смыслового содержания и  по субъектам права.

Объектом познания и интерпретации есть не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за пределами созданного им акта, а государственная воля, объективно закрепленная в письменной форме. Толкование бывает разъяснительным и уяснительным. Иными словами, следует различать толкование – разъяснение и толкование – уяснение. Оба эти процесса тесно взаимосвязаны. При этом уяснение всегда предшествует разъяснению, а не наоборот. Но не всегда за уяснением автоматически следует разъяснение. Последнее может и не наступить. Это зависит от конкретных обстоятельств.

 Объектом исследования в данной курсовой работе является толкование норм права по субъекту и объекту.

Предмет исследования составляют понятие, признаки, принципы, приемы, проблемы и вопросы, связанные с процессом толкованием права.

Цель данной работы  рассмотреть особенности толкования норм права по субъекту и объекту.

Задачи исследования:

• рассмотреть понятие и необходимость толкования норм права;
• проанализировать способы толкования норм права;
• раскрыть понятия толкования норм права по субъекту и объекту
• изучить различные мнения ученых при толковании норм права по субъекту и объекту.

Методы. В ходе работы применялись диалектический, логический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический методы.

Степень изученности. Вопросы толкования норм права затрагивались в трудах отечественных ученых дореволюционного, советского и современного времени: С.С. Алексеева, Г.А. Борисова, А.Б. Венгерова, И.В. Григорьевой, В.В. Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца, В.М. Сырых, А.В. Смирнова, И.В. Табарина, Н.С. Таганцева, В.Н. Хропанюка, А.Ф. Черданцева, Г.Ф. Шершеневича и других авторов.

Практическая  значимость данной работы довольно велика, так как толкование норм права сопровождает правотворческий процесс, а также деятельность по учету и систематизации законодательства. Таким образом, толкование имеет весьма значительный удельный вес в деятельности юристов-практиков.

Курсовая работа состоит  из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Толкование норм права

 

1. Понятие и специфика толкования норм права

Толкование правовых норм представляет собой сложное явление  интеллектуального характера, направленное на познание и объяснение смысла права. По поводу определения его содержания в юридической литературе пока еще  нет единства мнений. Существующие точки зрения по этому вопросу  можно сгруппировать следующим  образом:

а) толкование есть уяснение смысла правовых норм;

б) сущность толкования составляет разъяснение норм права;

в) толкование представляет собой уяснение и разъяснение норм права.

Под толкованием понимается результат указанного мыслительного  процесса, выраженный в совокупности суждений (грамматических предложений), в которых раскрывается содержание толкуемых норм, например толкование, содержащееся в комментированном кодексе, в котором после каждой статьи приводится ее разъяснение, или в  постановлении Пленума Верховного Суда РФ по определенной категории дел.¹В том же смысле употребляется данный термин, когда говорится о распространительном, ограничительном или адекватном (буквальном) толковании, о правильном и неправильном толковании. Здесь по сути дела дается характеристика результата толкования с определенных позиций: в первом случае - с точки зрения его соответствия текстуальному выражению нормы; во втором - с точки зрения соответствия полученного результата общепризнанным правилам толкования.

Следует также знать, что  правотворчество и толкование - различные  вещи, которые четко различаются  одна от другой. Интерпретатор правовой нормы - не создатель права. Он должен лишь выяснить, установить всенародную  волю, выраженную в нормативном акте. Предмет исследования при толковании - правовая норма, за пределы которой  при строгом соблюдении режима законности интерпретатор ни в коем случае не в праве выйти.

Распространенная ошибка: вместо "системного" толкования (толкование нормы в системной связи с  другими нормами) употребляется "систематическое" толкование - т. е. неоднократное толкование.²

Результаты толкования в  большинстве случаев воплощаются  в интерпретационном акте. Это  может быть как акт нормативный  или правоприменительный компетентного  органа власти (например, судебное решение), иной юридический документ (исковое  заявление, договор), так и текст, не обладающий юридической спецификой (научная или публицистическая статья, заключение эксперта и т. п.).

В интерпретационном акте интерпретатор приходит к одному из следующих выводов: содержание нормы  адекватно её языковому выражению (буквальное толкование), содержание нормы  шире её выражения (расширительное или  распространительное толкование), содержание нормы уже её выражения (ограничительное толкование).³

Также, осуществляя толкование, интерпретатор выступает одновременно и критиком нормы, то есть устанавливает, соответствует ли толкуемая норма  Конституции, иным законодательным  актам более высокой юридической  силы, не входит ли в противоречие (коллизию) с нормативными актами аналогичной  юридической силы.

Успешность процесса толкования зависит от многих факторов, в том  числе, от технико-юридического совершенства текста интерпретируемого акта, уровня профессиональной подготовки интерпретатора и др.

 

2. Способы и методы толкования норм права

Способы толкования — это совокупность приемов анализа правовых норм, раскрытия их смысла (содержания) в целях практической реализации.

Различают такие способы  толкования:

1) филологическое (грамматическое, текстовое, языковое) толкование  — уяснение смысла нормы права путем грамматического анализа ее словесной формулировки с использованием законов филологии; основывается на данных грамматики, лексики и предполагает анализ слов, предложений, словесных формулировок юридических норм. Прежде всего, устанавливают значение каждого слова и выражения, употребленного в нормативном предписании. Затем переходят к анализу грамматической формы существительных и прилагательных, наклонений глаголов, вида причастий и т.д. Далее уясняют грамматическую структуру предложений. Отдельные слова и выражения, знаки препинания недопустимо трактовать как лишние. В результате грамматического толкования выявляется буквальное содержание нормы права, на основании которого далеко не всегда можно сделать достоверный вывод;

2) системное толкование  — уяснение смысла нормы путем  установления ее системных связей  с другими нормами. Суть его  заключается в том, что норма  сопоставляется с другими нормами,  устанавливаются ее место и  значение в данном нормативном  акте, в отрасли права, во всей  правовой системе. Все нормы  нуждаются в системном толковании, особенно нормы отсылочные и  бланкетные, которые построены так,  что могут рассматриваться только  в единстве с нормами, к которым  сделана отсылка;

3) историко-политическое  толкование (в том числе — историко-сравнительное) - уяснение смысла норм права  на основе анализа конкретных  исторических условий их принятия; выяснение целей и задач, заложенных  законодателем. Важен учет социально-экономических  и политических факторов, обусловивших  инициативу и само появление  акта, процесса его обсуждения  — парламентского слушания первого,  второго, постатейного и т.п., в  частности доклада и содоклада  по проекту принимаемого нормативно-правового  акта. Существенное значение в  историке-политическом толковании  имеют альтернативные проекты,  их сравнение, публикации в  печати при обсуждении законопроекта,  дебаты в парламенте, вносимые  поправки, основания их принятия  или отклонения. Сами по себе  историко-по-литические данные не  могут быть источником понимания  закона и стать основанием  для принятия юридических решений.

Все способы юридического толкования используются в совокупности, в комплексе.

4) логическое толкование — уяснение смысла нормы права путем использования законов и правил формальной логики;

позволяет раскрыть содержание юридических норм, которое иногда не совпадает с буквальным смыслом  по причине неудачного избрания законодателем  словесных форм. При логическом толковании анализируются не слова и выражения, а понятия, которые они отражают. С помощью логических операций, включающих анализ и синтез, построение силлогизма (логического умозаключения, состоящего из двух посылок и вывода) и т.д., из нормативных предписаний, «разбросанных»⁴ по тексту законодательного акта, формулируется толкуемая норма права;

5) специально-юридическое толкование — уяснение смысла нормы, основанное на достижениях юридических наук; такие достижения могут заключаться в самом тексте закона — дефиниции понятий, а также в разъяснениях судебных инстанций и в научных комментариях.

Толкование права юристом-профессионалом является компетентным в силу того, что юрист использует в процессе толкования специальные юридические  знания. Поэтому специально-юридическое  толкование занимает центральное место  среди иных способов толкования.

Следует отметить, что логический подход присущ каждому способу толкования, поскольку он включает общезначимые формы (понятия, суждения) и средства определений мысли, необходимые  для рационального познания. Логическое (логико-правовое) и специально-юридическое  толкование выделяются не потому, что  они имеют какое-то особое «внешнее»  значение. Наоборот, специфика этих двух способов толкования состоит в  том, что они составляют внутреннюю профессионально-ценностную сторону  интерпретатора: юрист не может толковать  иначе, чем специально-юридически и логически. Однако без этих качеств толкователя не состоятся другие способы толкования — филологическое, систематическое, историко-политическое. Поэтому логический и специально-юридический анализ — это скорее не приёмы анализа правовых норм, а «базовые»⁵ начала и качественные характеристики толкователя, и как таковые они входят в систему его интеллектуальной деятельности, являются его основой. Иначе: это внутренний ценностный срез профессиональной правовой культуры.

Таким образом, выделение  логического и специально-юридического анализа правовых норм в качестве специальных «внешних» способов (методов) официального толкования не является обязательным.

Методы толкования права  подразделяются на общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование и др.) и частнонаучные, то есть собственно юридические (догматический анализ, метод юридической компаративистики, историко-правовой метод и пр.); также, в зависимости от целей конкретной интерпретации, используются методы иных наук (социологии, лингвистики, формальной и модальной логики, психологии, экономики и пр.). Особняком стоят методы семиотического анализа правовых текстов, позволяющие учитывать максимально широкие культурные контексты толкуемого источника права.

Юридическая наука и правоприменительная  практика выработали набор правил толкования правовых норм, важнейшими из которых  являются следующие:

1. «Золотое правило»⁶ (терминам и иным словам текста законодательного акта придаётся значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для придания им отличного значения);
2. Научным, техническим и иным специальным терминам, употреблённым в тексте законодательного акта, придаётся то значение, которое они имеют в соответствующей области знания, если в законе не установлено иное содержание конкретного термина;
3. При наличии аутентичного (то есть данного законодателем) или легального (то есть данного официальным уполномоченным органом) разъяснения термина, используемого в тексте закона, интерпретатор должен следовать этому разъяснению;
4. При неясности, неоднозначности текста нормы при толковании должно отдаваться предпочтение наиболее справедливому, с точки зрения конкретной правовой системы и социальных отношений, возможному содержанию;
5. При толковании необходимо учитывать аналогичные конституционные принципы, международные договоры, практику высших судебных органов государства, а также общепризнанные доктринальные воззрения специалистов в данной отрасли права;
6. В отдельных случаях при толковании должно быть установлено, какими целями руководствовался законодатель, создавая толкуемую норму права.⁷