Понятие государства,его сущность и типология

Говоря о марксистском подходе к сущности государства, важно также иметь в виду, что характеристика государства как средства насилия, подавления, принуждения использовалась исключительно в отношении эксплуататорских государств.

Социалистическое же государство рассматривалось как "полугосударство", надобность в  котором в недалеком будущем отпадет. Социалистическое государство характеризовалось как орудие выражения интересов большинства населения. Действительность, однако, была иной. Государство во всех бывших социалистических странах выражало и проводило в жизнь интересы правящей партийной верхушки и одновременно выступало машиной подавления лиц, несогласных с установленным режимом. Второй подход исходит из общесоциальной сущности государства, его назначения служить обществу. Соответственно сущность разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать, средством достижения социального согласия и компромисса. [7]

 Любое общество состоит из различных групп и слоев населения, которые имеют различные и нередко противоположные потребности и интересы, противоречия между которыми нередко грозят перерасти в конфликты, что, естественно, не способствует нормальному развитию общества. На государство возлагается обязанность всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфликты, ориентируясь в первую очередь на социальный компромисс. Такой компромисс не может удовлетворить всех и не в состоянии учесть все интересы, но он способен устранить их противостояние и предполагает демократические средства управления обществом взамен насилия и подавления.

Рассматриваемый подход к сущности государства имеет несомненное достоинство по сравнению с классовым подходом. Во-первых, он основывается на общечеловеческой, общесоциальной природе государства, рассмотрении его как властной системы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом. Во-вторых, он ориентирует на демократические методы управления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия. В-третьих, подчеркивает ценность для общества государственной организации, поскольку человечество не придумало до сих пор более совершенной и рациональной организации жизнедеятельности людей.

Антиподом государству  может выступать самоуправление гражданского общества. Но переход  к полному самоуправлению требует  очень высокой ступени самоорганизации населения, прочных навыков профессионального управления, высокой правовой, политической и общей культуры, многих других условий и факторов, которыми в настоящее время не располагает ни одно общество в мире. Несмотря на диаметральную противоположность указанных двух подходов к пониманию сущности государства, они не исключают друг друга. [8]

В юридической науке  утвердилось мнение о двойственной природе сущности государства. В  ней присутствуют начала классовости, т.е. стремление правящих классов выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, а с другой стороны, современное государство отличают значительная приверженность общечеловеческим идеалам, выполнение своего общесоциального назначения, использование в своей деятельности средств достижения общественного согласия и компромисса. Таким образом, обе характеристики присущи сущности любого государства, но удельный вес того или иного начала неодинаков в различных государствах и на разных этапах их развития. Это играют национальные традиции, особенности исторического прогресса, религиозная, культурная специфика, географическое положение и т.п. Вместе с тем очевидно, что у демократически устроенного государства общесоциальные начала будут доминировать. У государства противоположной ориентации (например, тоталитарного) тоже присутствуют общесоциальные начала, но их удельный вес невелик, а основное содержание деятельности государственной власти составляет выражение интересов и воли социальных слоев, стоящих у власти. [9]

2.Понятие и основные подходы к типологии государства

 Типология государств, т.е. их классификация по типам, содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государства. Она позволяет проследить закономерности их развития, сущность происходящих в них структурных изменений.

Как известно, классификация  может проводиться по разным основаниям (критериям). Типология государств представляет собой их группировку по типам. При  этом под типом понимаются общие  системообразующие сущностные признаки, присущие конкретной совокупности (группе) государств и раскрывающие закономерности их организации и развития.

Типология представляет собой один из видов классификации  и вместе с тем ее высшую форму, поскольку в основе типологии  лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших классификационных критериев - типу государств. [10]

Типология государств - не абстрактная умозрительная конструкция. Она базируется на обобщении большого фактического исторического, социологического, правового и иного материала, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, на анализе особенностей функционирования государственно-правовых явлений и систем.

В настоящее время  в юридический науке применяются  два подхода к типологии государств: формационный и цивилизационный.

Формационный подход основывается на объединении государств в рамках конкретной общественно-экономической  формации. Главным классификационным  критерием служит способ производства (уровень развития производительных сил и производственных отношений, который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства). Например, экономическую основу рабовладельческого общества составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и на рабов, которые рассматривались исключительно как производители материальных и других благ. При феодальной формации материальную основу общества составляла феодальная собственность на землю, которая обусловила экономическую и иную зависимость крепостных крестьян от помещиков. Частная собственность на наиболее важные орудия труда и

средства характерна и для капиталистической общественно-экономической  формации. [11]

Каждой формации соответствует  свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно-правовой надстройке. При этом общественно-экономические формации сменяют друг друга закономерно, а весь исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формаций и соответствующих типов государства.

Формационный подход присущ марксистскому  учению о государстве. Последователи  марксизма выделяют пять формаций: первобытнообщинную (безгосударственную), рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую. Каждая из них (кроме первобытнообщинной) имеет определенный тип государства, которое охраняет и защищает экономический строй общества, выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему. Таким образом, марксистская теория устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы социально-экономических отношений той или иной формации. [12]

Марксистская теория различает  четыре типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и исторически последний тип - социалистическое государство. Переход от одного исторического типа государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества. Разрешение такого года конфликта происходит в ходе социальной революции, которая ведет к перестройке производственных и всех других общественных отношений, в том числе в сфере надстройки. Изменения в социально-экономических формациях и смена типов государств происходят синхронно. [13]

В современных условиях обнаружилась недостаточность формационного  подхода для типологической характеристики ряда государств. В связи с этим формационный подход подвергся критике. Главная его ущербность состоит в следующем: во-первых, теория социально-экономических формаций разработана главным образом на материале европейских стран. Восточные

же государства отличаются большим своеобразием развития и спецификой государственной организации, которые не укладываются в рамки формационной теории; во-вторых, развитие обществ и государств характеризуется как одномерное, однолинейное, заранее предопределенное: одна формация закономерно сменяется другой, более прогрессивной.

Это движение имеет якобы  необратимую силу, все народы должны пройти все формации. Однако данное положение не всегда подтверждается социальной практикой.

Особенность формационной типологии  состоит в том, что она выявляет связи государства и права с другими социальными явлениями. Вместе с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии - первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями к государствообразованию. [14]

Суть цивилизационного подхода  состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов  следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, мировоззрения, исторического развития, географического расположения, своеобразие обычаев, традиций и т.д. В своей совокупности эти факторы образуют понятие культуры, которая служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Совокупность родственных культур образует цивилизацию.

Ученые заметили, что  духовно-культурные факторы способны: а) полностью блокировать влияние того или иного способа производства; б) частично парализовать его действие; в) прервать поступательное формационное движение; г) усиливать социально-экономическое развитие.Следовательно, экономические процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют, стимулируя друг друга. Это особенно наглядно видно на примере теории американского социолога У. Ростоу, который классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым в свою очередь от научно-технических достижений. Тем самым ученый показал зависимость экономического прогресса от духовно-культурных условий развития общества. Чем выше уровень развития государства, тем устойчивее его экономический потенциал и благосостояние обществах. [15]

Наиболее сложным является вопрос о критериях типологии  цивилизаций. Английский историк А. Тойнби, внесший большой вклад  в развитие цивилизационного подхода, попытался разработать критерии цивилизации и классифицировать их. В качестве типа цивилизации он, в частности, называл религию, образ мышления, общность историко-политической судьбы и экономического развития и др. По этим критериям А. Тойнби первоначально выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование А. Тойнби полагал, что по типу цивилизации возможно выделить соответствующие типы государства. Однако типологии государств по цивилизационному признаку он не разработал. В то же время заслугой А. Тойнби является то, что он попытался сделать цивилизационный подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества. [16]

Цивилизационный подход позволяет объяснить многовариантность  исторического развития, в том  числе тот факт, почему все общества и государства неодинаково развиваются и выбирают разные пути движения к прогрессу.

В юридической науке  отсутствует типология государств по цивилизационному критерию. Выделяют главным образом этапы цивилизации, например: а) локальные цивилизации, существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская и др.); б) особенные цивилизации (китайская, западно-европейская, восточноевропейская, исламская и др.); в) всемирная цивилизация, охватывающая все человечество. Она формируется в настоящее время и основывается на принципе глобального гуманизма, включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации. Принцип глобального гуманизма не отрицает национальных обычаев и традиций, разнообразия верований, сложившегося миропонимания и т.д. Однако на первое место выдвигается ценность человека, его право на свободное развитие и проявление своих способностей. Благо человека рассматривается как высший критерий оценки уровня жизни, прогресса общества.

В научной литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли. Для государства в первичных цивилизациях характерно, что они являются частью базиса, а не только надстройки. Это объясняется тем, что государство играет ключевую роль в развитии социально-экономической сферы. Вместе с тем государство в первичной цивилизации связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивилизациям принято относить древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др.

 Государство вторичной цивилизации не так всесильно, как в первичных цивилизациях, оно не составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс.

Среди вторичных цивилизаций  обычно называют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др. Представляется, что данная классификация по цивилизационному признаку страдает схематизмом, нечеткостью, серьезной недоработанностью. Очевидно, что типологию государств по цивилизационному критерию еще предстоит науке разработать. [17]

Достоинство цивилизационного подхода видится в том, что  он ориентирует на познание социальных ценностей, присущих конкретному обществу. Он значительно богаче и более многомерен, чем формационный, так как позволяет рассматривать государство не только как организацию политического господства одного класса над другим, но и как большую ценность для общества. С позиций цивилизационного подхода государство служит одним из важных факторов духовного развития общества, выражения разнообразных интересов людей, источником их единения на основе культурно-нравственных ценностей.