Понятие механизма (аппарата) современного государства

Попробую охарактеризовать некоторые из них. Принцип коллегиальности и единоначалия. Можно сказать, что разным органам в силу их специфики свойственны различные принципы. Так представительным и судебным органам свойственна коллегиальность, а к единоначалию, можно отнести, например, прокурорские органы. Принцип центризма можно отнести деятельность государственных органов, проявляющуюся в том, на каком уровне принимаются решения, то есть принимаются ли они центральными органами и в силу их иерархичности нижестоящие органы только их исполняют, или важные решения принимаются и территориальными. Таким образом. Центризм может быть ярко выраженным демократическим, когда решения центральных органов принимают с учетом общественного мнения или же с их прямого согласия.

Все перечисленные выше принципы организации деятельности государственного механизма (или как некоторые отождествляют эти два понятия - аппарата) как система государственных органов. Рассматриваемые во взаимосвязи и взаимодействии, придают государственному аппарату необходимые для успешного функционирования целенаправленность, единство, целостность.

 

Глава 4. Проблемы совершенствования механизма современного Российского государства.

В начале 90-х годов ХХ века был актуальным такой вопрос: какие нужны механизмы в демократическом государстве вообще и в реформируемой России в особенности для установления жесткого режима ответственности государства, а точнее, каждой из его подсистем, каждого элемента этих подсистем.14

Сейчас же проблема состоит в совершенствовании механизма Российского государства, так как нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность тех или иных государственных органов, принимались и принимаются, но эффективность их исполнения ими и сама работа государственных органов не совсем еще на высшем уровне.

Таким образом, проблемы укрепления Российского государства закономерно требуют, чтобы его механизм действовал четко, слаженно и эффективно.

Итак, механизм Российского государства – это система взаимосвязанных объединенных общими принципами государственных органов, осуществляющих государственную власть и функции государства, решающих его задачи.

В связи с тем, что Российская Федерация является федеративным государством, его механизм состоит из федеральных органов и органов субъектов РФ. Согласно ст. 2 Конституции РФ государственная власть в РФ осуществляет президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ и суды РФ.

Механизму нашего государства должны быть присущи единство всех частей, их тесное и деловое взаимодействие, так как все государственные органы осуществляют единую власть народа и опираются на одни и те же принципы образования деятельности – демократизм, законности, разделения властей, субординации , координации, федерализма и профессионализма.

Хоть я и рассматривала все эти принципы в предыдущем разделе, но хочется остановиться на них еще раз и рассмотреть их с точки зрения относящихся к этой теме.

Итак, профессионализм. Качество работы механизма государства зависит от работы персонала государственного аппарата (профессионалы там трудятся или дилетанты). Поэтому, еще раз повторюсь, что привлечение к государственной службе людей, не обладающих навыками управления, как показала наша практика, приводит к негативным последствиям. Дилетанты в практической деятельности выражаются как не имеющие необходимых знаний в организационной беспомощности, в неспособности предвидеть результаты своих действий последствия принимаемых решений. Таким образом, для совершенствования государственного аппарата нам необходимо привлекать к работе профессионалов (людей, знающих свое дело), соблюдающих этические нормы.

Но и это еще не все. Разбухание молодого механизма Российского государства чиновниками – не профессионалами приводит к падению уровня государственного управления общественными делами. В связи с этим, усугубляется финансовое положение в стране, коррупция, продажность должностных лиц, чиновников – все это непосредственно влияет на работу государственного аппарата страны. Поэтому, чтобы противостоять этому, разрушению государственного аппарата, нам необходимо точное правовое определение компетенции каждого органа должностного лица; контроль; строгая  моральная юридическая ответственность; хорошо действующая аттестация и переаттестация работников государственных органов. Должно действовать освобождение от должности всех государственных служащих, чье поведение позволяет сомневаться в честности и порядочности их действий.

На качество совершения механизма Российского государства направлен Федеральный закон «Об основах государственной службы в РФ». Он устанавливает правовую основу государственной службы, права, обязанности и ответственность государственных служащих РФ.

Принцип разделения властей воспринят теорией и практикой всех демократических государств. Как один из принципов организации государственной власти в современной России, он был провозглашен Декларацией «О государственном суверенитете РФ» от 12.07.1990 г., а затем законодательное закрепление в ст.10 Конституции РФ, которая гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Разделение властей в России заключается в том, что законодательная деятельность осуществляется Федеральным собранием: федеральные законы принимаются Государственной Думой (ст. 105 Конституции РФ), а по вопросам, которые перечислены в ст. 106, - Государственной Думой с обязательным последующим рассмотрением в Совете Федерации; исполнительную власть осуществляет Правительство РФ (ст. 110 Конституции РФ); органами судебной власти являются суды, образующие единую систему, возглавляемую Конституционным Судом, Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом РФ. Согласование, функционирование и взаимодействие всех ветвей и органов государственной власти обеспечивает Президент РФ (ч. 2 ст.80 Конституции).

Однако практическое воплощение принципа разделения властей в России идет еще с большим трудом. Все готовы признать отдельное существование каждой из трех властей, но никак не их равенство, самостоятельность и независимость. Это отчасти объясняется длительным периодом тоталитарного правления. В истории России не было накоплено какого бы то ни было опыта разделения властей; здесь еще очень живучи традиции самодержавия и единовластия15. Ведь само по себе конституционное разделение властей (на законодательную, исполнительную и судебную) не приводит автоматически к порядку  в государстве,  а борьба за лидерство между этими властями обрекает общество на политический хаос. Безусловно, неуравновешенность механизма сдержек и противовесов – лишь переходный этап в процессе становления государственности.

Исполнительная власть всегда находиться в центре общественной жизни. На органы исполнительной власти приходиться основной объем работы по управлению государственными делами и с ними нелегко справиться. К тому же неверные и упрощенные представления о них, мешает им эффективно работать. То он разлагается коррупцией и «обрастает» бюрократизмом, то жестко «приказывает» и  «ограничивает», то вступает в противоборство с другими органами. Кадры управления далеко не всегда готовы правильно и своевременно решать новые задачи. А отсюда и ошибочные решения и действия в экономической, политической и социальных сферах.

В нашей стране острая критика последних лет и проводимые реформы привели к явной недооценке государственного управления и урегулирования.

Исполнительные органы призваны обеспечивать повседневное управление государственными делами, к тому же на высоком уровне, и исполнение законов.

Долгие десятилетия исполнительные органы были крепко соединены с представительными органами, что нельзя признать абсолютно ошибочным. И тогда их называли исполнительно-распорядительными, причем связывали именно с ними государственное управление. В последние годы критика административно-командной системы сопровождалась явной недооценкой  аппарата управления и его кадров.16  

Таким образом, принятие Конституции РФ и конституций, уставов ее субъектов, новых законов отразило иные подходы. Понятие «органы государственного управления» заменено понятиями «исполнительная власть» и «органы исполнительной власти», которые нельзя отождествлять. Закрепление принципа разделения властей привело, с одной стороны, к признанию самостоятельности этой ветви власти, к ее большей независимости от представительных органов.

В то же время многочисленные перестройки системы исполнительных органов не устранили некоторые его пороки. Это – отсутствие или игнорирование четких критериев построения органов с учетом объема и характера функций, объектов управления. Это – дробление и множественность органов.

Вместе с тем, не урегулированы до конца взаимоотношения исполнительных органов по уровням. В конституциях республик урегулированы лишь некоторые вопросы организаций исполнительных органов, преимущественно – кабинетов министров.

Несомненно также то, что Россия больше, чем другая сторона, нуждается в сильном и эффективно действующем правительстве. Это обуславливает поиск путей повышения его самостоятельности, ибо только обладающее самостоятельностью правительство способно на инициативу, может нести ответственность.

Бесспорно, от исполнительных органов во многом зависит эффективность управления  государственными делами. Она достижима, если только  верно определены их функции, четко разграничены полномочия, установлены процедуры взаимодействия, основания и виды ответственности.

Если в государстве есть сильная судебная система, сильно само государство, так как  законодательные и исполнительные органы тратят меньше усилий на выполнение принимаемых ими решений и лишаются соблазна действовать неправовыми средствами.  Таким образом, в целях формирования эффективности системы правосудия действующей на строгих правовых и демократических началах в стране проводиться судебная реформа. Она должна обеспечить: универсальность судебной защиты (возможность защиты от любых проявлений произвола и насилия); доступность правосудия; оперативность судебной защиты прав и законных интересов, безусловно, исполнение судебных решений.

Принятый в соответствии с Конституцией РФ ФЗ «О Прокуратуре РФ» подтверждает статус прокуратуры как независимого важнейшего органа правоохраны.

Несмотря на то, что умелое использование принципа разделения властей обеспечивает гибкий и постоянный взаимный контроль, предостерегает против незаконного захвата власти тем или иным органом. Кроме того, данный принцип повышает эффективность работы механизма государства, несмотря на все имеющиеся проблемы.

Принцип федерализма оказывает большое влияние на механизм Российского государства. Ряд общефедеральных органов (например, Федеральное Собрание) формируются с участием представителей субъектов Федерации.

Субординация и координация – четкая, слаженная и высокоэффективная работа механизма государства невозможно без строгой государственной дисциплины, без подчинения  по вертикали и деловой координации по горизонтали. Дисциплина скрепляет целостность и работоспособность. Также хочу еще раз подчеркнуть, что для гражданского общества и механизма государства ключевой проблемой является доверие и поддержка населения. отчуждение граждан от власти ведет к противостоянию и ослабляет государственный механизм. 

       

 

 

 

 

 

  

       

 

 

Заключение.

В результате исследования я пришла к выводу, что механизм государства представляет собой  сложную правовую категорию. Совокупность органов, объединенных в единое целое, не случайно названы механизмом государства. Этим подчеркивается то обстоятельство,  что каждый орган является составной частью единого целого, что каждый орган – часть необходимая, что только взаимосвязь и взаимодействие отдельных частей являются условием эффективного функционирования  всего механизма.

На основе знаний о механизме государства можно получить четкое представление о государственных органах, о принципах организациях и деятельности государственного аппарата. Эти знания необходимы для юриста. Так как сложно представить юриста, не разбирающегося в государственных органах и в значении  самого механизма государства, а ведь именно в значении механизма государства, а оно огромно, проявляется практический смысл существования государства как общественного феномена. Таким образом, вне и без механизма нет и быть не может государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

1. Конституция РФ, 12 декабря 1993 г.
2. ФЗ «Об основах государственной службы в РФ» от 15 июля 1995 г.
3. ФЗ «О прокуратуре РФ» от 25 ноября 1995 г.
4. Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. М., 1994 г.
5. Бабаев В.К. Теория государства и права. М., 1999 г.
6. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. – 1997. -№ 5.
7. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998 г.
8. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: центральные органы федеральной исполнительной власти // Вестник МГУ. – 1993. – Серия 2. № 3.
9. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.,1998.
10. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. – 1993. - № 6.
11. Кулябин А.И. Президентство – лучшая ли это форма исполнительной власти // Государство и право. – 1998. - № 8.
12. Манов Г.Н. Теория государства и права. М., 1996.
13. Морозова Л.И. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.
14. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001.
15. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы права и государства. М., 2001.
16. Спиридонов. Теория государства и права. М., 1998.
17. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998.
18. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О., Лугина. М., 2001.
19. Теория государства и права: курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова. М., 1997.
20. Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2002.
21. Теория государства и права: курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.
22. Теория государства и права. М., 1996.
23. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1997.
24. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999.
25. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. – 1997. - № 5.