Понятие, признаки и состав правонарушения

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3

  1 ПОНЯТИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ЕГО ПРИЗНАКИ……………………5

  2 ЮРИДИЧЕСКИЙ СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ОСОБЕННОСТИ  ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО СОСТАВА В РАЗЛИЧНЫХ ОТРАСЛЯХ ПРАВА……………………………………………………………………………..12

3 ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ…………………………………………………18

4 ПРИЧИНЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ И ПУТИ ИХ УСТРАНЕНИЯ………..23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………32

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                              ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы исследования понятия и видов правонарушений состоит в том, что во все времена  с соблюдением правил и норм поведения  в данном обществе, происходило их нарушение, влекущее за собой наказание  и чтобы, оно было справедливым необходимо их четкое отграничение, т.е. определение  общественной опасности деяния. Человек  и его поступки, оцениваются обществом, по образцам отраженным в нормах права, и все его действия рассматриваются  как правомерные и противоправные. Правила, регулирующие поведение людей, как индивидуумов, так и социальных групп (коллективов, организаций, различных  движений и т.п.) составляют систему  социальных норм, являющуюся необходимым  условием существования и развития общества, средством общественного  управления, организации и функционирования государства. Их нарушение, ведет к  применению различных санкций в  отношении виновного, документально  регламентируемых, и реализуемых  в правовой деятельности, направленных, на профилактику и борьбу с нарушениями  режима законности и порядка.

Изучение правонарушения важно потому, что правонарушения преступают интересы, обусловливающие  право и охраняемые им, и тем  самым причиняющие вред общественным и личным интересам, установленному правопорядку. Это выражается в отрицательных  последствиях правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, дезорганизацию общественных отношений и одновременно (хотя и не всегда) умаление, уничтожение  какого-либо блага, ценности, субъективного  права, ограничение пользования  ими, стеснение свободы поведения  других субъектов.

Нарушение закона или договора, как и любое противоправное поведение, влечет за собой ответственность. Это  общее принципиальное положение  приобретает особое значение в современных  условиях хозяйствования.

Цель исследования: раскрыть понятие, признаки и состав правонарушения.

Задачи исследования:

- раскрыть понятие правонарушения;

- проанализировать признаки  правонарушения;

- изучить состав и виды  правонарушений;

-  изучить  причины  правонарушений и пути их устранения.

Объект исследования: правонарушение.

Предмет исследования – понятие, признаки, юридический состав и виды правонарушений.

В качестве теоретической  основы исследования подвергнуты анализу  труды С.С. Алексеева, Н.И. Матузова, А.В. Малько, А.С. Пиголкина, А. Ф.Вишневского , С. Г. Дробязко, А.А Иванова, В.С. Нерсесянца, В.Н. Хропанюк, Н.М. Чепурновой и др.

Нормативную основу составили  Конституция РБ, Гражданский Кодекс РБ, Уголовный Кодекс РБ и т.д.

Теоретическая и практическая значимость курсовой работы заключается  в том, что в работе раскрыто понятие  правонарушения, проанализированы признаки и состав правонарушения. Материал курсовой работы может быть использован  студентами при подготовке к занятиям по курсу «Теория государства  и права».

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

      1 ПОНЯТИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ЕГО ПРИЗНАКИ

 

В любом обществе правонарушение противопоставляется правомерному поведению. В сфере правового  регулирования поведение лица может  быть правомерным либо неправомерным. Правомерные деяния соответствуют  нормам права, требованиям законов. Антиподом правомерного поведения  является поведение неправомерное, то есть противоречащее нормам права . Неправомерное поведение выражается в правонарушениях – актах, нарушающих право.

Потребность в правовом разграничении  деяний на правомерные и неправомерные  вызвана тем, что в реальной действительности существует так называемое «поле  возможностей», которое представляет собою набор различных вариантов  человеческого поведения. Возможность нарушений норм права заложена уже в самой природе человека как сознательно-волевого существа, имеющего возможность выбора того или иного варианта поведения для достижения своих целей и интересов. Поэтому государство своей принудительной силой вынуждено обеспечивать защиту и соблюдение правовых норм.

Одни варианты человеческого  поведения государство признает полезными, важными, правомерными, другое же – незаконным. «В процессе общественной жизни происходит расхождение, несовпадение конкретных жизненных целей, стремлений, интересов с теми общественно полезными эталонами (нормами) поведения, которые формулируются правом» [13, с.55]. Это несовпадение, несоответствие порождается объективными и субъективными причинами. Одно и то же деяние при различных исторических обстоятельствах может оцениваться государством и как преступление, и как проступок, и как юридически нейтральное поведение.

Существует множество  его определений и трактовок. Большинством авторов правонарушение понимается как виновное, противоправное, общественно вредное деяние деликтоспособного лица. В.Д. Ардашкин предлагает следующую дефиницию: «Правонарушение – это противоправное деяние деликтоспособных лиц, которое нарушает законные частные и публичные интересы»[5,с.38]. По мнению В.Н.Хропанюка, «правонарушение - это виновное поведение праводееспособных лиц, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность» [23, с.91]. Наиболее полное определение правонарушения сформулировал А.А. Иванов, по мнению которого «правонарушение – это общественно-опасное, противоправное, виновное деяние человека, наносящее вред личности, собственности, государству или обществу в целом» [10, с.61].

Правонарушение можно  определить как вредоносное, противоправное, виновное деяние, за которое нормами  права предусмотрена юридическая  ответственность. Правонарушение является юридическим фактом в виде неправомерного поступка, влекущим возникновение охранительного правоотношения между нарушителем  и государством.

От правонарушения следует  отличать казус (случай), то есть объективно-противоправное деяние, содержащее отдельные (но не все) признаки правонарушения. Казус, как  правило, возникает в силу естественно-природных  обстоятельств и не связан с волей  и желанием совершившего его лица. Таким образом, здесь отсутствует  такой важнейший признак правонарушения, как виновность лица, совершающего деяние. Например, гражданин А., подскользнувшись во время гололеда, случайно задел гражданку Б., которая упала, получив при этом телесные повреждения. Казус всегда представляет собой невиновное причинение вреда, хотя по некоторым своим формальным признакам и подпадает под понятие правонарушения [16, с.39].

Кроме того, в теории права  выделяют злоупотребление правом, не относящееся ни к правонарушению, ни к правомерному поведению. Злоупотребление  правом связано с использованием своего права во вред другим лицам  либо с превращением субъективного  права одного лица в непреодолимое  препятствие для иных субъектов  права. Злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст. 424 УК) – это умышленное, вопреки интересам службы, совершение должностным лицом действий с использованием своих служебных полномочий, повлекшее причинение ущерба в крупном размере или сущ. вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам [4].

В составе злоупотребления  властью или служебными полномочиями в обобщенном виде выражены все существенные признаки, характерные и для других (самостоятельных) составов должностных  преступлений.

В науке нет единого  мнения относительно понятия злоупотребления  правом, но это не единственная проблема. Отсутствие единого определения  злоупотребления правом порождает  разное толкование вопроса о соотношении  понятий "злоупотребление правом" и "правонарушение". Большинство  ученых, занимающихся исследованием  проблемы злоупотребления правом, считают, что оно представляет собой правонарушение или отдельные виды злоупотребления  правом являются правонарушением. Такая  позиция по-разному обосновывается, однако почти все ее сторонники не забывают сделать оговорку о том, что злоупотребление правом представляет собой особый вид правонарушения, или о том, что отдельные виды злоупотребления правом представляют собой правонарушение, и т.д. Такая  позиция видится не вполне корректной, так как ведет к потере самостоятельности  и самоценности института злоупотребления правом, однако игнорировать мнение сторонников указанной позиции нецелесообразно. Встать на позицию отождествления двух существенно отличающихся правовых явлений можно, только не углубляясь в суть ни одного из них. Так, если использовать понятие "правонарушение" в широком смысле, согласно которому данное явление представляет собой антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону, совсем не сложно доказать, что указанными признаками характеризуется и злоупотребление правом.

В.М. Ведяхин и А.Ф. Галузин предлагают отличать правонарушение и от правовой ошибки, которая определяется ими как отклонение от правовых норм, вытекающее из неправильного применения права, толкования правовых норм, обусловленных неточностью законодательных формулировок, коллизией правовых норм, отсутствием механизма реализации того или иного нормативного акта, низким профессиональным уровнем и т.п. [6, с.15]. В данном случае речь идет о добросовестном заблуждении лица, которое в некоторых случаях может освобождать его от юридической ответственности.

Совершая преступление, виновный не всегда может точно представить  себе дальнейший ход событий, причинную  связь между деянием и последствием, а также ряд иных обстоятельств.

В то же время принцип  индивидуальной ответственности за вину (субъективное вменение) требует  оценки не только истинных, но и ошибочных  представлений лица о характере  совершаемого деяния, о его социальном значении. Возникает необходимость  не только дать понятие ошибки, но и  определить ее влияние на уголовную  ответственность.

Уголовный кодекс Республики Беларусь  не содержит специальных  норм, регламентирующих подобные ситуации. В то же время уголовное законодательство иных стран включают в себя понятие  ошибки[22, с.59].

В частности, статья 122-3 Уголовного кодекса Франции 1992 года (далее - Уголовный  кодекс Франции) гласит: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, представившее доказательства того, что в силу ошибки относительно права, которой оно не могло избежать, оно полагало, что имеет законное основание совершить действие».

§ 16 Уголовного кодекса Федеральной  Республики Германия 1971 года (далее - Уголовный  кодекс Федеральной Республики Германия) гласит:

«(1) Кто при совершении деяния не знал об обстоятельстве, которое  относится к предусмотренному законом  составу преступления, исключает  умысел относительно этого преступления.

(2) Кто при совершении  преступления ошибочно воспринимает  обстоятельства, которые могли бы  осуществить состав преступления, предусмотренного более мягким  законом, тот может наказываться  за умышленно совершение деяния только по более мягкому закону».

Статья 14 Уголовного кодекса  Болгарии 1968 года (далее - Уголовный  кодекс Болгарии) формулирует данную норму так: «Незнание фактических  обстоятельств, которые относятся  к составу преступления, исключает  умысел относительно этого преступления».

В уголовно-правовой литературе ошибка определяется неодинаково. Л. И. Коптяева, например, понимает ошибку как  заблуждение лица относительно юридических  и фактических признаков содеянного. П. С. Дагель, В. Ф. Кириченко, Б. С. Утенский, А. А. Пионтковский, М. У. Угрехелидзе под ошибкой понимают неверное, неправильное представление лица о фактических или юридических признаках или свойствах совершаемого деяния и его последствий. Ошибка понимается и как неверная оценка лицом своего поведения.

Теория уголовного права  определяет ошибку следующим образом: ошибка – это неправильное представление, т. е. заблуждение лица о действительных юридических и фактических обстоятельствах  совершаемого деяния. Следовательно, выделяют фактические и юридические ошибки.

Представляется, что данная тема особенно актуальна для нашей  страны в условиях динамичного развития права и юридических наук. Кроме  того, законодательное закрепление  нормы об ошибке является настоятельной  необходимостью, т. к. оно способствовало бы дальнейшему укреплению принципа законности, охране и защите прав и  интересов граждан. Ведь сфера действия уголовного права единственная сфера  общественных отношений, где возможно столь острое вторжение государства  в личную жизнь человека, где любое  действие, например, следователя, дознавателя  или прокурора (независимо от того, правомерно оно или неправомерно) связано для него с тем, что  принято называть моральным ущербом.