Право понимание теория подход

Таким образом, в естественном состоянии для  Локка нет «войны всех против всех», но есть некоторые неудобства. Они  проявляют себя тогда, когда люди оказываются судьями в своих  делах, здесь «себялюбие» делает людей пристрастными к себе, другим, друзьям, с другой стороны, страсть  или мстительность могут увести от истины.

Поэтому из естественного состояния необходимо выйти, но если Гоббс причиной выхода из естественного состояния называл взаимное опасение людей, то для Локка основанием для выхода является долг взаимной любви, который возникает из нашего разума. Локк описывает свободу как следование своему желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, а также как состояние независимости от непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воле другого человека.

Локк  считал, что свобода настолько  тесно связана с человеком, что  он не может расстаться с ней, не поплатившись за это своей безопасностью  и жизнью. Но лишить себя жизни человек  не может, значит, он не может и дать другому власть над собой, то есть отказаться от свободы. Мы сами не обладаем властью над своей жизнью, значит, мы не может передать кому-то другому по соглашению то, чем не обладаем сами.

2.3 Нормативный подход к праву как средству поддержания законности и стабильности

Нормативное понимание права самое пригодное  для отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности охраняемых государством норм позволяет  гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться  с содержанием последних по тексту нормативных актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине  нельзя отвергать данный подход. В  наибольшей степени нормативистская теория права разработана Г. Кельзеном. У него право поставлено в такую связь с государством. Государство немыслимо без права, как и право без государства. Власть есть право. Право в названной теории представляет собой ступенчатую систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется. И если верхней ступенькой являются конституционные нормы, а далее соответственно идут нормы обыкновенного закона, нормы правительственного акта, инструкции министерств и ведомств, вплоть до индивидуальных актов, то принцип соответствия одной нормы другой как раз и означает утверждение строгого режима законности.

Г. Кельзен не задавался вопросом о классовой сущности права, отвергал изучение права в аспекте экономики и политики, не входил в решение вопроса, откуда берется исходная норма права (изучение права из самого права), так называемая основная норма, стоящая над конституцией и нормами международного права. Для практического юриста это действительно второстепенные вопросы. Он отдавал первенство норме международного права перед нормой внутреннего. Теперь большинство государств вынуждено признать необходимость соотносить свое законодательство и юридическую практику с актами о правах, международными соглашениями, резолюциями ООН и т.д.

Сторонники  нормативистского направления утверждают, что государство есть лишь результат действия норм права, а само право рассматривают как совокупность норм, содержащих правила «должного поведения». Право в нормативном понимание это государственная воля общества проявляется вовне, выступает в реальной жизни не иначе, как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм в их материалестическом понимание. Нормативисты ограничивают задачу юридической науке формально – догматическим анализом правовой нормы, изучения лишь внешнего ее строе (структуры).

Тем самым  в известном смысле игнорируется содержание правовой нормы, ее связь  с действительностью, с материальными  условиями жизни и интересами индивидов.

Чистый  практик нормативного толка в  решении конкретного дела не задумывается о классовой окраске государственной  воли. Это может быть воля всего  народа или отдельной его части, воля большинства или меньшинства, прогрессивных или консервативных слоев общества. Государственную  волю могут сформировать и единственно  интересы правящей элиты, расходящиеся с интересами страны и даже государства  в целом. Во взгляде на действительность и решение дела через юридические  очки, через призму принятых государством нормативных актов -- содержание нормативного подхода к праву (одновременно положительное и отрицательное). Вначале о положительном. Нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает определяющее свойство права - его нормативность. Иметь в виде руководства общее правило - это благо, особенно если оно всеобщее и устойчивое. Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться правовыми требованиями. Фиксированность средств государственного принуждения в случаях нарушения права. Противостояние режиму произвола и беззаконию. Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной и т.п.) воли. Ориентация на подзаконное нормативное регулирование общественных отношений в ходе юридической практики.

В специальной  литературе эту систему юридических  норм принято называть правом в объективном  смысле (объективном правом). Имея в  виду, что оно, будучи государственной  волей общества, не зависит от воли отдельных индивидов и не приурочено к какому либо определенному субъекту, в отличие от права в субъективном смысле

(субъективное  право), как права того или иного  участника правоотношения либо  совокупность таких прав.

Признавая право сложным явлением, имеющие  разнообразные связи с политикой, экономикой, культурой, сторонники нормативного подхода включают в понятие права  лишь главные, существенные, по их мнению, признаки и основной акцент делают на таких его свойствах, как формальная определенность, нормативность, обеспеченность государственным принуждением (принудительность). Право рассматривается как система  норм и соответственно нормативность  права - как самое существенное его  свойство.

Собственно  нормативное понимание права, по мнению его приверженцев, не исключает  рассмотрение права во взаимодействие с другими явлениями общественной жизни, исследования социального механизма  формирования и действия права в  обществе, признания общечеловеческих ценностей как идейно – нравственной основы юридического права и законодательства.

Нормативное понимание права самое пригодное  для отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности охраняемых государством норм позволяет  гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться  с содержанием последних по тексту нормативных актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине  нельзя отвергать данный подход. Нельзя связывать его с одними именами (например, именем Вышинского), забывая  о других, или с одним временем (например, временем культа личности), не принимая во внимание позитивную роль нормативистских воззрений и нормативистской практики.

Во взгляде  на действительность и решение дела через юридические очки, через  призму принятых государством нормативных  актов - содержание нормативного подхода  к праву (одновременно положительное  и отрицательное). Вначале о положительном.

1. Нормативный  подход больше, чем какой-либо  другой, подчеркивает определяющее  свойство права - его нормативность.  Иметь в виде руководства общее  правило - это благо, особенно  если оно всеобщее и устойчивое.

2. Нормативность  в данном подходе органически  связана с формальной определенностью  права, что существенно облегчает  возможность руководствоваться  правовыми требованиями.

3. Фиксированность  средств государственного принуждения  в случаях нарушения права.

4. Противостояние  режиму произвола и беззаконию.

5. Косвенная  ориентация на необходимость  возведения в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной  и т.п.) воли.

6. Ориентация  на подзаконное нормативное регулирование  общественных отношений в ходе  юридической практики.

7. Признание  широких возможностей государства  влиять на общественное развитие.

Нормативное понимание права хорошо служит в  те исторические периоды, которые отличаются стабильностью. Оно не вызывает нареканий  с точки зрения практики, если законодательство обновилось, если при этом соблюдены  все демократические процедуры, если в нормах отразились передовые  настроения широких масс. В данном подходе верно подчеркивается нормативность права и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы. Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, в нем признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие через основную норму.

Отрицательное в нормативном подходе проявляется в игнорировании содержательной стороны права (положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития), в недооценке связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами и преувеличении роли государства в установлении эффективных юридических норм. Сам по себе нормативный подход к праву был бы неплох. Уязвимым его делает, как это ни парадоксально, государство. В силу разных причин в определенных обстоятельствах оно удовлетворяется устаревшими нормами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, работающие на консервативные силы.

2.4 Марксистская теория права

В основе материалистической теории права лежит тезис о  том, что право есть выражение  и закрепление воли экономически господствующего класса.

Марксистско-ленинское учение видит сущность права в его  классовости и материальной обусловленности. Данная теория утверждает, что право - явление, производное от государства, в полной мере определяемое его волей. Провозглашая государство над правом, марксизм вступает в противоречие с  теорией правового государства, которая не отрицает ведущей роли в правотворчестве, но считает, что  само государство должно подчиняться  законам, а не стоять над ним. Заслугой этой теории является вывод о том, что право не может быть выше, чем экономический и культурный строй общества.

Марксистская концепция  права выделяла классово-волевой  компонент. В знаменитой формуле  из «Манифеста Коммунистической партии»  авторы, обращаясь к классовым противникам утверждают: «Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же, как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса»⁴.

Классово-волевое понимание  буржуазного права, высказанное  в этой формуле, было затем распространено и на понимание вообще сущности права. Классовые интересы, определяемые материальными условиями жизни соответствующего класса (отчего этот подход и обозначался как материалистический), выражались через волю господствующего класса в виде законов (воля, возведенная в закон!) – вот что объявлялось сущностью права, разграничивало со всеми другими пониманиями сущности права – ненаучными, буржуазными, реакционными, идеалистическими и т.п. по терминологии все той же марксистско-ленинской теории государства и права.

Но у этого подхода  к сущности права сразу же возникают большие трудности. Прежде всего, о какой воле в данном случае идет речь? Воля в психологическом смысле – это способность к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления. Это – принятие решений, борьба мотивов (акт выбора и его реализация). Это – умение перевести свою деятельность, психологическую установку из состояния «я хочу» в состояние «надо, я должен». Воля в социологическом смысле – это веление, желание, превращенное в повеление, т.е. перевод состояния из «так надо» в – «я так хочу». В этом смысле воля является компонентом власти, под которой понимается способность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств – авторитета, насилия и т.д. Затруднения у волевой теории права, весьма активно развиваемой еще Гегелем и фактически в своей материалистической интерпретации, оказавшейся в основе приведенного понимания сущности права в «Манифесте Коммунистической партии», действительно проистекают из неоднозначности понятия воля и неопределенности с конкретными механизмами «возведения ее в закон». Эта теория подверглась справедливой критике уже в дореволюционной юридической литературе, в частности Л. Петражицким. А на практике и 30–50-е годы она легла в основу и чудовищного произвола, и геноцида, и террора, и других негативных явлений, характерных для правовой системы социализма сталинского типа. Сталин и его окружение полагали, что они формируют и выражают волю господствующего класса, превращая ее в свое веление, повеление и закрепляя его в законах об упрощенном уголовном судопроизводстве (34-37-е годы), закрепощении под страхом уголовной ответственности работников на предприятиях, крестьян в колхозах (40-е годы) и т.п⁵.

Характерно, что юридическая  наука в этот период, приняв как  догму классово-волевой подход к  сущности права, занята была конструированием искусственных механизмов выявления  воли господствующего класса, в последствии всего народа, преобразованием этой воли в правовые предложения (законопроекты), одобрением того или иного правового наполнения «воли» наконец, ее возведением в закон. Словом, отечественная юридическая наука на предыдущем этапе, некритически восприняв волевую теорию, не различая волю как способ выбора того или иного решения и волю - как веление, повеление, обосновывала фактически допустимость и произвольных, субъективных правовых актов, попытки выдать эти акты за волю народа, класса, социальной группы.