Право понимание теория подход

То же – и с классовым  компонентом права, как главным, приоритетным среди характеристик  сущности права. В определенные исторические периоды у различных народов  право являлось и основой, и формой господства того или иного класса, социальной группы, элиты, хунты, отдельного лица, даже тирана. Отдельные правовые нормативные акты выражали и закрепляли имущественные интересы классов, групп, организационно-хозяйственных образований  – трестов, концернов, фирм, акционерных  обществ, банков и т.п. Классовые  начала были присущи праву, подобная ситуация существует и ныне. И все  же не классовые характеристики отдельных  нормативных актов, правовых учреждений определяют сущность права. И происхождение  этого социального института, и  его качества как регулятивной, первоначально  организационно-трудовой системы, его встроенность в само существование человеческой цивилизации, обеспечение стабильности, устойчивости, упорядоченности общества, смягчение агрессивности, нахождение и закрепление компромиссов вместо взаимоуничтожения, определение справедливости, гуманности – вот главные общесоциальные начала права. На этой основе формируется и понимание социальной ценности права. Но за правом остается и возможность принуждения, причем наиболее мощного, государственного, насильственное обеспечение исполнимости правовых правил поведения, требований, предписаний.

Основными достоинствами  данного подхода являются следующие:

• в связи с тем, что право понимается как закон (формальная определенность), четко выделены критерии правомерного и противоправного;
• в нем показана зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;
• в нем обращено внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его.

Слабые  стороны этого подхода - преувеличение роли классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим, жизнь права ограничена историческими рамками классового общества; слишком жесткая связь право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Знакомство с разными  подходами к праву обнаруживает много ценного и приемлемого в каждом из них. И в этой связи возникает соблазн объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики. Есть такие качества, отсутствие которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным и т.д. Вряд ли в действительности мыслимо вполне совершенное право. Но уж если и искать существенные признаки права, то делать это надо отдельно по отношению к содержанию и к форме права. И тогда справедливые меры свободы будут характеризовать содержание права, а формальным свойством существенного характера будет общеобязательность, основывающаяся на принуждении со стороны главенствующей структуры данного социума. Таким образом, для практика (судьи, прокурора, работника милиции, юрисконсульта) не столь уж и важно, где содержатся нормативы, которыми он должен руководствоваться, - в писаных актах документах, в правовых отношениях, в правосознании (интеллектуальной или чувственной его части), - главное, чтобы решение выражало ту меру свободы и справедливости, которая фактически защищена в этом обществе. В противном случае неизбежны конфликты.

Право как категория философии  и теории, будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно по-разному осмысливать  происхождение права, расходиться  во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но для вынесения  правильного решения должна быть полная определенность хотя бы в одном - к каким источникам следует обращаться, из каких источников черпать решение.

Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определенность в понимании права - исходное начало определенности и  порядка в общественных отношениях.

Итак, право в действительности всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требующее разных изменений  и неодинаковой трансформации в  зависимости от условий места  и времени.

Поэтому в научных целях  и в интересах эффективного правотворчества  следует приветствовать разные подходы  к праву, разные определения права  и стремление к их синтезу в  рамках единого понятия. Определение  права как совокупности норм, общих  правил поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определенность, точность, однозначность правового  регулирования. Сторонники нормативного подхода не ограничиваются формальными  признаками. Но содержательная сторона  указывается ими опосредованно (косвенно) через указание на волю, которая  в данных нормах отражается, и на отношения, которые эту волю обусловливают. Предполагается (далеко не всегда оправданно), что воля большинства как раз  и отражает надлежащую степень справедливости и свободы. Материальные и иные условия  жизни общества, которые формируют  государственную волю, должны в идеале справедливо отражаться в писаных  нормах. При демократических процедурах предполагается непременное выражение  в принимаемых актах настроений, чувств и интеллектуальных достижений народа.

Психологическая теория основывается на правосознании, эта теория признает правом конкретную психическую деятельность реальность – правовые эмоции человека. Интуитивное право и выступает регулятором человеческого поведения и потому рассматривается как реальное, действительное право. Социологическая теория права рассматривает как эмпирическое явление, в основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством, а нормы закона и правосознание не отрицаются этой теорией, а рассматриваются как признаки права. Само же право это порядок в общественных отношениях, в действиях людей. Рассмотрев эти три подхода можно прийти к выводу, что ни один из них не состоятелен в отношении реальной действительности, ведь ни один из этих подходов не является господствующим в нашем государстве. Но наиболее признанным является широкий подход к пониманию права, который ставит в основу права данные три правовых явления – норму права, правосознание и правовые отношения, иными словами эти явления имеют одинаковую роль в существовании права. Они взаимосвязаны и взаимообусловлены и вместе с тем они играют большую роль в существовании права.

Широкие определения права  хороши тем, что они ориентируют  на рассмотрение жизни права в  правоотношениях, правосознании, правоприменительных  актах, субъективных правах. Авторы «философского» подхода озабочены качеством  законов, соответствием последних  общечеловеческим и иным ценностям. Через споры о том, что есть право, решаются многие практические вопросы: основания права, источники права, пределы правового воздействия  эффективность права, разрешение противоречий права. По каждому дому из них имеется  обширная литература, а некоторые  проблемы рассматриваются в других темах.

Для глубокого  познания права все определения, если они отражают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права.

Право настолько  уникальный, сложный и общественно  необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования  научный интерес к нему не только не исчезнет, но и возрастет. Вопросы  правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферы жизнедеятельности социума.

Без всестороннего  и глубокого понимания смысла права невозможно правовое регулирование  общественной жизни, укрепление законности. Проблема толкования является одной  из традиционных проблем юридической  науки. Она имеет самостоятельное  значение в процессе научного или  обыденного познания государственно-правовой жизни и требует дальнейшей тщательной разработки.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Арзамасов Ю.Г. Идейные истоки «широкого» подхода к правопониманию// Право и государство: теория и практика. 2007, №5;
2. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - М., 2007;
3. Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и права. – М.: Эксмо, 2008;
4. Казачкова З.М., Навасардова Э.С., Чечель Г.И., Щербакова Л.М. Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке. Сборник научных трудов. – М., 2007;
5. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: Соврем. трактовки и новые подходы : Учеб. пособие - М. , 2009;
6. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. – М., 2008;
7. Лысенков, А. В. О понимании права как масштаба свободы и проблеме разграничения права и закона / А. В. Лысенков // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. – Спец. вып.: Актуальные проблемы правоведения. 2007, № 1;
8. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. – М.: МАРТ, 2007;
9. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. - М., 2008;
10. Мартынов В.Ф., Румянцева В.Г. Основы системного подхода к правопониманию // История государства и права. 2007. №15;
11. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Краткий курс лекций. - Юрайт-Издат, 2007;
12. Оксамытный В.В. Теория государства и права. – М., 2007;
13. Палагнюк А.Ф., Романцова О.В. Понимание феномена «власть» в контексте взаимодействия государства и общества // История государства и права. 2008, №10;
14. Проблемы понимания права: сборник научных статей. - Саратов: Науч. кн., 2007;
15. Сорокин В.В. Позитивистский подход к правопониманию: опыт, перспективы // Юридическое образование и наука. 2008, №4;
16. Шафиров В. М. Естественно-позитивное право: Проблемы теории и практики. - Красноярск, 2008;
17. Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. – М.: Юридический центр Пресс, 2008.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                               Приложение

 

Рис. 1. Подходы  к пониманию права

 

Рис. 2. Место общей теории права и  государства

в системе юридических наук

Размещено на Allbest.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹  История политических и правовых учений. - М.: Юридическая литература, 2001. С. 132

² Марксистско-ленинская теория государства и права. Основные институты и понятия. – М.: 1970.

³ Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т. 1. С. 83, 101, 257-258, 265-266, 267 и др.

⁴ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 443.

⁵ Попов В. И. Правопонимание в советской юридической науке: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001