Право в системе нормативного регулирования общественных отношений

И в этом легко убедиться  на простых житейских примерах.

1. Фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких юридических последствий, и отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан платить по закону алименты, оказывать материальную помощь. По закону - да, а по совести, по морали?
2. Молодые матери, не желая воспитывать своих детей, оставляют их в роддоме. В «отказных расписках» они пишут, что не будут иметь претензий к будущим их усыновителям. Законом это не запрещено, право молчит, а нравственное чувство оскорбляется, эти мамы ощущают на себе впоследствии мощный моральный прессинг. Правда, в последнее время участились случаи оставления детей в роддомах из-за нужды, материальных затруднений, что хоть как-то оправдывает их и морально.

Рассмотрим два примера  из практики одного районного суда: по одному делу компенсация морального вреда родственникам за гибель человека составила 1300 долларов а в другом деле хозяин собаки смог «отсудить» за гибель своего питомца 1700 долларов. С точки зрения морали жизнь собаки никак не может быть дороже человеческой, значит, последняя оценивается неправильно. [1; 2]

Таких примеров можно  приводить бесчисленное множество: например, аборты, супружеская неверность, бесконечное заключение и расторжение одним и тем же лицом брака. Подобных морально-правовых дилемм и коллизий в жизни немало. По некоторым из перечисленных примеров законодатель в нашей стране несколько раз менял свою позицию.

Кроме того, бывают просто недемократические, антигуманные законы. Например, в советском Уголовном кодексе были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. В период сталинизма вообще действовало репрессивное законодательство, нарушавшее элементарные права человека. История знает множество жестоких, бесчеловечных законов, не укладывающихся в рамки морали.

Представляется, что в  основе права лежит мораль, а не наоборот. И при столкновении права  и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям как более высоким.

2.2 Соотношение  права и религии.

Еще в начале новой  эры, в обществе большое влияние  на жизнь людей оказывала религия. Основной целью во все времена  для неё являлось сплочение людей, и непосредственное воздействие на государственную жизнь.

Общепринятого определения  понятий «религия» или родственные  термины («секта», «культ», «традиционная религия» и т.д.) в международном праве не существует, и многие государства сталкивались с трудностями при определении таковых. Возможность определения таких терминов с точки зрения юриспруденции оспаривалась в связи с тем, что понятие «религия» может трактоваться по-разному. Распространенной ошибкой при определении религии является признание необходимости веры в бога. Наиболее очевидными примерами, доказывающими обратное, являются классический буддизм (религия, не основанная на идее бога-творца) и индуизм, в котором исповедуется многобожие. Кроме того, использование таких терминов, как «секта» и «культ» зачастую является скорее уничижительным, чем аналитическим. [8].

 В настоящее время государство и церковь отделены друг от друга. Это значит, что государственные органы и должностные лица не имеют права влиять на религиозную сферу. Необходимо сказать и о том, что государство гарантирует защиту законной деятельности религиозных объединений, оставаясь при этом в вопросах свободы вероисповедания в нейтральной позиции. Например, в ст.28 Конституции Российской Федерации провозглашается: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». [1]

Несмотря на свободу  вероисповедания, есть и ограничения для верующих людей в условиях о которых говорится в Уголовном кодексе РФ. УК РФ говорит следующее: Создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, а равно руководство таким объединением - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок. [2].

Религия в настоящее  время оказывает большое влияние  и на  регулирование общественных отношений, на принятие правовых решений. Ярким примером является инцидент с Pussy Riot, где, на  взгляд широкой общественности, принятие решения во многом основывалось на требованиях «средневековой» религиозной этики. [21].

2.3 Соотношение права и обычаев

Социальные действия, поведение людей в обществе регулируются так же обычаями. Обычай - это правило, утвердившееся в общественной практике, вошедшее в привычку, в результате многократного применения, установившегося подхода к оценке определенного образа отношений, действий человека, коллектива людей.[3]. Обычай представляет собой привычную для членов общества, группы людей форму социальной регуляции. Обычаи, имеющие нравственный характер, называются нравами. В правах находим выражение психологии определенной социальной группы. Пережитки прошлого в области морали чаще всего удерживаются в правах. Общество, используя культурные, организационные меры, ведет борьбу с неприемлемыми в цивилизованном обществе нравами. Интерес к теме обычного права в целом и к правовым обычаям как к источнику права обусловлен своеобразием ситуации, складывающейся в современной теоретико-правовой науке и практике. Не так давно, около 10-15 лет назад , правовой обычай рассматривался как изживающий себя источник права. [7] По мнению Маловой О.В., генезис обычного права начинается с обычной нормы, которая на определенном этапе развития общества выступает индикатором важнейших жизненно необходимых социальных ситуаций, действующая в отношении всех, кто подпадает под ее содержание и, что в дальнейшем она, переходит в разряд норм позитивного права. [7]

Семенов Ю.И. считает, что же касается теоретической разработки проблем обычного права, то ею нередко пренебрегают. Редко ставятся и вопросы о возникновении и развитии обычного права. Семенов Ю.И. рассматривал вопросы возникновения и развития обычного права.[14].

К большинству традиций, обрядов, ритуалов право индифферентно. В то же время оно опирается  на привычные формы поведения, а  в ряде случаев закрепляет их в  своих нормах. В частности, имеющий  высокую общественную значимость ритуал приведения главы государства, судей конституционного суда к присяге, регламентируется нормами конституции и федерального конституционного закона (В Российской Федерации эта процедура предусмотрена ст. 82 федеральной Конституции и ст. 10 закона «О Конституционном суде РФ»).

Общая схема влияния  права на обычаи таковы: прогрессивные  обычаи стимулируются правом, а те из них, которые противоречат закону, квалифицируются как правонарушения. Таковыми, в частности, уголовный  закон признает преступления, связанные пережитками местных обычаев (ст. 231-235 Уголовного кодекса РФ).

Испытывая на себе воздействие  права, обычаи в то же время оказывают  влияние на право, при определенных условиях обычаи признаются в качестве источников права. В частности, гражданское право признает обычаи делового оборота - правило поведения, сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности. Следует подчеркнуть, что удельный вес деловых обыкновений, являющихся по своему содержанию источниками российского права, возрастает. Очевидно, есть основания и применительно к российской правовой системе правовые обычаи не считать исключением в числе иных источников права.

Нормы права и обычаи обладают рядом общих признаков, присущих всем социальным нормам: являются общими, обязательными правилами поведения людей, указывая, каким должны или могут быть человеческие поступки. Вместе с тем обычаи и нормы права отличаются друг от друга по происхождению, по форме выражения, по способу обеспечения реализации. Если обычаи появились с возникновением человеческого общества, то нормы права существуют в государственно-организационном обществе; если обычаи не закрепляются в социальных актах, а содержатся в сознании людей, то нормы права существуют в определенных формах; если обычаи обеспечиваются силой общественного мнения, то нормы права могут реализовываться и с учетом возможности государственного принуждения.

В зарубежной, в частности  в английской, литературе под обычаями понимают сложившиеся стереотипы или  тенденции определенного поведения людей, имеющее, по общему правилу, подсознательный, автоматический характер. Обычаи складываются и реализуются чаще всего импульсивно, на уровне эмоционального, психического, нежели рационального, глубоко осознанного, критического восприятия. Если рассматривать данный взгляд в качестве верного, то можно сказать, что это еще одна черта, выделяющая обычай в его соотношении с правом.

Соблюдение норм, содержащихся в обычаях, на ранних стадиях развития общества обеспечивалось такими мерами общественного воздействия на нарушителей, как изгнание из рода или племени, лишение огня и воды, и пр. По мере развития общества и становления государства меры общественного воздействия качественно изменялись, частично трансформируясь в меры государственного воздействия. Санкционирование обычая государством осуществлялось либо в процессе судебной или административной деятельности, когда обычай служил основанием для решения спора, либо путем включения обычая в издаваемые государством законодательные акты, представлявшие собой своды обычного права.

На современном этапе  развития общества те обычаи, которые  служат одной из форм выражения норм морали, правил организационного характера  или норм культурного поведения, обеспечиваются в случае необходимости  мерами общественного воздействия.

Важность обычаев и  их роль в жизни общества выражаются, прежде всего, в том, что обычаи вместе с другими неправовыми актами - регуляторами общественных отношений - действуют как самостоятельные, причем весьма эффективные средства воздействия на поведение людей и на возникающие между ними отношения.

Существуют также и  противоречия между правом и обычаями.

Так, обычай кровной мести, сохранившийся в отдельных местностях Российской Федерации (например, в Дагестане, Чечне, Ингушетии), состоит в том, что в случае убийства или причинения вреда здоровью, или оскорбления какого-либо лица потерпевший либо его родственники обязаны отомстить обидчику, лишив его жизни. Со своей стороны родственники новой жертвы тоже считают себя обязанными выполнить обычай кровной мести («кровь за кровь»). Этот процесс может длиться долго, приводя к гибели многих людей.

В отличие от простого убийства из мести, при убийстве на почве кровной мести, виновный руководствуется не столько чувством личной неприязни к потерпевшему, сколько стремлением соблюсти обычай, дабы не подвергнуть позору себя и свой род.

Таким образом, согласно обычаев некоторых народностей, человек обязан совершить «кровную месть», однако, уголовный закон  данное деяние относит к тяжким и  особо тяжким преступлениям (п. «л» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ).

2.4 Соотношение права и корпоративных норм

Корпоративные нормы  выступают неотъемлемой частью системы  нормативного регулирования общественных отношений. Они вырабатываются на основе взаимодействия индивидуальных воль отдельных членов различных общественных организаций, их слияния. В России с переходом к рыночной экономике и объявлением многообразия форм собственности также получили широкое распространение самые различные виды корпораций. В этой связи сегодня довольно большой массив общественных отношений подпадает под регулирование со стороны указанных образований. Но если вопросы общего управления корпорацией могут осуществлять профессиональные менеджеры, то бремя обеспечения правового регулирования отношений как внутри самой корпорации, так и с ее партнерами и клиентами всецело ложится на плечи юристов. Это еще раз подтверждает необходимость изучения вопросов корпоративного регулирования в отечественной правовой науке.  [2]

  Одним из исследователей данной проблемы стал кандидат юридических наук Житов Сергей Анатольевич. Он считает, что не существует четких критериев дифференциации корпоративных норм и локальных правовых норм, не выработано оснований соотношения корпоративных норм и норм права. В исследовании Житова  определено понятие корпоративные социальные нормы. Отправным моментом в понимании корпоративных норм является разделение их на корпоративные социальные нормы (собственно корпоративные нормы) и корпоративные правовые нормы. При этом корпоративные социальные нормы выступают самостоятельным элементом системы социального регулирования, а корпоративные правовые нормы   являются разновидностью локальных правовых норм, создающихся в организации, отвечающей признакам корпорации. В основу отнесения той или иной нормы к собственно корпоративной или корпоративной правовой норме,  помимо организационно-правовых форм принявших их организаций, должен быть положен характер отношений, на регулирование которых они направлены. Корпоративные социальные нормы – это разновидность социальных норм неправового характера, направленных на обеспечение функционирования и установление определенного порядка в организации, текстуально закрепленных в ее документах, снабженных специфическими конкретными мерами воздействия и обеспеченных принуждением со стороны данной организации. [2]

В настоящее время  проводится много исследований, посвященных  этому важному аспекту регулирования  корпоративных отношений. ( исследования  С. С. Алексеева, Л. И. В. К. Бабаева,  М. А. Маргулиса, С. Д. Могилевского, Пьянова,  П. В. Степанова, О. Н. Сыродоевой, В. М. Сырых, В. А. Тарасовой, И. В. Тимошенко и др. [15;19].

Сфера действия корпоративных  норм обусловлена тем, что они  выражают волю участников общественных объединений и имеют для них обязательное значение. Корпоративные нормы регулируют только внутренние отношения: задачи и цели данной организации, компетенцию органов, их права и обязанности, порядок вступления и выхода из данной организации, гарантии соблюдения норм.

Нормы общественных организаций правового характера могут содержаться в совместных актах государственных органов и общественных организаций, но приобретают при этом в большей степени значение правового акта, так как исходят в основном от государства. Все общественные организации могут принимать участие в правотворчестве, однако осуществляют эту функцию в различных формах и разном объеме. Формально - юридически право издавать нормативно-правовые акты закреплено в основном за профсоюзами и отдельными видами коопераций.

Влияние права на корпоративные нормы определяется характером и пределами регулирования ими организации и деятельности общественных объединений. Положения, содержащиеся в Конституции РФ (ст. 6, 7, 30, 52, 96 и др.), федеральном законе «Об общественных объединениях» и других законодательных актах, определяют сферу действия корпоративных норм, их гарантированность. В частности, закон предусматривает, что несоблюдение уставных норм либо осуществление объединением деятельности, противоречащей нормам устава, является основанием для приостановления и даже ликвидации общественного объединения.