Правонарушение: понятие, состав и виды

Деликтоспособность выступает обязательным признаком субъекта, а его должностное положение, пол, наличие в определенных правоотношениях, гражданство и т.п. являются факультативными признаками.

2.5 Субъективная сторона правонарушения

Субъективная сторона представляет собой волевую направленность личности на осуществление правонарушения и содержит в своем составе две качественные грани: а) психологическое отношение субъекта к своему поступку в сфере права и его последствиям; б) наличие сознания, воли, мотивов, целей, эмоций. Я.М. Брайнин отмечал, что «субъективная сторона деяния - это вся психическая деятельность, которая сопровождает совершение преступления и в которой интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы протекают в полном единстве и взаимообусловленности».19

Мотивом правонарушения является обусловленное определенными потребностями внутреннее побуждение, которым виновный руководствовался при совершении правонарушения.

Мотив обычно свидетельствует о ярко выраженной антисоциальной направленности лица, о наличии у него конкретной модели преступного результата и стремления к его достижению. Общественная опасность состоит в том, что лицо выбирает преступное поведение из многих других вариантов поведения и обосновывает именно это поведение. О мотиве может идти речь только тогда, когда имеются цель и конкретное действие, где эта цель получила реальное выражение.

Цель совершения правонарушения представляет собой субъективный образ желаемого результата действия или деятельности, то есть идеальную мысленную модель будущего конечного результата, к достижению которого стремится субъект правонарушения.

Многие умышленные правонарушения непосредственно направлены на достижение конкретных целей. Этими целями могут являться корысть и иная материальная выгода (противоправные сделки разного рода, хищения, уклонение от уплаты денежных средств), это месть или неприязнь по отношению к конкретным людям (оскорбление, клевета, побои, телесные повреждения), удовлетворение сексуальных интересов (половые преступления), карьеризм (должностные правонарушения) и др. В рассматриваемую группу можно включить также правонарушения и преступления, совершение которых представляет «самоцель», т.е. уже «само по себе» удовлетворяет субъекта. Таковы в ряде случаев нарушения общественного порядка, хулиганство, а также некоторые пассивные деяния – халатность, уклонение от различных гражданских, профессиональных и служебных обязанностей.

С другой стороны, существуют умышленные правонарушения, которые могут служить достижению разных целей и, таким образом, представляют собою нечто вроде инструментов, средств, использование которых в социальной сфере представляет объективную опасность. Общественная опасность целепостановки при совершении преступления заключается в том, что лицо ставит перед собой цель совершить преступное деяние и таким образом достичь желаемых последствий.

Мотивы и цели составляют базу, психологическую основу, на которой рождается вина. «Содержание самой вины во многом определяется как мотивом, так и целью преступления. Без уяснения мотива и цели совершаемого невозможно порой отличить одно преступление от другого, непреступного и даже социально полезного и желательного для общества поведения»20. Как компоненты психической деятельности лица в связи с совершением преступления, то есть как мотивы и цели правонарушения, они трансформируются из непреступных мотивов и целей поведения, безразличного для права, и в этом смысле имеют допреступное происхождение. Это нельзя сказать о вине, которая не существует до и вне правонарушения. Как правовое явление вина возникает и проявляется лишь в момент совершения правонарушения. Рождаясь на основе уже сформировавшихся мотивов и целей, она не включает их в себя в качестве составных элементов. Мотивы и цели правонарушения, не входя в содержание вины, формируют такое психическое отношение лица к деянию и его последствиям, в котором проявляется сущность вины.

Таким образом, субъективная сторона характеризуется виной – психическим отношением субъекта к своему действию (бездействию), к его результатам. Свобода воли, которая определяет выбор субъектом тех или иных вариантов поведения, проявляется и в психическом отношении этого субъекта к своему поведению, его итогам.

«Вина – понятие абстрактное. Этот термин существует для отражения субъективных процессов, происходящих в сознании лица в момент совершения им преступных, а также иных любых действий, тем или иным  образом нарушающих установленные правила поведения, как урегулированного, так и не урегулированного нормами права»21. Её составными элементами являются сознание и воля. Различные предусмотренные законом комбинации сознательного и волевого элементов образуют разные модификации вины. Поэтому интеллект и воля – это те элементы, совокупность которых образует содержание вины. Содержание интеллектуального элемента вины зависит от способа законодательного описания правонарушения. В него входят осознание характера объекта, фактического содержания и социального значения совершаемого действия или бездействия. При совершении правонарушений с материальным составом в интеллектуальный элемент вины входит также и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий. Если законодатель вводит в число признаков состава преступления какой-либо дополнительный признак, характеризующий место, время, способ, обстановку и т.п., то осознание этих дополнительных признаков общественно опасного деяния также входит в содержание интеллектуального элемента вины. Волевая сторона психического отношения  лица к совершаемому им общественно опасному деянию образует волевой элемент вины, предметное содержание которого также определяется конструкцией состава правонарушения. Предметом волевого отношения субъекта является практически тот же круг фактических обстоятельств, которые составляют предмет интеллектуального отношения, то есть обстоятельства, определяющие юридическую сущность деяния и в своей совокупности образующие состав данного правонарушения. Однако при этом необходимо выделить волевое отношение к главному объективному признаку состава правонарушения, в котором воплощается общественная опасность данного деяния. Отношение к этому признаку служит определяющим критерием при установлении формы вины.

Форма вины есть внутренняя структура устойчивых связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, а также способ существования и выражения содержания. Форма вины определяется закрепленным в законе соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины, то есть различиями в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления. Форма вины указывает на способ интеллектуального и волевого взаимодействия субъекта с объективными обстоятельствами, составляющими юридическую характеристику данного вида правонарушений.

Различают две основные формы вины – умысел и неосторожность. Такая концепция заимствована из науки уголовного права. Соответственно форма вины определяется тремя моментами: осознанием субъектом противоправности своего поведения; предвидением вредных (опасных) последствий своего поведения; отношением к этим последствиям.

Умысел бывает прямой и косвенный (эвентуальный). Если человек сознает противоправность своего поведения, предвидит вредные их последствия и не желает, но допускает их наступление, то имеет место вина в форме косвенного умысла, если нарушитель осознавал и предвидел вредные последствия своего поведения, а также желал их наступления – в форме прямого. Общим для них (как для видов умышленной формы вины) с интеллектуальной стороны является осознание общественно опасного характера совершаемого деяние и предвидение общественно опасных последствий. Волевой элемент обоих видов умысла заключается в положительном (в форме желания или сознательного допущения или безразличия) отношении к общественно опасным последствиям.

Интерес представляет вопрос о том, какой вид умысла более опасен и можно ли вообще общественную опасность ставить в зависимость от вида умысла. Одни специалисты полагают, что прямой умысел, как правило, более опасен, чем эвентуальный22, другие, наоборот, считают эвентуальный умысел более опасным, поскольку его наличие якобы свидетельствует о глубоком безразличии к судьбе потерпевшего, третьи утверждают, что «деление умысла на прямой и косвенный с оценкой общественной опасности преступления непосредственно не связано».23 Тем не менее представляется, что первая точка зрения является наиболее верной. При эвентуальном умысле субъект почти индифферентен к последствиям (он допускает их наступление), интенсивность его воли минимальная. При прямом умысле субъект направляет свою волю на достижение поставленных преступных целей, а потому наступление преступного результата наиболее вероятно, чем при эвентуальном умысле.

Помимо закрепленного в законе деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания, в теории права известны иные классификации видов умысла.

По моменту возникновения преступного намерения различаются заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить правонарушение осуществляется через более или менее значительный отрезок времени после возникновения. Принято считать, что такой умысел опаснее внезапно возникшего. Но опасность деяния не всегда повышается при заранее обдуманном умысле. Гораздо важнее те причины, по которым лицо осуществило свой замысел не сразу. Если это объясняется его нерешительностью, отрицательным эмоциональным отношением к результатам правонарушения, то заранее обдуманный умысел нисколько не опаснее внезапно возникшего. Но если разрыв во времени между возникновением и реализацией преступного замысла обусловлен особым внутренним коварством субъекта или изощренностью способов достижения преступной цели, то заранее обдуманный умысел существенно повышает опасность преступления и личности виновного. Внезапно возникшим является вид умысла, который был реализован в правонарушении сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения преступного намерения. Он может быть простым или аффектированным.

Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить правонарушение возникает у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через очень короткий отрезок времени после возникновения. На такой вид умысла чаще всего влияет провоцирующая ситуация или наличие повода к совершению правонарушения. С внезапно возникшим умыслом нередко совершаются корыстные правонарушения лицами со стойкими преступными наклонностями, проявляющимися при любом «удобном случае».

Аффектированный умысел, в отличие от простого внезапно возникшего, характеризуется не столько моментом, сколько психологическим механизмом возникновения намерения совершить правонарушение. Под влиянием каких-либо факторов у субъекта внезапно возникает сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. Поэтому в правонарушении, совершенном с аффективным умыслом, в меньшей степени проявляется антисоциальная установка личности, а больше сказывается влияние ситуации как внешнего повода к совершению правонарушения.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным). Эти важнейшие свойства деяния могут касаться различных признаков состава правонарушения: и объекта и способа совершения правонарушения, и последствий. Определенный умысел характеризуется наличием конкретного представления о качественных и количественных показателях важнейших свойств деяния, определяющих его юридическую сущность. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально определенном результате, умысел является простым определенным. Данный вид умысла является главным критерием квалификации правонарушения при субъективной ошибке, при недоведении правонарушения до конца и в некоторых случаях, в которых совершенное деяние квалифицируется не по фактически наступившим последствиям, не в зависимости от фактически пострадавшего объекта, а именно в соответствии с представлениями виновного.

Альтернативным называется такая разновидность определенного умысла, при которой сознанием виновного охватывается возможность наступления двух или более конкретно-определенных последствий либо возможность причинения вреда одному из двух объектов, охватываемых сознанием субъекта.

Неопределенный умысел отличается тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, то есть он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу потерпевшего, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью, но не осознает количественных показателей этого вреда.

Неосторожность же различают по легкомыслию и небрежности. Что касается интеллектуальной стороны, в отличие от умысла, оба вида неосторожной формы вины характеризуются отсутствием осознания реальной опасности деяния и предвидения общественно опасных последствий в конкретном случае. Волевой элемент обоих видов неосторожности состоит в отрицательном отношении к общественно опасным последствиям, наступления которых виновный старается избежать либо вообще не предвидит.

Действия можно квалифицировать как неосторожность по легкомыслию, если лицо сознавало противоправность своих поступков, предвидело возможность наступления вредных последствий, но легкомысленно надеялось их предотвратить. При легкомыслии виновный предвидит не реальную, а абстрактную возможность наступления последствий, то есть «осознает лишь абстрактную опасность такого рода деятельности, он представляет, что вообще подобные действия могут вызвать общественно опасное последствие, но исключает реализацию опасности в данном конкретном случае»24. Если же лицо не предвидело опасных или вредных последствий своего деяния, но по обстоятельствам дело могло и должно было их предотвратить, то налицо вина в форме неосторожности в виде небрежности.

В сфере гражданского права принято руководствоваться понятием «вина», вытекающим из содержания пункта 1 ст. 401 ГК РФ. Его можно сформулировать следующим образом: непринятие юридическим лицом мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Таким образом, вина в гражданском праве состоит в непринятии и непроявлении должной осмотрительности или заботливости. В гражданском праве также различают вину в форме умысла и неосторожности, неосторожность же подразделяют на грубую и легкую. При этом критерий легкой неосторожности практически трудно отличим от невиновности. Однако в гражданском праве форма вины практически не имеет квалифицирующего значения и, следовательно, не влияет на размер ответственности. Данная проблема является дискуссионной в науке гражданского права.