Правоприменительная практика в РФ

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

 

1.ПОНЯТИЕ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ………………………………………….6

1.1 Понятие правоприменения:  доктринальный анализ и современный  подход…………………………………………………………………………….6

1.2 Признаки и способы  применения права…………………………….13

 

2. АКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА……………………………………………18

2.1 Понятие акта применения  права……………………………………18

2.2 Виды и формы привоприменительных  актов………………………22

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………29

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………….32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Эффективное осуществление правовой реформы в современной России, обеспечение прав и свобод личности и упрочение законности невозможны без теоретического понимания внутренних связей в системе источников права и закономерностей их формирования. Между тем в общей теории права и отраслевой юриспруденции исследование этой проблемы ведется с явным приоритетом в сторону традиционных официальных источников права, чем принижаются и недооцениваются регулятивные возможности нетрадиционных источников. Проблема официального выражения и закрепления норм права в правовых обычаях, нормативных договорах, актах общественных объединений, юридической практике, правовой доктрине, религиозных догматах рассматривается чаще всего походя или на уровне локальных исследований. Особое место и исключительно важную роль в системе нетрадиционных источников или, по нашей терминологии, системе форм права, санкционированных государством, играет юридическая практика и, в частности, практика правоприменения. Аккумулируя в себе организационный опыт властной высокопрофессиональной реализации права, она в порядке обратной связи активно воздействует на всю систему источников права, повышая при этом их социальную чувствительность. В правоприменительной практике наиболее зримо проявляются основные тенденции общественной жизни: экономические, политические, нравственные и т. д. Она служит своеобразным индикатором назревших потребностей социального развития, сигнализируя как о позитивных, так и негативных процессах государственно-правовой жизни.

Являясь результатом властной организационно-правовой деятельности судебных, контрольно-надзорных, исполнительных органов государства, правоприменительная практика имеет  собственные внутренние закономерности становления и развития, подчиняющиеся  принципам синергетики. Отсюда проведение политико-правовых реформ, совершенствование деятельности государственного аппарата должны основываться на познании и использовании синергетических свойств и принципов становления, самоорганизации и развития правоприменительной практики. Это является необходимым условием формирования и реализации эффективной государственной политики в сфере права.

Актуальность темы исследования объясняется  и тем, что именно в правоприменительной  практике происходит апробирование  и синтезирование правовых норм, включенных в систему законодательства и  получивших статус самостоятельных  регулятивных элементов в системе  права. Практика правоприменения -это  своеобразный полигон, на котором происходит проверка жизнеспособности и надежности действующего законодательства. И в  случае обнаружения его недостатков  правоприменительный опыт либо сигнализирует  о необходимости правотворческого вмешательства, либо сам формирует  собственные механизмы (прецедент, правоположение, деловое обыкновение) корректировки правового регулирования.

Обобщение теоретических и эмпирических знаний об основных тенденциях и структуре  правоприменительной практики как  накопленного опыта регулирования  динамично развивающихся общественных отношений в сфере властной правореализации позволяет выявить место и роль практики правоприменения в механизме правового регулирования, ее внутреннюю структуру, что является необходимым условием повышения эффективности и законности процессов правореализации.

Проблемы теоретического уяснения природы правоприменительного нормотворчества  издавна привлекали внимание отечественных  правоведов и потому получили значительную разработку в научной литературе. Следует сказать, что и дореволюционная  российская наука не была равнодушна к исследованию проблем практики властной правореализации. Определенное освещение феномен судебного  правотворчества получил в работах  Е.В. Васьковского, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Н.С. Таганцева в основном через изучение судебного обычая как источника права.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере правоприменения как сложного, полиструктурного и многоаспектного явления, объективируемого в индивидуальных и руководящих правореализационных официального характера актах, выполняющего особые функции в механизме правового регулирования и в правовой системе.

Предметом исследования является правоприменительная  практика в РФ.

Целью данной работы является рассмотрение правоприменительной практики в  Российской Федерации. Это подразумевает  решение следующих задач:

1. Рассмотреть понятие правоприменения

2. Изучить акты правоприменения

3. Сделать соответствующие выводы

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

1.1 Понятие правоприменения:  доктринальный анализ и современный  подход

Анализ содержания, назначения, круга субъектов, сущности такого многостороннего  явления, как правоприменение, показывает, что авторы по-разному понимают и  раскрывают данные категории. Изучением  вопросов правоприменения отечественные  авторы начали заниматься еще в начале XX века. Так, работы Г.Ф. Шершеневича  позволяют дать характеристику процессу применения норм права как силлогизму, в котором большую посылку  составляет юридическая норма, а  малой посылкой является данный случай, конкретное правоотношение¹. Соглашается с ним и А.Т. Боннер, обозначая в своих трудах правоприменение как подведение конкретного жизненного случая под общую формулу правовой нормы. Этот процесс сводится к логическому умозаключению от общего к частному, построению силлогизма, в котором большой посылкой служит правовая норма или ряд норм, а малой – фактические обстоятельства дела².

В свете современного развития российской правовой системы, усложнением  правовых отношений данная формулировка не в полной мере отражает всего  многообразия правоприменительной  деятельности. Очень часто источником урегулирования общественных отношений  выступают решения судов по конкретному  вопросу (судебный прецедент). Как считает  ряд авторов, судебные решения в  настоящее время играют в Российской Федерации важную роль дополнительного, субсидиарного источника права. Так, в 2003-2006 годах проводилось исследование в форме анкетирования судей  различных инстанции, одной из целей  которого было установление отношений судей к проблеме прецедентного права и его перспективам в России³. Согласно результатам исследования, за обращение к ранее вынесенному судом по конкретному делу решению высказалось 88,9% опрошенных. Причем прецедент понимается в данном случае как решение, вынесенное судом по конкретному делу, обоснование которого используется при решении аналогичных дел.

В случае применения судебного  прецедента для разрешения спора  процесс правоприменения представляет собой умозаключение не от общего к частному (дедукция), а умозаключение  по аналогии. Согласно определению  М.М. Розенталя, умозаключение по аналогии - выводы на основании установления сходства в некоторых сторонах, качествах  и отношениях между нетождественными объектами⁴.

К тому же в ряде случаев (особенно это встречается в процессе применения гражданского права) правоприменитель идет по пути не от общего к частному (дедукция), а наоборот, от частного к общему. Так, в ч. 3 ст. 424 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и  не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая  при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за аналогичные  товары, работы и услуги. То есть в  данном случае правоприменитель использует такой способ логического рассуждения, как умозаключение от частного к  общему (индукция): субъект применения норм права должен изучить совокупность единичных случаев, фактов по оплате аналогичных товаров, услуг, работ  и, обобщив эти данные, вывести  знание об обычно взимаемой цене. Вышеизложенное отражает процесс применения норм права  с точки зрения логики⁵.

В юридической доктрине применение норм права традиционно понимается как властная индивидуально-правовая деятельность, которая направлена на решение юридических дел. Как  необходимую форму государственно-властного  индивидуально-правового регулирования  определяет правоприменение Ю.С. Решетов⁶.

По мнению В.В. Лазарева, применение права является особой формой реализации права, сочетающей в себе черты других ее форм и проявляющейся в деятельности правомочных органов, которая имеет  целью содействие претворению в  жизнь норм, обращенных к другим субъектам. Применение правовых норм отличается от других форм реализации права по своей цели, по характеру осуществляемой деятельности и форме, в которой  она протекает⁷.

Такой признак применения норм права как государственно-властный характер выделяют С.С. Алексеев, Ю.С. Решетов, И.Я. Дюрягин, М.Н. Марченко, В.Н. Хропанюк и ряд других правоведов. По их мнению, применение норм права осуществляется только компетентными государственными органами и должностными лицами. Граждане право не применяют. Как отмечает И.Я. Дюрягин: «граждане активно поддерживают мероприятия государственных органов  по претворению предписаний правовых норм в жизнь, но, тем не менее, государственно-властными  полномочиями не обладают и не могут  осуществлять применение норм права»⁸. Некоторые авторы определяют роль граждан в применении норм права как инициаторов данного процесса. Об этом говорит Ю.С. Решетов: во многих случаях правоприменению предшествует волеизъявление граждан. Так же считает и О.А. Чаусская, указывая, что применение норм гражданского права инициируется, по общему правилу, участником правоотношения, права которого нарушены. Суд ни при каких обстоятельствах не может сам начать правоприменительный процесс без соответствующего заявления управомоченного лица⁹.

В частности, А.Б. Венгеров говорит  об участии граждан в процессе применения норм права: «Гражданин право  не применяет, хотя в некоторых случаях  наделяется правомочиями активно препятствовать противоправному поведению другого  лица, например, в ситуации необходимой  обороны»¹⁰.

Таким образом, существуют различные  точки зрения по вопросу государственно-властного  характера правоприменения и  круга субъектов, применяющих нормы  права. Анализ теоретических источников и современной практики применения норм права показывает, что нельзя однозначно говорить о государственно-властном характере правоприменения и  полностью исключать из этого  процесса граждан и негосударственные  организации. Ведь сегодня применяют  право и третейские суды (как правило, негосударственные организации), и  работодатели (в том числе, в частных  юридических лицах), и комиссии по трудовым спорам. Ряд авторов в  качестве примера применения норм права  указывают зачисление гражданина в  вуз¹¹. В современных условиях, когда большое количество учебных заведений являются негосударственными, вынесение приказа о зачислении в вуз не носит государственно-властного характера.

Конечно, применение права  – особая форма реализации права, имеющая отличительные признаки. Но это обособление от соблюдения, исполнения и использования права  выражается не в государственно-властном характере правоприменения, а в  особом правовом статусе субъектов  применения норм права и в отличительном  содержании правоприменительной деятельности. На наш взгляд, с учетом современных  реалий, применение норм права более  точно можно определить как деятельность компетентных, полномочных органов и лиц по властному индивидуально-правовому урегулированию отношений.

Важным отличительным  признаком субъектов, применяющих  нормы права, является тот факт, что  нормы права они применяют  не в отношении себя, а в отношении  других участников правовых отношений. Чаще всего субъекты, применяющие  нормы права не являются участниками  регулируемых отношений: они, как отмечает С.С. Алексеев, действуют «со стороны», дополняя властную силу юридических  норм силой индивидуальных актов¹².

Причем о понимании  правоприменения как властное индивидуально-правовое регулирование говорит и Ю.С. Решетов¹³. В данном случае автор под властным понимает, скорее всего, государственное регулирование. Но учитывая современные реалии, «властное» не значит «государственное», а скорее – установленное законом, нормативными правовыми актами.

Обращает свое внимание на обеспечительную функцию правоприменения  и А.Б. Венгеров. По мнению автора, применение права можно определить как властную правовую деятельность органов государства, а также их должностных лиц, наделенных специальными полномочиями по организации  или обеспечению социальной упорядоченности, стабильности в жизни общества, по пресечению нарушений в этой сфере¹⁴.

Следует отметить, что в  настоящее время применение норм права не является единственным способом обеспечения законности и пресечения правонарушений. Так, Конституция РФ¹⁵ в качестве форм защиты прав и свобод человека, а как следствие и обеспечение стабильности и правопорядка, предусматривает: государственную защиту (ст. 2; ч. 1 ст. 45; ч. 2 ст. 61); защиту прав и свобод органами местного самоуправления (ст. 130); защиту прав и свобод общественными объединениями и профессиональными союзами, правозащитными организациями (ч. 1 ст. 30; ч. 2 ст. 45; ч. 1 ст. 48); самозащиту прав гражданина, включающую следующее:

- гражданско-правовую и  уголовно-правовую защиту (ст.ст. 2, 45, 52);

- публичные выступления  граждан (ст. 31);

- обращения в СМИ (ст. 29);

- международно-правовую  защиту (ч. 3 ст. 46).