Правоприменительная практика в РФ

Важным элементом формы  правоприменительного акта является его  структура, обеспечивающая изложение  его содержания наиболее ясным образом. В структуре правоприменительного акта принято различать описательную (или констатирующую), мотивировочную и резолютивную части. С. С. Алексеев, Ф. А. Григорьев, А. П. Коренев выделяют еще вводную часть, в которой указываются наименование акта и органа, его принявшего, дата его принятия, субъекты, которым адресован акт, применяемая норма.

Особое внимание следует  обращать на мотивировочную часть правоприменительных  актов. В социалистическом обществе эти акты должны, как правило, исполняться  добровольно, а для этого их адресаты должны ясно представлять себе основания и причины издания конкретных правоприменительных актов. В принципе следует добиться того, чтобы в каждом письменном правоприменительном акте содержалась точная ссылка на те нормы права, на применение которых он направлен. В этом одна из гарантий не только сознательного исполнения правоприменительных актов, но и ограждения граждан и организаций от неправомерных актов применения права. В связи с этим трудно согласиться с А. П. Кореневым, который не упоминает о мотивировочной части правоприменительных актов в числе необходимого элемента.

В связи с широким использованием ЭВМ серьезное практическое значение приобрел вопрос о форме правоприменительных актов-документов, подготовленных с помощью электронной техники. В настоящее время, определяя требования, которым должна отвечать форма актов, подготовленных    с    помощью  электронно-вычислительной техники, следует руководствоваться «Временными общеотраслевыми руководящими указаниями о. придании юридической -силы документам на магнитной ленте и бумажном носителе, создаваемым средствами вычислительной техники», утвержденными постановлением ГКНТ СССР от 20 апреля 1981 г.1.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономические, политические и социальные изменения в современном российском обществе актуализируют вопросы  воплощения нормативных правовых предписаний  в жизнь. Учитывая возросшую гражданско-правовую активность граждан нашей страны, желание наиболее полно использовать свои права и обязанности в  сфере имущественных и личных неимущественных отношений, вопрос об эффективном применении норм права  становится исключительно важным направлением как научных исследований, так  и практики.

В обществе созрело понимание того, что укрепление правовой основы одинаково  зависит как от разработки проблем  правотворчества, так и от правореализации  и правоприменения. Отмечая необходимость  формирования уважения к порядку  в стране и эффективного правоприменения, Президент Российской Федерации  Д.А. Медведев среди основных направлений  внутренней политики государства называет радикальное изменение ситуации в правоприменении: улучшение работы судебной системы, обеспечение ее подлинной  независимости от исполнительной и  законодательной власти, обеспечение  справедливой и равной доступности  правосудия для всех. Важным, как  отмечает Д.А. Медведев, являются также  искоренение практики решений «по  звонку» или «за деньги», разработка системы мер, направленных на возмещение гражданам и организациям потерь от «неправосудных» решений, дальнейшая гуманизация правосудия, развитие процедур досудебного и внесудебного порядка  разрешения споров³⁵. Понятно, что сбои при исполнении законов, отказ от их применения или неправильное применение не позволяют в полной мере эффективно решать задачи современного общества. Следует также отметить, что в настоящее время не завершено полностью формирование правового поля деятельности участников гражданского оборота. Сложность вопроса заключается еще и в том, что законодательство постоянно обновляется, отсутствует единство в правоприменительной практике. Таким образом, исходя из понимания важности улучшения работы по применению норм права, интерес к данной проблеме вполне закономерен и актуальность дальнейшего ее изучения возрастает.

Всякое понимание права основывается на том, что признается способность  права быть регулятором общественных отношений. Исходное ценностное начало права - способность оказывать воздействие  на волю и сознание людей. Отсюда и  проистекает значение вопросов действия права.

Право потеряло бы всякий смысл, если бы не проявляло себя как активное творческое начало, если бы не формировало  и не изменяло общественную среду, не определяло направление и формы  поведения участников общественных отношений. Право действует и  в сфере законотворчества, и в  области активной реализации установленных  законоположений, и в сфере пассивной  охраны действующих нормативных  актов.

Право выступает в качестве высшей социальной ценности лишь тогда, когда  его принципы и нормы воплощаются  в жизни, реализуются в действия субъектов социального общения. В правовом обществе народ, с одной  стороны, и государство, с другой, принимают на себя обязательство  следовать праву. Отсюда проблема реализации права имеет две стороны и  может быть рассмотрена по двум направлениям: следование праву со стороны органов  государства и должностных лиц; осуществление права в поступках  граждан, в деятельности их организаций  и объединений³⁶.

Применение правовых норм обусловлено  тем, что жизненные обстоятельства, подлежащие правовой регламентации, отражены в указанных нормах лишь в обобщающей форме, санкции этих норм, как правило, определены относительно, в силу чего необходимо учитывать социальную и правовую специфику каждого конкретного случая, то есть применять конкретные правовые нормы к конкретным жизненным ситуациям, отношениям и тем самым осуществлять специальную правоприменительную деятельность, монополию на которую имеют компетентные органы государства и их должностные лица. А это означает, что вся сфера правоприменения связана с организующе-властной деятельностью компетентных органов государства, призванных решать конкретные юридические дела.

Применение права осуществляется в отношении гражданина и, как  правило, затрагивает его права  и свободы.

Роль и значение применения права  столь велико в жизни права, что  многие ученые выделяют эту форму  реализации права в самостоятельную, полагая, что правоприменение, как  и правотворчество, - это два особых направления функционирования правовой системы. Соответственно различают  правоприменительные и правотворческие  акты.

Яркий пример правоприменения - деятельность судов. Вынося приговор или приняв судебное решение по гражданскому делу, суд  осуществляет применение права, реализует  спои властные полномочия, вторгается в сферу прав и обязанностей гражданина или соответствующего структурного образования, словом, создает правоприменительный  акт, на основе которого может осуществляться прямое принуждение, насилие. Такое  же применение права осуществляет и  работник ГАИ, когда наказывает (штрафует) нарушителя правил дорожного движения³⁷.

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации // Российская Газета. - № 237 от 25.12.1993.

2. Гражданский кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

Литература:

3. Алексеев С.С. Теория права. - М., 1995.

4. Анишина В.И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. - 2007 - № 7.

5. Анюков С. Г. Проблем правотворчества // Российская газета. - 2008- № 34 (4591). - 16 февраля.

6. Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории права. - Н. Новгород, 1992.

7. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. - М., 1999.

8.Бошно С.В. Прецедент, закон и доктрина (опыт социолого-юридического исследования) // Государство и право. - 2007 - № 4.

9. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 2007.

10. Горшнева В.М. Теория юридического процесса. - Киев, 1995.

11. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. - Саратов, 1993.

12. Коваленко А. И. Общая теория государства и права. - М., 1996.

13. Комаров С.А. Общая теория государства и права. - М., 1997.

14. Корельский В.М. Теория государства и права. - М., 2000.

15. Лазарев В.В. Теория государства и права. - М., 2006.

16. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю. Теория государства и права. - М., 2003.

17. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций. - М., 2006.

18. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. - М., 1999.

19. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: системный анализ. - Казань., 1999.

20. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - СПб., 1995.

21. Сырых В.М. Теория государства и права. - М., 2004.

22. Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм. - Саратов, 2002.

23. Чаусская О.А. Применение норм гражданского права: вопросы теории и практики. - Саратов, 2002.

24. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1997.

 

¹ Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М. , 1997 – С. 103

² Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе – М.: Юридическая литература, 1999. – С.5.

³ Анишина В.И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // государство и право. – 2007 - №7. – С.57

⁴ Бошно С.В Прецедент, закон и доктрина (опыт социально-юридических исследований) // государство и право. – 2007 - №4 – С.72

⁵ Гражданский кодекс РФ // Собрание законодательства РФ – 1994 - №32. – ст. 3301.

⁶ Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: системный анализ. – Казань. , 1999.- С. 93.

⁷ Лазарев В.В. теория государства и права. – М. , 2006. – С. 75.

⁸ Дюрягин И.Я. применение норм советского права. – Саратов, 1993. – С. 12.

⁹ Чаусская О.А. применение норм гражданского права: вопросы теории и практики. – Саратов, 2002. – С. 11.

¹⁰ Венгеров А.Б. теория государства и права. – М. , 2007. – С. 501.

¹¹ Алексеев С.С. Теория права. – М . , 1995. – С. 260.

¹² Алексеев С. С. Теория права. – М . , 1995. – С. 271.

¹³ Решетов Ю.С. реализация норм советского права: системный анализ. – Казань. , 1999. – С. 105.

¹⁴ Венгеров А.Б. теория государства и права. – М. , 2007. – С. 502.

¹⁵ Конституция РФ // российская газета. - № 237 от 25.12.1993.

¹⁶ Сырых В.М. Теория государства и права. – М. , 2004. – С. 354.

¹⁷ Бошно С.В Прецедент, закон и доктрина 9опыт социально-юридического исследования) // Государство и право. – 2007 - №4. С. 78.

¹⁸ Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. , С. 164.

¹⁹ Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. , С. 165.

²⁰ Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. – Омск, 1995,- С. 112.

²¹ Вопленко Н.Н. Реализация права,- Волгоград, 2001. – С. 27.

²² Лазарев В.В. теория государства и права.- Москва, 1998. – С. 317.

²³ Там же.

²⁴ Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. – С. 105.

²⁵ Лазарев В.В. Теория государства и права. – Москва, 1998. – С. 316.

²⁶ Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. – Казань, 1975. – С. 24.

²⁷  Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. – С. 178.

²⁸ Алексеев С.С. Проблемы теории права. – С. 298.

²⁹ Юсупов В.А. Указ. соч. – С. 112.

³⁰ Марксистско-ленинская общая теория государства  и права. Социалистическое право. -С. 457—458.

³¹ Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов.- Казань, 1975.- С. 23.

³² Самощенко И. С. Охрана режима законности Советским государством. - С.   110—112.

³³ Марксистско-ленинская общая теория государства  и права. Социалистическое право. -С. 459.

³⁴ Самощенко И. С. Охрана режима законности Советским государством. - С. 111.

³⁵ Анюков С.Г Проблемы правотворчества // Российская газета.- 2008.- №34- 16 февраля.- С. 12.

³⁶ Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. - М., 1999. - С. 177.

³⁷ Анишина В.И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. - 2007 - № 7. - С. 58.