Правосознание и правовая культура общества

ВВЕДЕНИЕ

 

Тема курсовой работы «Правосознание и правовая культура общества» была выбрана не случайно. Особое внимание уделено духовно - ценностной составляющей права, его субъективным, психологическим компонентам, проявляющим себя в правовом сознании граждан и определяющим уровень правовой культуры и культуры общества в целом.

 «В последнее время политико-правовое развитие России все больше стремится ориентироваться на ценности правового государства, демократии и конституционализма. Наряду с экономическими и социально-политическими переменами меняется и общественное сознание. В общественном развитии правосознание образует необходимый психологический и идейно-мировоззренческий контекст соблюдения человеком юридических норм. Вместе с тем, в условиях реформ правосознание, как часть правовой культуры общества переживает период серьезной деформации. Без знания менталитета и закономерностей функционирования правосознания реформаторские усилия государства не могут быть успешными. Отсюда - необходимость анализа правосознания, и правовой культуры, их сущности, эволюции и преемственности, выступает актуальной проблемой в сложившейся противоречивой политико-правовой ситуации современной России.»1

          Теория правосознания и правовой культуры довольно широко изучена отечественными учеными правоведами, однако, отсутствие единых подходов к определениям обоих понятий и их классификациям, различные взгляды на причины, повлиявшие на формирование российского правового сознания и правовой культуры, а также наметившаяся тенденция к вычленению из теории права - теории правосознания, претендующей на самостоятельную роль в системе юридических отраслей, позволяет судить о недостаточной степени разработанности затронутой темы в отечественной правовой науке.  
Интерес к проблемам правосознания не угасает, а на против, по оценкам ученых, в последнее время становится все больше. Вслед за классиками русской юриспруденции М.М. Ковалевским, М.Н. Коркуновым, Л.И. Петражицким, П. И. Новгородцевым, И. А. Ильиным, являющимся автором социально-философской концепции правосознания отраженной в его работе «О сущности правосознания», данной теме посвящают внимание и современные ученые: П.П. Баранов «Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания», «Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел», «Вопросы типологии российской правовой культуры»; Н.Н. Вопленко «Правосознание и правовая культура», «Правосознание следователя и юридическая практика»; П.И. Матузов «Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали», В.П. Сальников «Правовая культура: проблемы формиро¬вания гражданского общества и правового государства», А.В. Поляков «Правосознание»; Е.В. Аграновская «Правовая культура и обеспечение прав личности»; а также С.С. Алексеев, В.В. Лазарев, В.С. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, М.И. Абдулаев, А.Б. Венгеров, В.Н. Хропанюк и другие.

Указанные проблемы мы можем встретить также и в темах диссертаций: Тамберг А.А. «Правосознание в трансформируемой России: сущность, эволюция, преемственность»; Чикин Л.А. «Социально-философский анализ концепции правосознания И.А. Ильина»; Щедрин О.Г. «Этнические особенности русского правосознания» и другие.  
          Исследуемым вопросам посвящены следующие статьи: Иванников И. А. «Концепция правовой культуры»; Юрашевич Н. М. «Эволюция понятия правового сознания», Байниязов Р.С. «Философия правосознания: Постановка проблемы» и другие.

          Целью нашей работы – является комплексный анализ правосознания и правовой культуры как социально-правовых феноменов общественной жизни. 

Задачи курсовой работы:

1. Изучить историю зарождения и формирования теории правосознания и правовой культуры в отечественной юридической науке
2. Проанализировать особенности формирования российского правосознания.
3. Раскрыть содержание понятия правосознания, его сущности и функций. 

4.Изучить структуру, уровни и виды правосознания.  
5. Выявить понятие правовой культуры. Определить соотношение понятий «правовая культура» и «правосознание». 
6. Рассмотреть структуру и виды правовой культуры.  
7. Рассмотреть понятие «правового нигилизма», как антипода правовой культуры общества.

Объектом исследования выступает духовная сторона правовой жизниобщества. 
    Предметом исследования являются правосознание и правовая культура, как проявления духовной стороны правовой жизни общества.  
          Методологическую основу работы составили совокупность научных приемов и методов исследования феноменов правосознания и правовой культуры общества на основе исторического, аналитического, сравнительно-правового, логического подхода к изучению теоретических положений заявленной темы.  
          Теоретической основой дипломной работы послужили труды современных отечественных специалистов в области теории права: П.П. Баранова, В.В. Русских, Н.Н. Вопленко, С.С. Алексеева, Н.И. Матузова, А.В. Малько, В.В. Лазарева, В.С. Нерсесянц, А.С. Пиголкина, М.И. Абдулаева, и других ученых. 

Информационной базой исследования послужила специальная юридическая литература.

Практическая значимость курсовой работы заключатся в том, что представленные материалы могут быть использованы для подготовки лекций по курсу теории права.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПРАВОСОЗНАНИЕ  И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА КАК ИСТОРИЧЕСКИ  ОБУСЛОВЛЕННЫЕ ФЕНОМЕНЫ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ  ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

 

1.1.История развития теории правосознания и правовой культуры в юридической науке.

 

«В истории человечества отражен поступательный путь развития права, правосознания, всей правовой культуры. Конечно, на отдельных этапах жизни конкретного общества, государства можно наблюдать и отступления, зигзаги, тупиковые ситуации. Правовые системы современности имеют свои истоки в правовой мысли и юридической практике древних цивилизаций Греции, Рима, Древнего Востока, Индии, Китая. Рабовладельческий строй, феодализм, утверждение и развитие буржуазного общества нашли свое отражение в системе права, правосознании, юридической науке. Принципы свободы, равенства, справедливости, гуманизма обретали все более многообразные и совершенные формы выражения в правосознании, праве разных народов и государств.»2

Формирование правосознания становится в XIX—XX веках процессом, продвигающим эволюцию общественного сознания к новому уровню коллективного разума. Ибо если вообще эволюция Homo sapiens (человека разумного) имеет своим предназначением развитие духовного начала в природе или самоорганизуется для этого, то нынешний всплеск правосознания в общественном сознании – один из этапов этого развития.

Разумеется, правосознание имеет длительную историю, знает свои пики и падения, свою эволюцию, развертывание во времени. Так, правосознание было отличительной чертой общественного сознания древних римлян, когда торжествовало римское право. Судебные и иные правовые формы жизнедеятельности римского общества наводили и адекватное отражение в идеях и эмоциях римских граждан, формировании их поведения. Приметой быта и нравов древних римлян были непрерывные обращения к преторам, в сенат, в судебные учреждения по любому спорному вопросу.

Юридическое мировоззрение, которое при этом становилось господствующим, охватывало не только бытовую сторону жизни римлян, но и сферу духовную. Языческие боги римлян - это герои многих произведений искусства: они судятся, спорят, помогают или вредят людям. Они символы тех или иных правовых течений, процессов, оценок, идеалов.

Буржуазные общества XIX-XX веков, базирующиеся на фундаментальных правовых документах — декларациях, конституциях, конвенциях, на включенных в них основных правах и свободах, на гражданских и иных кодексах, также пронизаны юридическим мировоззрением.

Многие условия жизнедеятельности в этих обществах просматриваются их членами исключительно сквозь призму прав, обязанностей, ответственности.

Только апологеты "отмирания права" в концепции коммунистической утопии обрушиваются на юридическое мировоззрение, пытаются заменить его классовым, революционным сознанием. По существу эти попытки представляют собой не что иное, как воздвижение барьера на пути эволюции коллективного разума, если вообще отсчет вести от тех первых проблесков сознания, которые возникли при появлении на планете человека.

Всплеск правосознания характеризует и периоды социальных перемен, революций. Тоска о прошлой правовой системе у одних, надежды на формирование новой у других. Но пока идет ломка действующего законодательства, вакуум заполняют представления, идеи, эмоции о будущем желательном законодательстве, которое могло бы обеспечить идеалы к цели революционных перемен. Правосознание выполняет роль важнейшего критерия в правотворчестве и правоприменении.

В этих условиях регулирующая роль правосознания может закрепляться даже законодательно. Так, в условиях Октябрьской революции Декрет о суде от 22 ноября 1917 года гласил: "местные суды решают дело именем Российской республики и руководствуются в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию".

Чем дальше забирается человечество в неисповедимые глубины прогресса, тем ярче проявляет себя юридическая природа сознания, тем важнее становится этапная задача — следовать многим положениям, раскрытым теорией права в правосознательной сфере человеческого общежития.

Исследования многих философов и юристов в этой области составили значительные труды. Обратимся к концепции исторического процесса Карла Ясперса. Он делит мировую историю на 4 фазы:

1. доистория (период физического и духовного становления человека);

2. история (образование государственности, письменности  культуры, мифологическое объяснение действительности);

3. осевое время;

4. рациональная эпоха (период становления рационального взгляда на мир, отказ от мифологии).

Соответственно, если до осевого времени человек обосновывал свои права чисто теологически, в период рационального мышления человеческий разум должен был заполнить пропасть, образующуюся после отказа от сверхъестественного обоснования права.

Огромная заслуга в области исследования правосознания и, в частности, теории естественного права принадлежит Канту.

В своей концепции "свобода и равенство" Кант формулирует задачу науки - открывать законы, т.е. без знания законов, науки вообще не может быть. Но законы бывают различными. И если законы природы обязательны и необходимы, то законы свободы только обязывают, а не принуждают насильно. Они могут выполняться, а могут не выполняться, так же как они могут быть согласованы или не согласованы с нравственным законом. Категорический императив (единство свободы и необходимости) воля делает законом своей свободы. Нравственный закон, или категорический императив, обусловливает требования (постулаты) свободы воли, бессмертия души, бога. Этот нравственный закон господствует и в области права. Право есть нравственность, рассматриваемая с внешней стороны. Поэтому общая норма права предписывает: поступай так, чтобы твое поведение находилось в закономерном согласии с поведением всех людей. Но здесь, как и в нравственности, дело идет не об определенном содержании, а о форме поведения. А форма эта заключается в том, что поведение человека представляется свободным. Указанную только что общую норму права можно поэтому иначе выразить таким образом: поступай так, чтобы твоя свобода могла сосуществовать со свободой всех людей. Это предписание можно даже расчленить на следующие три, составляющие содержание всех правовых обязанностей: храни твое личное право, не нарушай чужого права, воздавай каждому по справедливости. Далее взгляды Канта полностью совпадают с воззрениями Ильина, о том, что каждый сам для себя определяет законы, руководствуясь в первую очередь естественным правом, а не существующим "положительным правом".

И этот пробел был заполнен теорией опять-таки естественного права, что совпадает с точкой зрения Ильина. Причем само понятие "естественного закона" существовало давно. Но в тех условиях "естественное", "природное" предписывало людям принимать то, что есть в действительности, санкционировало учреждения, уже существующие. Так в средневековом миросозерцании и правосознании то, что следовало знать человеку, содержалось в писании, и человеческая мысль, если она стремилась вырваться из этих тесных оков, объявлялась преступной. Во второй половине ХVIII века ряд изуверских процессов и казней, проведенных "по всем правилам" обычного права, показали, что между этим правом и правосудием общества существует глубокий разрыв.

Позиция Гегеля радикально отличается от этого воззрения. Критикуя кантовскую философию права, Гегель утверждает, что всеобщий моральный закон противостоит здесь множественной, частной действительности, при этом моральный закон (т.е. само естественное право) представляет собой идеал, идею разума и, следовательно, учение о праве превращается в учение о правовом идеале. Действительно, такое несоответствие даже возводится Кантом в принцип, так как, по его мнению, нравственная цель государства есть задача, никогда не осуществляемая до конца, и пропасть между идеей и действительностью никогда не исчезнет. Но действительность должна бесконечно приближаться к идее хотя бы и безо всякой надежды когда-либо ее осуществить.