Правосознание общества

Четвертая форма заключается  в конфронтации исполнительной и  представительной структур. Когда представители  законодательной и исполнительной власти по средствам права пытаются выяснять отношения, тем самым разочаровывают население. Это проявляется как  на федеральном, так и региональном (местном) уровне.

Пятая форма проявляется  в нарушении и несоблюдении прав и свобод человека. Нарушение или  несоблюдение прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, имущество, безопасность. Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность  государства обеспечить порядок  в обществе, оградить людей от преступных посягательств. Бессилие же права не может породить позитивного отношения  к нему, а вызывает лишь раздражение. Человек перестает ценить, уважать, почитать право, так как он не видит  в нем своего надежного гаранта  и опору. В таких условиях даже у законопослушных граждан вырабатывается юридический нигилизм. Признание  и конституционное закрепление  естественных прав человека не сопровождается пока адекватными мерами по их упрочению  и практическому воплощению в  жизнь. А невозможность осуществить  свое право порождает у личности отчуждение от него, правовую разочарованность, скепсис. Между тем давно подмечено: идея прав человека отнюдь не противоречит идее сильной полиции.

Правовой нигилизм можно  классифицировать по формам выражения  связанным с государственным  аппаратом или нет. Так можно  выделить правовой нигилизм, проявляющийся  в рамках государственного аппарата. К нему можно присоединить «войну законов», противостояние исполнительной и представительной власти. И правовой нигилизм не связанный с органами государственной власти, т.е. в основном распространяется в народе и проявляется  в нарушении законов, неисполнение предписаний законов и другие.

Правовой идеализм.

Если правовой нигилизм характеризуется  отрицательным отношением к праву  и его ценностям и неверием в его силу, то правовой идеализм занимает противоположную сторону, т.е. переоценивает силу права и  приписывает ему те функции, которые  право по свой сущности не может  выполнять. Оба эти явления питаются одними корнями - юридическим невежеством, неразвитым и деформированным правосознанием, дефицитом политико-правовой культуры. Указанные крайности, несмотря на их, противоположную направленность, в конечном счете, смыкаются и образуют как бы “двойное” общее зло.

Правовой  идеализм – это неоправданное и необоснованное преувеличение возможностей права, к нему приписываются то, что оно не в состоянии дать обществу.

Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически  на всем пути ее развития. Так, еще Платон наивно считал, что главным средством  осуществления его замыслов, строительства  идеального государства будут идеальные  законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось  достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. И по сей день, есть люди, которые считают, что с  помощью закона можно “накормить страну”, ликвидировать безработицу, повысить социальный и экономический  уровень жизни и т.д.

Я считаю, основной причиной этого явления неверное понимание  права. Ведь еще Карл Маркс говорил, что государство и право –  это явления надстроечные, призванные урегулировать экономический базис  и общество. Исходя из этого, выходит, что право лишь урегулирует отношения  по созданию, обмену и потреблению  материальных благ. И те люди, которые  ошибочно возлагают на право слишком  большие надежды и если они  стоят во главе государства или  занимают иные ответственные государственные  должности, могут принести большой  вред и государству и обществу.

На право нельзя возлагать  несбыточные надежды - оно не всесильно. Наивно требовать от него больше, чем  оно заведомо может дать, ему необходимо отводить то место и ту роль, которые  вытекают из объективных возможностей данного института.

Проявление правового  идеализма, как и правового нигилизма  разнолико.   Наиболее основные формы. Во-первых, это за бегание законодательства вперед, т.е. создание таких норм которые будут регулировать правовые отношения не возникшие в обществе. Издание правовых актов, не учитывающих существующие объективные и субъективные условия, существующие в обществе, ведет заведомо не правильной “работе” актов или вообще их не исполнению.

Вторая форма проявления правового идеализма заключается  в отсутствии реального механизма  для реализации юридической нормы. Если законодатель не предусмотрел органа, который должен следить за исполнением  данной нормы или нормативно-правового  акта (инструкции), который должен подробно регламентировать механизм действия данной нормы, то данная норма будет оставаться на бумаге. И нуждающиеся в правовом регулировании общественные отношения в итоге лишь указаны законодателем как существующие, но не опосредованы правом.

Третья форма состоит  в недоучете тех экономических, политических, социально-психологических  условий, в которых будут реализовываться  принятые юридические нормы. Законодатель при создании юридической нормы  должен учитывать все условия  среды, где будет работать данная норма. Должен посмотреть, как создавались  подобные нормы до него в этом государстве, посмотреть опыт в данной сфере законодателей  других стран, посмотреть научные достижения и наработки по данной сфере правового  регулирования. И на основе этого  создать такую норму, которая  будет реально действовать.

Можно заметить, что правовой идеализм исходит от законодателя, который по своей небрежности  и не грамотности создает “не  правильные” нормы. Которые в свою очередь могут порождать скептическое или нигилистическое отношение к праву и его ценностям. Так же в обществе может зарождаться правовой идеализм. Возьмем случай когда народ надеется на законы, которые, по его мнению, улучшат положение в социальной и экономической жизни общества.

Говоря о правовом нигилизме  и идеализме нужно указать  и на методы борьбы с этими явлениями. Поскольку эти явления возникают  в связи с малым уровнем  правового сознания, то методы борьбы будут схожи.

Во-первых, это повышение  уровня правового сознания и правовой культуры, прежде всего у граждан  и должностных лиц. Для этого  нужно расширить сеть специальных  юридических учебных заведений  и проводить правовую пропаганду. Для того чтобы люди имели полную информацию не только в области уголовного права (криминальная статистика), но и  в области гражданского, государственного права, чтоб люди знали какие законы принимаются в стране и какие  общественные отношения подвергнуты  правовой регламентации.

Во-вторых, создание экономических, идеологических и иных условий для  реализации участниками общественных отношений своих прав и свобод. Чтобы ущемленный в правах гражданин  смог беспрепятственно защитить нарушенные права в правоохранительных органах, чтобы он не боялся обращаться с  суд, только из-за того, что его дело не рассмотрят, а если и рассмотрят то через неопределенно длительный срок.

В-третьих, государство должно обеспечить реальный контроль над преступностью  и по возможности ее ликвидировала. Помимо контроля над преступностью  надо проводить борьбу с правонарушениями, прежде всего административными.

В четвертых, ликвидировать  инфляцию законов. Законов не должно быть много и они не должны дублироваться  и повторяться. Законодатель должен принимать законы разумно и только те, которые нужны обществу.¹⁷

Заключение:

      Развитие  правосознания гражданина, общества  способствует  преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения  людей,  предотвращению  случаев произвола и насилия над личностью. Внесение научно обоснованных,  взвешенных правовых представлений, взглядов в сознание граждан, борьба с  преступностью являются  предпосылками  укрепления  законности  и  правопорядка,  без  чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.

 В заключении следует подвести итог выше сказанному. И так правовое сознание – это одна из форм общественного сознания, представляющая собой совокупность взглядов, идей, концепций, оценок, чувств, эмоций людей в отношении всей юридической действительности. Как форма общественного сознания правовое сознание имеет ряд общих черт и особенностей. Особенности:

1. предмет отражения  – это окружающая правовая  действительность;

2. способ отражения юридической действительности – по средствам специальным юридических категорий, таких как юридические права, правовые обязанности и законность. Структура правосознания представляет собой два элемента – правовая психология и правовая идеология. Правовую психологию составляют правовые чувства, оценки, переживания, традиции, привычки, эмоции и настроения. Правовая идеология выражается в правовых понятиях, суждениях, принципах, теориях, концепциях.

Существует много  видов правового сознания выделяемых по разным основаниям. В зависимости  от субъекта, который обладает правовым сознанием, выделяют индивидуальное, групповое (коллективное) общественное правовое сознание. По способу отражения правовой действительности выделяют обыденное  и научное (теоретическое). Функции  правосознания сводятся к трем основным: познавательная, оценочная и регулятивная. 

И стоит указать  наиболее интересующие нас явления  правовой действительности связанные с малоразвитостью правового сознания – это правовой нигилизм и правовой идеализм. Правовой нигилизм – это активное отрицание права его ценностей, как в целом, так и отдельных его институтов. Правовой идеализм – это неоправданное и необоснованное преувеличение возможностей права, к нему приписываются то, что оно не в состоянии дать обществу.

Правосознание играет ведущую роль в правотворческой  и правоприменительной деятельности. Оно наполняет правовые акты своим  содержанием, стимулирует обновления законодательства в целях обеспечения  поступательного развития общества.

Таким образом, правосознание  пронизывает всю правовую жизнь  конкретного общества, предшествует изданию юридических норм и сопровождает на всем протяжении их действия.¹⁸

Заканчивая эту работу, хотелось бы привести интересное высказывание о правосознании:

«Если человек обладает развитым правосознанием, то так ли уж нужна  ему информация о законе. При таком  правосознании гражданин сумеет понять, что является законным»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы:

   

  1. Теория государства и права: Учебник для вузов // Под ред. Проф. В.П.Корельского и проф. В.Д.Перевалова. – М.: НОРМА-М., 2011.

2. Ильин И. А. О сущности правосознания // Собрание сочинений: В 10 т. Т. 4. М., 1994.

3. Каминская В. И., Ратинов А. Р. Правосознание как элемент правовой

культуры. Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1994.

4. Теория государства и права. Власенко Н.А. - Учебное пособие - 2011.

Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет// Правоведение. - 2000. - № 3.

5. Каминская В. И., Ратинов А. Р. Правосознание как элемент правовой

культуры. Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974

6. Бегинин В. И. Общественное правосознание и государственность. М., 1994.

7. Общая теория государства и права: Учебное пособие// А.Ф.Вишневский, Н.А.Горбаток, В.А.Кучинский; Под общ. ред. Проф. В.А.Кучинского. 2-е изд., дополненное. – Мн.: Амалфея, 2009.

8. Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 2000.

9. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов// Под общ. ред. А.Б.Венгерова. – М.: Юриспруденция, 2007.

10. Соколов Н. Я. Профессиональное правосознание юристов. М., 2000.

11.Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1999.

12. Гойман В. И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990. № 9.

13. Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.,1997.

14. Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две  стороны «одной медали» // Правоведение. 1999. № 2.

15. Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности. М., 1989.

16. Правовая культура как  фактор социализации // Кудрявцев В. Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.,1999.

17. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1990.

18. Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе// Государство и право. 1997. № 8.

19. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия; под ред. Радько Т.Н. – М. 1998.

20. Кудрявцев В.Н.О правопонимании и законности//Государство и право. 1994.

21. Уледов А.К.  Структура общественного сознания. М., 1968.

22. Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: Учебное пособие. –Мн.: НО ООО «БИП-С», 2005.

23. Егорова М.С. Доступ граждан к правовой информации как условие развития правосознания и формирования правовой культуры (По материалам международных "круглых столов")  // Государство и право. - 2001. - № 9.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Теория государства и права. Власенко Н.А. - Учебное пособие - 2011

² . Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под ред. Проф. В.П.Корельского и проф. В.Д.Перевалова. – М.: НОРМА – М., 2011. С. 246.

³ Декрет о суде от 22 ноября 1917г.

⁴ См.:  Семитко А. П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996. С. 34

⁵ См.: Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры. Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974. С. 57.

⁶ Теория государства и права: Учебник для вузов // Под ред. Проф. В.П.Корельского и проф. В.Д.Перевалова. – М.: НОРМА-М., 2011.

⁷ См.: Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности. М., 1999. С. 145.

⁸ . Каминская В. И., Ратинов А. Р. Правосознание как элемент правовой культуры. Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974

⁹ Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности. М., 1989.

¹⁰ Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет// Правоведение. - 2000. - № 3

¹¹ Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

¹² См.: Каминская В.И., Ратинов А.Р. Указ. раб. С. 42–43.

¹³Теория государства и права/ под ред. В.М.Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1999. – С. 233

¹⁴ Гойман В. И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990. № 9.

¹⁵ Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе/ Государство и право.1997.№ 8.