Правовые проблемы деятельности мировых судей в РФ

6) дела по имущественным  спорам, за исключением дел о  наследовании имущества и дел,  возникающих из отношений по  созданию и использованию результатов  интеллектуальной деятельности, при  цене иска, не превышающей пятидесяти  тысяч рублей;

8) дела об определении  порядка пользования имуществом;

9) дела об административных  правонарушениях, отнесенные к  компетенции мирового судьи Кодексом  Российской Федерации об административных  правонарушениях и законами субъектов  Российской Федерации.

Мировые судьи не  наделены  правом вынесения судебных решений, касающихся ущемления прав и свобод гражданина, предусмотренных статьями 22, 23, 25 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосование 12 декабря 1993 года.¹⁵

Ситуацию в части, касающейся  полномочий мировых судей комментирует С.Л. Лонь, утверждающий, что:  «Ограниченность правового положения и компетенции мирового судьи как представителя судебной власти во многом объясняется не только спецификой рассматриваемых им дел, особенностями государственного устройства России, но и двойственным положением мирового судьи, а также тем обстоятельством, что он не является федеральным судьей. Во избежание принижения роли мирового судьи в правосудии следует расширить его полномочия, хотя бы в пределах предметной подсудности»¹⁶.

Мы считаем, что данная позиция не является верной, так  как именно мировые суды забирают на себя довольно большой объем судебных дел, что является оптимальный распределением нагрузки между судами общей юрисдикции в Российской Федерации.

В обоснование данной позиции  мы приводим статистические данные, приведенные  Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края по рассмотрению судебных дел мировыми судами Забайкальского края за 12 месяцев 2012 года¹⁷.  (рис. 1)

 

Рассмотрено     дел:	12   месяцев     2011 г.	12   месяцев     2012 г.
Уголовных     дел	10788	10980
Гражданских   дел	212397	211698

 

Мы видим, что число уголовных дел, поступивших на рассмотрение мировым судьям за 12 месяцев 2012 г., составило 10691, что на 226 дел больше по сравнению с количеством уголовных дел, поступивших за 12 месяцев 2011 г. Уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями Забайкальского края  за 12 месяцев 2012 г., на 192 меньше по сравнению с количеством уголовных дел, рассмотренных за 12 месяцев 2011 г¹⁸.

Представленные статистические данные свидетельствуют об оправданности  создания мировых судей в Российской Федерации. Мировые судьи - необходимое  звено в судебной системе, без  которого судебная система просто не выдержала бы потока всех обращений  граждан.

Более того, при рассмотрении  значимости института мировых судей  некоторыми авторами приводятся весомые  аргументы. В своих публикациях  А.А. Смыкалин утверждает, что: «Не все современные исследователи считают, что советская власть полностью ликвидировала мировую юстицию.

Так, в Декрете о суде № 1, Совнарком РСФСР в пункте 2 постановляет: «Приостановить действие существующего доныне института мировых судей, заменяя мировых судей, избираемых доныне непрямыми выборами, местными судами в лице постоянного местного судьи и двух очередных заседателей, приглашаемых на каждую сессию по особым спискам очередных судей». Как видно из акта, мировые суды были заменены на местные, которые, пройдя, в свою очередь, некоторый исторический путь, оформились, в конце концов, в районные и городские народные суды - как и мировой суд - нижнее звено судебной системы, но уже Советской России»¹⁹.

Данные положения законодательства того периода являются наглядным  обоснованием значимости института  мировых судей даже в период кардинальных  реформ судебной системы.

Таким образом, институт мировых  судей на современном этапе  представляет собой элемент федеральной судебной системы судов общей юрисдикции, с присущими им особенностями, выражающимися  в полномочиях мировых судей, организации деятельности мировых  судов (финансирование, назначение судей и др.), процессуальных процедурах, а также совместном ведении по данному вопросу Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в части правового регулирования.

Значимость деятельности мировых судов в судебной системе  Российской Федерации обосновывается  не только статистическими данными, но и  современными реалиями динамичного  развития общественных отношений.

 

1.2 Правовые основы института  мировой юстиции

 

Началом разработки нормативной правовой базы в сфере правового регулирования института мировых судей в Российской Федерации послужило принятие концепции судебной реформы в РСФСР, представленной Президентом РСФСР и одобренной Верховным Советом РСФСР в Постановлении от 24 октября 1991 года № 1801-1²⁰ (далее - Концепция).

В соответствии с указанной Концепцией к компетенции мировых судей предполагалось отнести не только материалы об административных правонарушениях и дела об уголовных проступках, дела частного обвинения и вопросы, связанные с исполнением приговоров, но и малозначительные гражданские дела, а также судебный контроль за следствием. Но чтобы осуществить данную концепцию, необходимо было принятие соответствующих правовых актов.      

  Следующим шагом в формировании института мировых судей стало принятие всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации²¹. В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

В Конституции Российской Федерации нет полного перечня судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, в том числе института мировых судей.  Конституция Российской Федерации называет только три высших суда: Конституционный суд Российской Федерации,  Верховный суд Российской Федерации и Высший арбитражный суд Российской Федерации.

Полный перечень судов, действующих  в Российской Федерации, определен  Законом «О судебной  системе».

Мировому судье как  самостоятельному звену судебной системы Российской Федерации посвящена статья 28 названного Закона, в части 1 которой установлено, что мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Закона «О судебной системе» создание судов, не предусмотренных им, не допускается. Названный Закон приобретает, таким образом, значение основного источника регулирования судебной системы. Все другие акты по данному предмету должны быть основаны на нем и не могут ему противоречить. Поэтому какое-либо изменение судебной системы не может иметь места без внесения изменений в Закон «О судебной системе».

В развитие данного Федерального конституционного закона принят Закон «О мировых судьях»,  который содержит положения, раскрывающие правовое положение, сущность и порядок отправления правосудия мировыми судьями в Российской Федерации. Определены требования, предъявляемые к мировым судьям, компетенция (подсудность) и территориальные пределы деятельности мирового судьи, гарантии статуса, а также материального обеспечения мирового судьи.

Помимо рассмотренных  выше законов  были приняты другие, основополагающие нормативные правовые акты, а именно  - Федеральный конституционный  закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции»²², содержащий нормы, регулирующие порядок формирования и упразднения, состав и компетенцию Верховного Суда РФ, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также районных судов в Российской Федерации. Немалое внимание уделено в Законе организационному обеспечению деятельности судов.

В свою очередь, статьей 57 Федеральный закон от 29 декабря 1999 года № 218- ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»²³ определяет общее количество судебных участков в Российской Федерации.

Статья 28 Закона «О судебной системе» устанавливает, что полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

На уровне субъекта Российской  Федерации мы рассмотрим правовые акты на примере Забайкальского края.

В Забайкальском крае институт мировой юстиции урегулирован рядом следующих правовых актов. Уставом Забайкальского края, Законом Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 49 - ЗЗК «О порядке назначения и деятельности мировых судей Забайкальского края»²⁴.  

Законом Забайкальского края от 30 сентября 2009 года № 147 - ЗЗК  «О создании должностей мировых судей  и судебных участков в Забайкальском крае»²⁵, Законом Забайкальского края от 06 июля 2009 года № 386 – ЗЗК «Об обеспечении доступа к информации о деятельности мировых судей Забайкальского края»²⁶.

По данному предмету регулирования  в Забайкальском крае принято  большое количество подзаконных  нормативных правовых  актов: Постановление Правительства Забайкальского края от 03 августа 2012 № 328 «Об утверждении норм материально-технического обеспечения деятельности мировых судей Забайкальского края»²⁷,  утверждающего нормы материально-технического обеспечения деятельности мировых судей Забайкальского края.

Постановление Правительства Забайкальского края от 07 февраля 2012 № 43 «Об утверждении Положения об аппарате мирового судьи в Забайкальском крае»²⁸, согласно которому  аппарат мирового судьи в Забайкальском крае является обособленным подразделением Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края  и осуществляет организационное обеспечение деятельности мирового судьи по осуществлению правосудия, в том числе финансовое, организационно-правовое, документационное, техническое, информационно-аналитическое и др.

Но, не смотря на совместное ведение  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по вопросам деятельности мировых судей, правосудие мировыми судьями осуществляется именем Российской Федерации, на них распространяются общие для всех судей гарантии независимости и неприкосновенности, материального обеспечения и социальной защиты.

Все законные постановления  и распоряжения мировых судей  являются обязательными для всех без исключения федеральных органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц  и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании выше рассмотренных  данных, в части касающейся правовых основ института мировой юстиции, мы видим, что на основании законодательства Российской Федерации в области мировой юстиции, мировые судьи входят в единую судебную систему страны, но в то же время являются судьями общей юрисдикции субъектов России и как следствие полномочия, порядок назначения и деятельность мировых судей устанавливаются не только федеральным, но и законом субъектов РФ. В этом состоит отличительная особенность института мировых судей от других.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ  СУДЕЙ В РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

2.1 Проблемы организации  деятельности мировых судей в  Российской Федерации

 

Изучение научной литературы и нормативных правовых актов, касающихся проблем мировой юстиции в Российской Федерации, анализ ее деятельности в различных субъектах Российской Федерации выявило целый ряд факторов, препятствующих эффективной деятельности мировых судей и носящих характер правовой, финансовой и  организационной направленности.  Охарактеризуем некоторые из этих проблем.

При изучении материалов судебной практики в данной сфере правового регулирования на примере материалов Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации мы видим, что положения законодательства в части касающейся ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в данной сфере правоотношений стали предметом судебных разбирательств.

Например, вызвал споры порядок  закрепления компетенции мирового судьи в субъектах Российской Федерации в связи с тем, что статьей 5 Закона Республики Татарстан от  17 ноября 1999 № 2440 «О мировых судьях Республики Татарстан»²⁹ (далее - Закон Республики Татарстан «О мировых судьях») была воспроизведена статья 3 «Компетенция мирового судьи»  Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»

Возник, вопрос: имеет ли право субъект Российской Федерации  своим законом определять компетенцию  мировых судей?

Данные вопросы находятся  в исключительном ведении Российской Федерации (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации).

В части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации указано, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью 1 и 2 указанной статьи (предметы исключительного ведения Российской Федерации и предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов). В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Таким образом, мы видим, что Конституция Российской Федерации прямого запрета не предусматривает, а при принятии законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации ставит только одно условие – отсутствие противоречий между федеральным и региональным законодательством. 

При изучении материалов по данному вопросу, мы рассмотрели  взгляды на данную позицию, изложенные в научных трудах М.М. Курманова, который считает, что: «Если субъекты Российской Федерации не наделяют своими законами мировых судей дополнительной компетенцией и не искажают эти предписания, то они, как представляется некоторым исследователям, не вторгаются в предметы ведения Российской Федерации и не осуществляют правовое регулирование по этим вопросам»³⁰.