Предмет и система римского частного права

Теоретическое осмысление правовых аспектов отношений собственности вызывает значительный интерес не только у юристов, но также и у историков и экономистов. Такое осмысление нуждается, в свою очередь, в широком и представительном историко-правовом анализе собственности как капиталистического, так и докапиталистических обществ. В этом отношении к числу наиболее интересных историко-правовых объектов изучения относится право римской частной собственности. Его научная характеристика все еще не может считаться законченной и требует дальнейшего углубления. В литературе распространено представление о праве римской частной собственности (классического периода) как предельно близком, по своей юридической конструкции праву буржуазной частной собстве6нности. Такое представление не вполне корректно в методологическом отношении, а главное не в полной мере соответствует реалиям римского права развитой эпохи (II в. до н. э. – III в). Расцвет рабовладельческой системы хозяйства Древнего Рима во II – I веках до нашей эры обусловил необходимость определить правовой статус римской собственности. Господствующей ей формой становится частная собственность, а наиболее типичным объектом – рабы. Право частной собственности на землю оформляется сравнительно поздно – в конце II века до нашей эры.

Римское частное право является предельным выражением индивидуализма и наибольшей свободы правового самоопределения свободного населения. К началу нашей эры уже давно исчезли пережитки первобытно-общинного строя, проявления семейной общности имущества. В центре частного права стоит единоличный субъект собственности, самостоятельно выступающий в обороте и единолично несущий ответственность за свои действия. Индивидуализм в римском частном праве – это индивидуализм домохозяина, рабовладельца, ведущего хозяйство и сталкивающегося на рынке с другими такими же хозяевами. Последовательное проведение этих начал, имеющих огромную ценность для господствующего класса общества, основанного на эксплуатации, сочеталось в Риме с находящейся на весьма высоком уровне формой выражения юридических норм. Точность формулировок, ясность построения и аргументации и глубокая жизненность, конкретность и практичность права и вместе с тем полное соответствие всех юридических выводов интересам господствующего класса – все это является отличительными признаками частного римского права. Недаром многие римские юридические выражения и формулы перешли в века.

Римское частное право, с точки зрения, способа фиксирования и выражения юридических норм, в корне отличается от современных систем частного (гражданского) права большинства государств. Источники римского частного права представляют собой, главным образом, совокупность решений конкретных казусов, и в этом большое внешнее сходство римского частного права с англо-американским общим правом (common law).

Римское право непрерывно развивалось – оно непрерывно освобождалось от всего устаревшего, не выдержавшего проверки жизни и ни на минуту не окостеневало, но в каждый данный момент соответствовало потребностям современной жизни. Римские юристы путем бесконечных наслоений создавали перешедшее в века здание римского частного права. Труд римских юристов – это многовековой и лишь в незначительной степени дошедший до нас труд, приведший в первые века нашей эры к детальной разработке всех юридических вопросов, связанных с относительно сложной хозяйственной жизнью того времени. Римские юристы придали римскому частному праву тот вид, который обеспечил римскому праву его место в истории. Недаром еще в древности говорили, что юристы “создали” римское право. И, когда, начиная в особенности с конца III века нашей эры, ослабла, а затем исчезла прежняя творческая работа юристов-практиков и преобладающее значение получила законодательная деятельность императоров, то римское частное право начало застывать.

12. Древнеримское и современное  право наследования:  сопоставительный  анализ.

Конечно, греческая и римская культуры очень похожи. «И у греков, и у римлян было свое историческое призвание – они дополняли друг друга, и фундамент современной Европы – их общее дело.»[2] Но в тоже время между этими двумя цивилизациями было очень много существенных различий. В первую очередь это было обусловлено сложностью связи на больших расстояниях, что сильно ограничивало взаимодействие двух культур.

Греция четко делится на три части: северную, охватывающую Фессалию и Эпир; центральную, ограниченную с севера Малийским и Пагасейским заливами, а с юга - Коринфским и Сароническим; наконец, южную, т. е. Пелопоннес. Климат древней Греции мало чем отличается от нынешнего. Средняя температура не претерпела изменений с античных времен. Она колеблется от 16 градусов в Фессалии, где климат ближе к континентальному, до 19 градусов на Кикладах.

Вся история Древней Греции условно делится на несколько периодов: крито-микенский (XXX-XX вв. до н. э.), гомеровский (XI – IX вв. до н. э.), архаический (VIII – VI вв. до н.э.), классический (V – IV вв. до н. э.) и эллинистический (IV – I вв. до н. э.)

В Греции совсем нет золота: его добывали уже за пределами Греции - на острове Тасос, в Македонии и Фракии. Зато меди греки имели вдоволь, находя ее прежде всего на Эвбее, где название города Халкида происходит от греческого слова, обозначающего медь. Также в Древней Греции добывали ряд других черных и цветных металлов. Горнодобывающий промысел находился в Афинах на высоком уровне развития: там умели необыкновенно искусно отыскивать новые залежи ценных металлов, а глубина шахт достигала 120 м. Еще важнее серебра была для греческого искусства глина, из которой делали кирпичи, но прежде всего керамику - в этом греки добились, как известно, высочайших художественных достижений. Наконец, весьма ценился и камень: благодаря ему возникли со временем греческие храмы, другие памятники архитектуры и скульптуры. Камень всегда находился на месте, его не надо было ниоткуда возить. Дома в Афинах строились из твердого известняка, добытого в ближайших окрестностях; дома на Делосе – из камня выломанного прямо из гранитного основания острова. Даже при сооружении храмов обходились без транспортировки материалов. В Олимпе святилище Зевса построили из местного известняка; каменоломни Кара, поставлявшие Афинам излюбленный там в VI в. до н. э. траверин, т. е. мягкий известняк, располагались всего в нескольких километрах от города. На рубеже III-II тысячелетия до н. э. предки поднейших греков, двигаясь из-за Дуная, вторглись на балканский полуостров. Пространство, примыкавшее к Средиземному морю, было заселено людьми, которые говорили на языке, не относящемуся ни к индоевропейской, ни к семитской группам. Позднейшие греки, за исключением дворян, сами считали себя автохтонными населением Греции, однако и у них сохранялось представление о существовании некоторого древнего, догреческого народа, карийцев, лелегов, или пеласгов, первоначально населявших Элладу и прилегающие острова.  

Итак, в районе Эгейского моря существовали и взаимодействовали три культурные общности: древнейшая из них критская, или минойская, с центром на Крите (3000 - 1200 гг. до н. э.); кикладская, расцветшая на островах; и элладская - в собственно Греции. Отражением критской культуры в материковой Греции была культура микенская: в формировании ее немалую роль сыграли, очевидно, художники и ремесленники с Крита, привезенные в качестве рабов победителями - ахейцами.

В эпоху архаики складываются основные черты этики древнегреческого общества. Ее отличительной особенностью было соединение рождающегося чувства коллективизма и агонистического (состязaтельного) начала. Формирование полиса как особого типа общины. шедшего на смену рыхлым объединениям «героической» эпохи, вызвало к жизни и новую, полисную мораль - коллективистскую в своей основе, поскольку существование индивида вне рамок полисы было невозможно. Выработке этой морали способствовала также военная организация полиса. Высшая доблесть гражданина состояла в защите своего полиса: «Сладко ведь жизнь потерять, среди воинов доблестных павши, храброму мужу в бою ради отчизны своей»—эти слова спартанского поэта Тиртея как нельзя лучше выражали умонастроения этой эпохи, характеризуя систему господствовавших тогда ценностей[3] . Характер политических реформ в полисах обусловил сохранение этой морали, поскольку не аристократия лишалась своих прав, а рядовое гражданство поднималось с точки зрения объема политических прав до уровня аристократии. В силу этого традиционная этика аристократии распространялась и среди народных масс, хотя уже в измененной форме: важнейший принцип—кто лучше послужит полису. Определенную трансформацию переживала и религия. Формирование единого греческого мира при всех локальных особенностях повлекло за собой создание общего для всех греков пантеона.