Презумпция невиновности. Фикции

   Кроме того, многие презумпции  выступают в роли принципов  права, указывая на отношение  государства к человеку (например, презумпция добропорядочности граждан).²

         Правовые презумпции в зависимости от признаков могут быть подразделены на виды. Правильная классификация имеет существенное практическое значение. Она позволяет определить место в механизме правового регулирования как самих презумпций в целом, так и отдельных их видов.   Представляется разумной классификация презумпций, предложенная Ю.А.Сериковым,  в зависимости от следующих оснований:³

     1) по факту их правового закрепления:  фактические и законные;

     2) по возможности опровержения: опровержимые  и неопровержимые;

     3) по сфере действия: общеправовые, отраслевые и межотраслевые;

     4) в зависимости от роли в  правовом регулировании: материально-правовые  и процессуальные.

     Классификация презумпций на опровержимые и неопровержимые на первый взгляд противоречит самой природе презумпций. Вопрос разделения  презумпций на опровержимые и неопровержимые является одним из самых дискуссионных. Представителями направления в науке, отрицающего неопровержимые презумпции, являются К.С Юдельсон, В.П. Воложанин, И.В..Решетникова и др. ⁴

     Признают  существование неопровержимых презумпций следующие авторы : А.Х.Гольмстен, В.К.Бабаев  и  др.⁵

      Презумптивные положения могут распространяться либо на право в целом, либо на определенную отрасль, либо они своим действием могут охватывать несколько отраслей. В качестве примера можно привести презумпцию определения наступления страхового случая как презумпцию в страховом праве, презумпцию законности индивидуального правового акта в сфере налогообложения как презумпцию в налоговом праве.

     При разграничении презумпций на материально-правовые и процессуальные необходимо исходить из оснований разграничения отраслей права на материальные и процессуальные, из служебной роли презумпций.

     Материально-правовое значение презумпции состоит в том, что она предопределяет применение нормы, в которой выражена, либо норм, действие которых возможно лишь в  силу действия самой презумпции, и  тем самым оказывает влияние  на решение дела по существу. Причем материально-правовое значение презумпции находится вне зависимости от того, в какой норме она выражена: материальной или процессуальной.

     Действительно, нет такой материально-правовой презумпции, которая не имела бы процессуального значения, но есть предположения, имеющие только процессуальное значение. Так что чисто материальную презумпцию найти сложно.

     Наиболее  характерные презумпции:

- презумпция знания закона (правознакомства);

- презумпция невиновности;

-ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми;

- предположения о том, что фактический владелец вещи является ее собственником, что принадлежность следует за главной вещью;

- позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится и др.

 Любая  презумпция принимается за истину, она действует до тех пор,  пока не доказано  обратное. 
 
 
 
 
 

                  1.2. Презумпция невиновности.

       Регулирование презумпции невиновности нормами права.

       В юриспруденции наибольшую известность среди правовых презумпций имеет презумпция невиновности  лица, обвиняемого в совершении преступления.

      В Российском законодательстве презумпция невиновности сформулирована в ст.49 Конституции, а в уголовно-процессуальном законодательстве она возведена в принцип уголовного судопроизводства. Так, согласно ст. 14 УПК РФ , обвиняемый считается невиновным , пока его виновность в совершении преступления  не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Такая формула при буквальном толковании позволяет сделать вывод, что виновных на предварительном следствии нет.

     Презумпция невиновности ответчика в гражданском судопроизводстве менее известна. Ее обозначали в виде «презумпции неответственности ответчика», «презумпция вины». Однако презумпция невиновности ответчика строится на той же правовой основе, что и презумпция невиновности обвиняемого. Общим юридическим базисом для них является общеправовая презумпция добропорядочности гражданина.

     Римское право не знало эту презумпцию, в нем содержались лишь

отдельные ее предпосылки, выраженные в статусе «доброго человека». Презумпция добропорядочности гражданина находит свои истоки в римском праве и выражается в ряде общих формул: «praesumptio boni viri» («презумпция добропорядочности человека»), «odiosa et inhonesta non sunt in lege praesumenta» («дурные  и бесчестные вещи не презюмируются в праве»).⁶

   Основоположником глубокой разработки принципа презумпции невиновности  в науке уголовного процесса является профессор М.С.Строгович.  Он дает емкое определение презумпции невиновности: «…всякий гражданин считается невиновны, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке».⁷

    Позднее, в своих работах  он же дает несколько иное определение понятия презумпции невиновности: « Обвиняемый предполагается невиновным, пока его виновность не будет доказана». Здесь уже М.С.Строгович не утверждает, что обвиняемый считается невиновным, а дает термин «предполагается», что обеспечивает дословный перевод термина «презумпция».Презумпция невиновности является одним из основных принципов правосудия. Суть в том, что именно суду и только суду как независимому и самостоятельному органу судебной власти доверяет государство признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию своим приговором, вынесенным в установленном порядке. Это признание осуществляется в результате свершения правосудия в условиях гласности, устности, состязательности. Даже факты предъявления  следователем лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не означают признания обвиняемого преступником. До вступления приговора в законную силу суждения о виновности лица не имеют окончательного юридического значения.

     Таким образом , презумпции невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления.

      Законодательством Российской Федерации предусмотрен перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, а значит и уголовную ответственность.⁸ К данным обстоятельствам относятся: необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя

необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.

    Признание виновным, осуществляемое органами расследования, прокуратуры, не противоречит принципу презумпции невиновности, так как осуществляется не от имени государства и не влечет тех юридических последствий, которые наступают при признании лиц виновными в приговоре суда, который постановляется от имени государства. Поэтому нельзя согласиться с суждением отдельных авторов о том, что отношение к обвиняемым, как к невиновным, есть требование презумпции невиновности. Такого требования нет и быть не может.

     Конституция Российской Федерации раскрывает содержание принципа презумпции невиновности  в ст.49:

а) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;

б) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

 Оба  положения распространяются на  предварительное расследование  (следствие, дознание) , на прокурора,  суд первой и вышестоящих инстанций.            Представляется, что наряду с защитой прав обвиняемых нельзя не учитывать интересы общества в защите от преступных посягательств. 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Всеобщая декларация прав человека. В ст. 11 этой Декларации записано: “ Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты”.

    Если  сравнить данную формулу презумпции невиновности с зафиксированной  в ст. 49 Конституции РФ, то окажется, что первая полнее отвечает интересам  общества и личности. Если международная норма гласит, что “каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться виновным”, то российское законодательство закрепляет иное: “…каждый обвиняемый…считается невиновным”. Норма международного права говорит о человеке как субъекте прав вообще, а российское законодательство – о человеке, поставленном в положение обвиняемого, т.е. о субъекте уголовно-процессуальных отношений. В таком качестве он уже не может считаться невиновным, так как действующее уголовно-процессуальное законодательство требует сбора “достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления”. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано “преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления… уголовный закон, предусматривающий данное преступление”. Если международная норма не связывает признание лица виновным с приговором суда, то российское законодательство такое признание связывает.⁹

    В общеправовом смысле действие этой презумпции реально находит свое проявление во многих сферах общественных отношений  и регулируется различными отраслями  права. Представляется, что презумпцию невиновности следует считать принципом, носящим общеправовой характер и  распространяющимся на все отрасли  права, где определяющим является наличие  доказательств вины в совершении правонарушения. Так, Бабаев В.К. справедливо полагает возможным распространение презумпции невиновности на все виды применения взысканий за правонарушения в дисциплинарном или административном порядке. “Ведь по существу она (презумпция невиновности) означает, что прежде чем налагать какое-либо взыскание за правонарушение, надо сказать, что оно совершено именно этим лицом. Нетрудно видеть, что в презумпции невиновности нашли свое выражение не только правовые, но и нравственные гуманистические принципы”. ¹⁰

    Вместе  с тем презумпцию невиновности правомерно считать и уголовно-процессуальным принципом. Несмотря на различие мнений по составу принципов уголовного судопроизводства, ни один ученый не отвергает  наличия данного принципа. Так, принцип  презумпции невиновности рассматривают  в своих трудах В.П. Божьев, И.В. Тыричев, К.Ф. Гуценко и др. Б.Т. Безлепкин, выделяя в уголовном процессе только четыре принципа – главные, основные правила-требования, на которых  строится и которым подчинен весь порядок производства по делу,- первым называют принцип презумпции невиновности.¹¹

    Представляется, что начало действия презумпции невиновности совпадает с моментом наделения  обвиняемого (подозреваемого) правом на защиту. Завершается действие этого  принципа в отношении конкретного  лица с прекращением действия уголовно-правовых отношений личности и государства  в связи с конкретным фактом правонарушения. Презумпция невиновности действует  как в момент постановления приговора, так и при кассационном рассмотрении конкретного уголовного дела, а также  при пересмотре приговора в порядке  надзора и при возобновлении  дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Обвинительный или оправдательный приговор в кассационном или надзорном порядке отменяется или изменяется не потому, что презумпция невиновности перестала действовать (ее опровергли), а потому, что либо получили иное освещение сведения о  фактах, либо получили иную оценку обстоятельства, квалифицируемые как противоправные. Изменение оценки отягчающих или  смягчающих наказание обстоятельств  также может повлечь отмену или  изменении приговора. Здесь могут  вступить в действие и правила, установленные  п.3 ст. 49. Конституции, в соответствии с которыми органы, ведущие уголовный  процесс, обязаны толковать неустранимые сомнения виновности обвиняемого (подсудимого) в его пользу. Это очень важное положение, выражающее одну из сторон презумпции невиновности.

    Гарантия  того, что невиновный не будет признан  виновным, может быть обеспечена только при установлении истины. Поиск истины – обязанность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда . Нет двух истин, отдельных для органов расследования (и прокуратуры) и для суда. Именно истина должна лежать в основании обвинительного приговора. Только в этом случае не на словах, а на деле будет обеспечена реализация принципа презумпции невиновности.

    Для этой цели необходимо правильно трактовать презумпцию невиновности и закрепить  ее в законодательных актах в  точной формулировке.