Принцип независимости судей и подчинение их только закону

Требования к судье, кандидату  в судьи и порядок назначения кандидата на должность судьи  следующие. Согласно ст.4 Закона о статусе  судей судьей может быть:

а) гражданин РМ ;

б) достигший 25 лет;

в) имеющий высшее юридическое образование;

г) стаж работы по юридической  профессии не менее пяти лет;

д) не совершивший порочащих  его поступков;

е) сдавший квалификационный экзамен и

ж) получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей.

 

При этом судьей вышестоящего суда может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет, а судьей Верховного Суда или Высшего Арбитражного Суда - достигший 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет. Судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 40 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет.

Предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет. Для  судей конституционных (уставных) судов  субъектов Российской Федерации  законами соответствующих субъектов  Российской Федерации может быть установлен иной предельный возраст  пребывания в должности судьи  этих судов.

По общему правилу полномочия судьи не ограничены определенным сроком. Из этого правила есть два исключения. Мировые судьи избираются сроком на пять лет населением округа, на который распространяется их юрисдикция. Судьи районных (городских) судов, судьи окружных (флотских, гарнизонных) военных судов впервые назначаются сроком на три года, по истечении которого они могут быть назначены без ограничения срока их полномочий.

Председатели судов общей  юрисдикции и арбитражных судов  в случае нарушения принципа независимости  и неприкосновенности судей, угроз  физического воздействия на них  и членов их семей, посягательства на их имущество должны принять меры, предусмотренные Федеральным законом  от 20.04.95 № 45-ФЗ "О государственной  защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", незамедлительно  информировать соответствующие  органы, а также Верховный Суд , Высший Арбитражный Суд об этих обстоятельствах.

Никто не вправе вмешиваться  в деятельность суда по осуществлению  правосудия. Однако это правило не распространяется на проверки судов  государственными органами, которые  не затрагивают существа принимаемых  арбитражными судами решений. К примеру, государственные налоговые инспекции могут проверять правильность исчисления судами размера государственной пошлины и полноту поступления ее в бюджет в целях предупреждения ошибок по указанным вопросам.

Законом строго определен  перечень оснований приостановления  и прекращения полномочий судьи.

Полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей  в случае:

признания судьи безвестно  отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

2) согласия квалификационной  коллегии судей на привлечение  судьи к уголовной ответственности  или заключение его под стражу;

3) участия судьи в предвыборной  кампании в качестве кандидата  в состав органа законодательной  (представительной) власти или органа законодательной (представительной) власти субъекта ;

4) избрания судьи в состав  органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации  или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия судьи прекращаются по следующим основаниям:

1) письменное заявление  судьи об отставке;

2) ввиду неспособности  по состоянию здоровья или  по иным уважительным причинам  в течение длительного времени  исполнять обязанности судьи.  Квалификационная коллегия судей  может прекратить полномочия  судьи по этим основаниям, однако  она не вправе принять такое  решение, если судья вернулся  к исполнению своих обязанностей;

3) письменное заявление  судьи о прекращении его полномочий  в связи с переходом на другую  работу или по иным причинам;

4) истечение срока полномочий  судьи, если они были ограничены  определенным сроком;

5) увольнение судьи военного  суда с военной службы по  достижении предельного возраста  пребывания на военной службе;

6) прекращение гражданства  Российской Федерации;

7) занятие деятельностью,  не совместимой с должностью  судьи;

8) вступление в законную  силу обвинительного приговора  суда в отношении судьи либо  судебного решения о применении  к нему принудительных мер  медицинского характера;

9) совершение поступка, позорящего  честь и достоинство судьи  или умаляющего авторитет судебной  власти;

10) вступление в законную  силу решения суда об ограничении  дееспособности судьи либо о  признании его недееспособным;

11) смерть судьи или  вступление в законную силу  решения суда об объявлении  его умершим;

12) отказ судьи от перевода  в другой суд в связи с  упразднением или реорганизацией  суда.

Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие  ему имущество и документы.

Неприкосновенность судьи  гарантируется следующими правовыми  положениями:

1) судья не может быть  привлечен к административной  и дисциплинарной ответственности.  Судью нельзя привлечь к какой-либо  ответственности за выраженное  им при осуществлении правосудия  мнение и принятое решение,  если вступившим в законную  силу приговором суда не будет  установлена его виновность в  преступном злоупотреблении;

2) уголовное дело в отношении  судьи может быть возбуждено  только Генеральным прокурором .

в отношении судьи иного  суда — судебной коллегией в составе  трех судей соответственно судов  общей юрисдикции среднего. Проникновение  в жилище, служебное помещение  судьи, используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание телефонных разговоров, личный досмотр и личный обыск  судьи, досмотр, изъятие и выемка корреспонденции, имущества и документов, принадлежащих ему, могут делаться только в связи с производством  по уголовному делу в отношении этого  судьи. Уголовное дело в отношении  судьи по его ходатайству, заявленному  до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом .

3. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

О том, что судьи независимы, зафиксировано в нашей стране на уровне конституционных положений  в качестве существующей данности.

В то же время анализ литературы свидетельствует, что понятие независимости  судей является многоаспектным, может  быть рассмотрено с разных сторон – как независимость судебного  решения, как независимость мыслей судьи или независимость статуса  и должностного положения судей. При этом каждый из существующих взглядов по-разному ставит акценты на значение и требования независимости.

Можно выделить даже и принципиально  противоположные друг другу подходы  к трактовке независимости судей. Так, в настоящее время судебная независимость не только основа для  широких прав и привилегии судей, но, прежде всего, право человека и  обязанность судьи. Статья 6 пункт 1 Европейской Конвенции в ее интерпретации  Европейский Судом по правам человека требует от судей не только быть независимыми, но также заключает  в себе обязанность судьи «предоставить  достаточные гарантии, исключающие  сомнения в его независимости»1. Такая независимость важна не сама по себе, а должна в более  широком аспекте обеспечить уверенность  всего общества в независимость  судебной системы и судебной власти2.

Среди многообразия современных  взглядов на судебную независимость  можно выделить и ряд основных подходов. С точки зрения Е.П.Журба, современная концепция независимости судей развивается в трех взаимодополняющих направлениях.

1. Материально-правовое направление,  или направление дальнейшего  развития и усиления гарантий  независимости судей. Его суть  состоит в понимании того, что  независимость судей только тогда  становится реальной ценностью,  когда права судьи на независимость,  его личность, и должностные полномочия, надежно защищены и гарантированы. Данному направлению свойственно стремление к максимальной юридизации и расширению гарантий независимости судей, обеспечивающих реальную возможность для судьи быть независимым и охраняющих его от внешнего давления.

Так, например, указывается, что под принципом независимости  судей и подчинения их только закону следует понимать «особый статус суда в государстве, в силу которого запрещается определенное воздействие  на судей с целью воспрепятствовать  объективному рассмотрению конкретного  дела, а независимость деятельности суда, строящейся в соответствии с  законом, обеспечивается устойчивой системой политических, экономических, идеологических и правовых гарантий»1.

2. Социально-правовое направление.  Его основная ценность заключается  в стремлении раскрыть социально-психологические  и юридические источники независимости  судей как единого и целостного  образования. Независимость судей  только тогда будет полной, когда  включает независимость и решения,  и мыслей, и правового положения  (статуса) судьи. Хотя здесь,  в сущности, речь идет об абсолютном  явлении независимости судей,  которое как всякое совершенное,  идеальное знание не может  быть реализовано на практике, тем не менее, оно также имеет  большое значение. Прежде всего,  его осознание необходимо для  понимания природы этого явления  и общих целей судебной независимости,  стремление к которым способствует  более полной реализации на  практике конкретных юридических  правил.

 А.В. Цихоцкий выделяет две стороны независимости суда: внешнюю и внутреннюю. Если внешняя сторона характеризует независимость суда от внешнего влияния в областях отправления судебных функций и судебного управления, его право самостоятельно применять нормы, то внутренняя сторона зависит от самих судей, т.е. предопределяется человеческим фактором правосудия. Отмечая значение различных признаков, автор приоритет отдает внешней стороне, которая отражает степень свободы суда от внешних факторов, однако отмечает, что факторы, которые предопределены интеллектуальным уровнем судей, способны сводить на нет внешнюю сторону самостоятельности суда1.

3. Правозащитное направление,  или взгляд на независимость  судей с точки зрения защиты  права человека на независимость  суда, разрешающего дело о его  правах и обязанностях. В этом  ракурсе независимость судей  не столько привилегия судей,  а, прежде всего, право человека, конкретного заинтересованного  лица и обязанность судей и  судьи. Данное направление приобретает  значимость под воздействием  международно-правовых стандартов  в сфере защиты прав человека. Первостепенная ценность прав  человека сегодня признана международным  сообществом и нашим государством. Существующие международно-правовые  механизмы защиты прав человека, и в частности права на независимый  суд, привносят соответствующие  правовые стандарты во внутреннее  законодательство и практику  его применения.

Все три направления имеют  научную актуальность и практическую значимость для развития независимости  судей, в исследовании концепции  независимости судей они взаимно  дополняют друг друга. Взятая в каком-либо одном аспекте, независимость теряет свою подлинный смысл, заложенный конституцией. Так, развитие только гарантий независимости судей открывает свою обратную сторону – когда обеспечение высокой степени автономности суда целиком зависит от субъективной воли и желаний самого судьи. Такая независимость «дает лишь судье полную свободу действий, он волен выбирать, к кому попасть в зависимость, как решать конкретное дело, вести себя в быту и на работе»1. С другой стороны, только при сбалансированности широких прав судей их обязанностями можно говорить о развитии эффективного механизма обеспечения независимости судей.

Рассмотрение независимости  судей в качестве их обязанности  ставит проблему ответственности судей  за ее соблюдение и требует наличия  правового механизм контроля за выполнением ее требований.

 

На первый взгляд концепции  независимости и ответственности  судей находятся в противоречии друг с другом. Независимость по существу устанавливает свободу  судьи от любого контроля, а ответственность  – это, прежде всего, контроль над  чьей-либо деятельностью. «Увеличение  судебной власти и наделение судебной власти важными обязанностями поднимают  совершенно противоположный вопрос, как независимость сильной, могущественной судебной власти может быть без ущемления  демократии. Здесь либеральный принцип  судебной независимости приходит в  противоречие с демократическим  принципом подотчетности ».2

Концепция независимости  накладывает свою специфику на все  формы ответственности и контроля за деятельностью суда. При этом традиционные формы юридической ответственности показывают свою неэффективность в отношении обеспечения независимости судей.

Любая персональная ответственность  судьи имеет место post factum, уже после того как произошло нарушение права участвующего в деле лица на независимый суд, и не может восполнить недостатки уже прошедшего судебного процесса. Кроме того, ответственность судьи наступает лишь за правонарушения, связана с действиями или поступками судьи и не затрагивает случаев, где имеются лишь сомнения в независимости и беспристрастности судьи. Необходимо также учитывать гарантии неприкосновенности судей, которые, с одной стороны, устанавливают особые условия для привлечения их к ответственности, а с другой – служат гарантией их независимости. Поэтому правовая ответственность судей играет весьма незначительную роль в обеспечении их обязанности быть независимыми.