Когда в далеком 1517 г. Мартин
Лютер прибил на портале церкви в Виттенберге
свои знаменитые 95 тезисов о злоупотреблениях
католической иерархии и церковных властей,
он точно отразил в них настроение отчаявшегося
от нужды и преследований народа. Лютер
оказался подлинным лидером. Идея религиозной
и политической реформы овладела умами
и всколыхнула Германию, а за ней и другие
страны. Лидер предлагает обществу свою
программу и по существу вырабатывает
ее совместно с обществом и лучшими выразителями
его интересов.
- Организационная функция включает
создание кадров и системы управления,
сплочение сторонников, планирование
политических процессов и действий, практических
аспектов политической работы. Лидер формирует
аппарат, распределяет в нем обязанности,
создает условия для воспитания, выдвижения
и назначения руководителей, контролирует
и регулирует отношения между ними, ориентирует
их на компромисс или на решительное изменение
политики и замену руководства и др.
- Координационная функция - согласование
действий институтов власти, учреждений,
направлений их деятельности. Лидер должен
приводить их решения и политический выбор
в соответствие с общественным мнением,
с принятой в обществе системой ценностей.
- Интегративная функция - сплочение
единомышленников, окружения, общества
вокруг программы лидера.
Воспитание лидера и его самовоспитание
предполагают тренировку умения вести
за собой людей, устанавливать отношения
с ними и на этой основе организовывать
политическое управление. Лидера отличают
не честолюбие, желание или умение выделиться
и реальное превосходство, а подлинное
естественное право сильной, волевой и
одновременно интеллектуальной личности
вести за собой людей.
1.3. Типы отношений
лидерства.
Наиболее яркими типами отношений
управления, характеризующих лидерство,
являются:
- Неэффективное лидерство построено
на отношениях типа "хозяин - раб",
когда власть лидера практически абсолютна
и может распространяться на решение вопросов
о жизни и смерти членов его группы. Исторически
они связаны с рабовладельческим и феодальным
обществом и построены на рабском малооплачиваемом
и малопроизводительном труде людей. В
современных условиях они распространены
в мафиозных группах, теневом бизнесе
и семейном фермерском хозяйстве в удаленных
от цивилизации местах. Данному типу свойственно
самое низкое участие работников в управлении
и низкая возможность достижения поставленных
целей.
- Авторитарное управление построено
на традиционных отношениях "начальник
- подчиненный", когда власть лидера
поддерживается всеми нормативными документами
административной системы (устав, правила,
положения, структура, инструкции, приказы
и др.) Однако подчиненный, работающий
по найму, в общем-то свободен в жизни от начальника за пределами рабочего
времени, т.е. имеет место частичная зависимость
от начальника. Данный тип эффективен
для достижения поставленных лидером
целей, т.к. практически не допускает отклонений
от его заданий, но имеет низкую степень
участия работников в управлении производством.
- Эффективное лидерство построено
на новом типе отношений "лидер - последователь“,
когда лидер получает власть от последователей,
признающих его ценность и важность для их
совместной работы в группе. Таким образом,
имеет место осознанное участие последователей
в группе. С другой стороны, лидер должен
обладать предвидением, гибкостью, высоким
доверием в группе и уметь наладить эффективные
коммуникации. Данный тип позволяет быстро
достигать поставленных целей и предусматривает
участие последователей в управлении
этим процессом.
- Демократическое управление
построено на типе отношений "выборный
руководитель - подчиненный", когда
в коллективе высокий уровень самоуправления
и группа сама избирает лидера. В этом
случае члены группы являются не просто
подчиненными, но и соучастниками процесса
по достижению поставленных целей. При
этом у лидера существует определенная
зависимость от коллектива в части возможного
не избрания на следующий срок, если он
не будет отражать на строения “массы".
Поэтому эффективность достижения поставленных
целей по сравнению с эффективным лидерством
низкая при высоком уровне участия работников
в управлении.
1.4. Подходы к
изучению феномена лидерства.
Выделяется три подхода к исследованию
феномена лидерства:
Теория личностных черт или
качеств (иногда именуемая теорией «великих
людей») доминировала в 40-х гг. ХХ в. Она
исходит из представления, что все успешные
руководители обладают неким универсальным
набором личностных качеств, отличающих
их от других людей. Многочисленные попытки
сформулировать набор таких качеств просматриваются
уже в работах представителей классической
школы и школы человеческих отношений
(А. Файоль, М. Фоллет).
Например, А. Файоль считал,
что администратор высшего уровня должен
обладать такими качествами, как здоровье,
моральные И волевые навыки, общий кругозор,
умение работать с людьми, способность
к планированию и контролю, общая компетентность.
Наибольшее развитие этот взгляд
на лидерство в организации получил в
концепции О. Тида, который связывал лидерство
со способностью оказывать влияние на
людей для достижения определенной цели,
причем такой, которую все участники совместной
деятельности считают желательной. При
этом О. Тид основывался на том, что, во-первых,
лишь немногие из людей способны быть
лидерами, во-вторых, большинство людей
стремится к тому, чтобы ими руководили.
Универсальными чертами лидера, по его
мнению, являются: физическая и эмоциональная
выносливость; понимание назначений и
целей деятельности организации; энтузиазм;
дружелюбие; порядочность, способность
вызывать доверие у других людей. Эффективный
лидер доводит свои ожидания до подчиненных,
определяет границы их действий. В то же
время именно его последователи и подчиненные
оценивают правильность и эффективность
предложенного им курса И способа организации
деятельности.
Поведенческий (бихевиористский)
подход связан с разработками представителей
школы человеческих отношений. Согласно
исходному тезису этой концепции эффективность
лидерства обусловлена манерой поведения
лидера, что и составляет содержание понятия
«стиль».
Методологические основы для
исследования в этой области заложены
К. Левином, который при исследовании феномена
лидерства у десятилетних детей, организованных
в несколько экспериментальных групп,
выделил три принципиально различных
стиля их поведения:
либеральный, авторитарный и демократический
(промежуточный). Он считал, что при авторитарном
стиле лидер может добиться большей эффективности
деятельности группы, чем при либеральном
и даже демократическом. В то же время
для такого типа лидерства характерны
низкая мотивация подчиненных, меньшее
число принятых оригинальных решений,
несформированность группового мышления,
тревога и агрессивность в поведении членов
группы. Кроме того, К. Ленин отметил более
низкое качество работы, чем при демократическом
стиле. Указанное исследование положило
начало поискам оптимального стиля руководства в организации.
Этот подход получил развитие
в работах специалистов университета
штата Огайо (Д. МакГрегор и Р. Лайкерт),
а также в моделях Р. Блэйка, Дж. Моутона.
Р. Блэйк и Дж. Моутон (4) на основе двух
критериев эффективности (ориентация
на интересы сотрудников и ориентация
на интересы производства) установили
пять стилей лидерства: управ ление по
принципам загородного клуба; объединенное
управление; групповое управление; управление
по принципу власть - подчинение; организационное
управление. Организационное управление,
представляющее собой сочетание двух
противоположных критериев эффективности,
они определили как оптимальное.
Ситуационный подход связан
с использованием ситуационной методологии.
Он основывается на принципиальном отказе
от поиска единственно верного стиля
лидерства и рассмотрении его в контексте
совокупности условий, в которых деятельность
лидера протекает, и типа решаемых им задач.
В конце 50-х гг. ХХ в. А. Бевелас
выдвинул тезисы, заложившие основы ситуационного
подхода к изучению лидерства в организации:
сходство между организационными структурами
свидетельствует о наборе качеств лидера,
который в данных условиях может выступать
в его роли; уникальность любой отдельно
взятой организационной структуры вынуждает
учитывать ситуационные факторы, влияющие
на поведение лидера; в случае изменения
ситуации невозможно определить, какие
качества лидера будут оптимальными. [4,
155c.]
Глава 2. Сущность
власти.
2.1. Понятие власти.
Понятие "власть" относится к числу
широко употребляемых: "власть родителей",
"власть семьи", "власть привычки",
"власть чувств", "власть предрассудков",
"власть разума", "власть старших",
"власть денег", "власть религии",
"власть идеологии", "судебная
власть", "власть мафии", "партийная
власть" и прочее. Но, непосредственно,
в менеджменте властью можно назвать возможность
влиять на поведение других. Необходимость
власти в управлении заключается в том,
что в дополнении к формальным полномочиям,
руководителю требуется власть, так как
он зависит от людей, как в пределах своей
цепи команд, так и вне ее. Руководителю
власть позволяет направлять действия
подчиненных в русло интересов организации,
побуждать их более эффективно работать
и предотвращать возникающие конфликты.
Понятие власти может относиться к индивиду,
группе и организации. Власть в организации
неразрывно связана с влиянием поведения
одного индивидуума на поведение другого.
В общем случае власть определяет потенциальную
способность индивида влиять на поведение
других людей. Применительно к управлению
организацией властные полномочия определяют
официальное право менеджера принимать
решения, отдавать приказы и распределять
ресурсы для достижения желаемых результатов
деятельности организации. При этом власть
необходима в управлении в дополнение
к формальным полномочиям руководителя.
Власть в менеджменте отражает реальную
возможность влиять па поведение других
(подчиненных) людей и распоряжаться ограниченными
ресурсами организации для достижения
ее целей. В целом власть характеризует
способность руководителя оказывать влияние
на конкретные рабочие действия и принимаемые
решения, направленные на достижение желаемого
результата деятельности организации.
Необходимость власти в управлении определяется
зависимостью руководителя от людей как
внутри организации, так и вне неё. Руководители
различного уровня зависят от вышестоящего
руководителя, своих подчиненных и коллег
при принятии управленческих решений
в процессе выполнения конкретных функций,
определяемых должностными обязанностями.
Однако, можно выделить целый ряд различных направлений
трактовки власти:
- телеологические трактовки (с точки зрения
целей определение характеризует власть
как устойчивую способность достигать
поставленные цели, получать намеченные
результаты)
- конфронтационные – трактуют власть
как столкновение конфронтации воли с
тенденцией доминирования одной личности
над другой,
- бехевиористские концепции власти [behave
(англ.) – вести себя определенным образом],
трактующие власть как особый тип поведения,
при котором одни люди командуют, а другие
подчиняются; Главное здесь – процесс;
Упор здесь делается на мотивацию власти,
- психологические трактовки власти близки
к бехевиористскому пониманию, но они
рассматривают власть как поведение реальных
индивидов и пытаются раскрыть субъективную
мотивацию этого поведения, субъективные
истоки этой власти.
- системные трактовки власти основываются
на признании производности от индивидуальных
отношений между людьми в сочетании с
социальной системой; Их рассматривают,
как способность системы обеспечивать
исполнение ее элементами принятых на
себя обязательств,
- структурно-функциональные интерпретации
власти предлагают рассматривать ее как
свойство социальной организации, как
способ самоорганизации человеческой общности,
где каждый индивид понимает свое место
в структуре и свою функцию,
- реляционистские [relation (англ.) – отношение]
трактовки власти представляют ее как
отношение между двумя партнерами.
2.2. Типы власти по Максу
Веберу.
Вебер выделяет три типа легитимации
власти:
- рациональный - основанный на
вере в законность существующих порядков
и законное право властвующих на отдачу
приказаний;
- традиционный, основанный на
вере в святость традиций и право властвовать
тех, кто получил власть в соответствии
с этой традицией;
- харизматический, основанный
на вере в сверхъестественную святость,
героизм или какое-то иное достоинство
властителя и его власти.
Рациональный тип господства М. Вебер
называет легальным. Здесь в качестве
мотива уступчивости рассматриваются
соображения интереса. При таком типе
подчинение происходит не личности, а
четко установленным законам, которым
подчиняются и управляемые и управляющие.
Аппарат управления («штаб») состоит из
специально образованных чиновников,
которым вменяется в обязанность действовать
невзирая на лица, т.е. по строго формализованным
регламентам и рациональным правилам.
Правовое начало - принцип, лежащий в основе
легального господства. Именно этот принцип
оказался, согласно Веберу, одной из необходимых
предпосылок развития современного капитализма
как системы формальной рациональности.
Самым чистым типом легального господства
Вебер считал бюрократию. Правда, он тут
же оговаривается, что никакое государство
не может быть полностью бюрократичным,
поскольку на вершине лестницы стоят либо
наследуемые монархи, либо избранные народом
президенты, либо лидеры, избранные парламентской
аристократией. Но повседневная непрерывная
работа при этом ведется силами специалистов-чиновников,
т.е. машиной управления.
Этот тип господства наиболее соответствует
формально-рациональной структуре экономики.
Правление бюрократии - это господство
посредством знания, и в этом заключается
его специфически рациональный характер.
Описанный Вебером «идеальный тип формально-рационального
управления», конечно же, не имел и не имеет
полного эмпирического осуществления
ни в одном из индустриальных государств.
Собственно Вебер имел в виду» машину
управления», машину в самом буквальном
смысле слова, но машину человеческую,
у которой нет никакого другого интереса,
кроме интереса дела. Однако, подобно всякой
машине, машина управления нуждается в
надежной программе. Сама же она подобной
программы не имеет, будучи структурой
формально-рациональной. Поэтому программу
может задать ей только политический лидер,
ставящий перед собой определенные цели,
т.е. другими словами, ставящий формальный
механизм управления на службу определенным
политическим целям.
Второй тип легитимного господства Вебер
обозначает как традиционный. Этот тип
обусловлен нравами, привычкой к определенному
поведению. В этом отношении традиционное
господство основано на вере не только
в законность, но даже в священность издревле
существующих порядков и властей.
Чистейшим типом такого господства является,
по Веберу, патриархальное государство.
Это общество, которое предшествовало
современному буржуазному обществу. Тип
традиционного господства по своей структуре
сходен со структурой семьи. Именно это
обстоятельство делает особенно прочным
и устойчивым этот тип легитимности.
Штаб правления здесь состоит из лично
зависимых от господина домашних чиновников,
родственников, личных друзей или вассалов.
В отличие от рассмотренного выше господства,
именно личная верность служит здесь основанием
для назначения на должность, а также для
продвижения по иерархической лестнице.
Для традиционного господства характерно
отсутствие формального права и, соответственно,
отсутствие требования действовать «невзирая
на лица»; характер отношений в любой сфере
сугубо личный.
Третьим типом господства является, по
Веберу, харизматическое господство. Понятие
харизмы (греч. charisma - божественный дар)
играет в веберовской политической социологии
важную роль. Харизма, в соответствии с
этимологическим значением этого слова,
есть некая экстраординарная способность,
некоторое качество индивида, выделяющее
его среди остальных. Это качество не столько
приобретенное, сколько дарованное человеку
от природы Богом, судьбой. К харизматическим
качествам Вебер относит магические способности,
пророческий дар, выдающуюся силу духа
и слова. Харизмой, по Веберу, обладают
герои, полководцы, маги, пророки и провидцы,
выдающиеся политики, основатели мировых
религий и др. (например, Будда, Христос,
Магомет, Ликург, Цезарь и т.д.)