Пробелы в праве и пути их устранения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2013 в 19:44, курсовая работа

Описание работы

Актуальность темы обусловлена тем, что вопрос о пробелах в праве является одним из традиционных в теории государства и права. Проблема пробелов в праве вставала перед правоведами во все времена, и каждая историческая эпоха требовала своего решения. Так, еще Аристотель полагал, что пробелы в праве надо восполнять неизменными закона-ми природы, естественным правом. В работах Беккариа «О преступлениях и наказаниях» и Монтескье «О духе законов» была закреплена идея абсолютного приоритета закона и беспробельности права. Однако по мере укрепления позиций позитивистского правопонимания произошла метаморфоза в решении проблемы пробелов в праве, которая фактически была сведена к за-даче устранения недостающих правовых норм в рамках действующего законодательства.

Содержание работы

Введение 5
1. Понятие и виды пробелов в праве. 7
1.1 Основные подходы к проблеме пробелов в праве 7
1.2 Виды пробелов в праве 11
2.Способы устранение и преодоления пробелов в праве 18
2.1 Устранение пробелов в праве . 18
2.2 Применение института аналогии в праве . 19
2.2.1 Аналогия закона и аналогия права 24
2.3 Судебное восполнение пробелов 30
Заключение 35
Список использованной литературы 37

Файлы: 1 файл

Курсовая пробелы в праве и пути их устранения.doc

— 199.50 Кб (Скачать файл)

3. Вопрос о наличии пробела в праве можно ставить только в том случае, когда в процессе столкновения определенных интересов (личных или общественных) возникла необходимость юридической квалификации спорной ситуации (факта, отношения) и если необходимость такой квалификации охватывается профессиональным юридическим правосознанием.

4. Признаками наличия пробела в праве являются а) факт вхождения конкретной спорной ситуации в сферу общественных отношений, подлежащих правовому регулированию; б) невозможность однозначного разрешения данной ситуации при помощи действующих правовых норм; в) необходимость профессиональной юридической оценки данного спора.

5. Основными видами пробелов в праве являются: 1) правовой вакуум (который может быть обусловлен неучтенностью той или иной ситуации при разработке закона, возникновением новых общественных отношений после издания конкретного закона); 2) неполнота правовой нормы (выраженная в неурегулированности порядка применения закона, в наличии отсылки к актам, которые не приняты, и т.п.); 3) квалифицированный пробел (под которым следует понимать правовую ситуацию, возникающую в случае формального действия правовой нормы, создающей препятствие на пути обычной хозяйственной практики) не может быть восполнен на основании судебного решения; 4) условный (коллизионный) пробел, вызванный противоречивостью правовых норм.

6. Основными способами устранения пробелов в законодательстве в процедуре правоприменительной деятельности являются приемы применения правовых принципов, аналогии, субсидиарное применение закона, применение обычаев делового оборота. Однако этот тип устранения пробелов можно отнести к разряду восполнительных процедур для конкретного случая; полного устранения (ликвидации) пробела не происходит.

7. Судебное восполнение пробелов – исключительно необходимый, но не основной способ устранения пробелов в законодательстве. Это субсидиарный, дополнительный метод, который не может отсутствовать в правовой системе, иначе парализуется действие законодательства, и не может быть главным или единственным, иначе суд подменяет законодателя; нарушаются основные принципы разделения властей и компетенции межу органами государственной власти в системе государственности.

 

Список использованных источников

1 Акимов, В.И. Понятие пробела в праве/ В.И. Акимов // Правоведение, 1969. – № 3. – С. 110 – 111.

 2 Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права: Курс лекций: Учебное пособие/ С.С.Алексеев; Отв. ред. Ю.Г.Судницын. – Свердловск: СЮИ, 1966. – 212с.

3 Алексеев, С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования/ С.С. Алексеев. – М.: Норма, 1999. – 712с.

4 Алексеев, С.С. Теория права/ С.С. Алексеев; отв. ред. В.Д. Перевалов.– М.: Норма, 1995. – 484с.

5 Бачиашвили, И.М. Актуальные проблемы советского права/ И.М. Бачиашвили, Т. Ш. Капанадзе, В. И. Зоидзе; отв. ред. Шавгулидзе Т. Г.; АН ГССР, Ин-т экономики и права; Институт экономики и права (Тбилиси). – Тбилиси: Мецниереба, 1988. С. 236 – 237.

6 Брутян, А.Х. Устранение пробелов законодательства судами: проблемы теории и современной практики/ А.Х. Брутян // Современное право, 2006. – № 9. – С. 85 – 90.

7 Вильнянский, С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм/ С.И. Вильнянский // Методические материалы Всесоюзного юридического заочного института. – М., 1948. – С. 34.

8 Голубицкая, С.Г. Решения Конституционного Суда в правовой системе России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук/ С.Г. Голубицкая. – М., 2002. – 174с.

9 Демидов, В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного суда РФ/ В.В. Демидов // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998. – № 3.

10 Жуйков, В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц/ В.М. Жуйков. – М.: Городец, 1997. – 320с.

11 Забигайло, В.К. Проблема «пробелов в праве» (К критике буржуазной теории) / В.К. Забигайло. – Киев: Науковадумка, 1974. – 156с.

 

12 Кауфман, М. Пробелы в уголовном праве: понятие и виды/ М. Кауфман // Уголовное право, 2006. – № 6. – С. 38 – 42.

13 Колесников, Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права/ Е.В. Колесников // Правоведение, 2001. – № 2. – С. 21 – 39.

14 Лазарев, В.В. Пробелы в праве и пути их устранения/ В.В. Лазарев. – М.: «Юридическая литература», 1974. – 184с.

15 Лазарев, В.В. О видах пробелов в праве/ В.В. Лазарев // Правоведение, 1969. – № 6. – С. 26 – 37.

16 Лейст, О.Э. Реализация права/ О.Э. Лейст // Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 1996. С. 416 – 435.

17 Лившиц, Р.З. Теория права: учебник/ Р.З. Лившиц. – М.: БЕК, 1994. – 224с.

18 Лобанов, Г. А. Поговорим об аналогиях/ Г.А. Лобанов// Бизнес - адвокат, 2001. – № 18.

19 Манов, Г.Н. Теория государства и права: учебник/ Г.Н. Манов. – М.: БЕК, 1996. – 336с.

20 Михайловский, И.В. Очерки философии права/ И.В. Михайловский// Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. – М., 1998. – 712с.

21 Мозолин, В. П. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой/ В. П. Мозолин, М. Н. Малеина. – М.: Норма - Инфра-М, 2005. – 848с.

22 Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм/ П.Е. Недбайло. – М.: Госюриздат, 1960. – 456с.

23 Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: Издательская группа НОРМА –ИНФРА, 1999. – 552с.

24 Нешатаева, Т.Н. К вопросу об источнике права – судебном прецеденте и доктрине/ Т.Н. Нешатаева // Судебная практика как источник права. – М.: Юрист, 2000.

25 Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. – М.: «Сов. Энциклопедия», 1972. – 846с.

26 Пиголкин, А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права/ А.С. Пиголкин // Советское государство и право, 1970. – № 3. – С. 49 – 57.

27 Рябова, Д.Н. Пробелы в праве и способы их восполнения/ Д.Н. Рябова // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Материалы Всероссийской студ. науч.-практ. конф., 29 – 30 апр. 1999 г. Секционные заседания: Теория и история государства и права. Государственное право. Трудовое право. – СПб., 1999. – Ч. 3. С. 23.

28 Сабо, И. Основы теории права. Пер. с венг./ И. Сабо. – М.: Прогресс, 1974. – 271с.

29 Скакун, О.Ф. Теория государства и права/ О.Ф. Скакун. – Харьков, Консум, 2001. – 691с.

30 Спиридонов, Л.И. Теория государства и права/ Л. И. Спиридонов.  – М.: БЕК, 1998. – 435с.

31 Туманов, Д.А. Юридическое толкование и пробелы в гражданском процессуальном праве/ Д.А. Туманов // Право и политика, 2006. – № 6. – С. 80 – 87.

32 Уранский, Ф.Р. К вопросу о понятии и видах пробелов в праве/ Ф.Р. Уранский // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право, 2005. – № 5. – С. 111 – 121.

33 Явич, Л.С. Общая теория права/ Л.С. Явич. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. – 298с.

1 Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 456.

2 Акимов В.И. Понятие пробела в праве // Правоведение. – 1969. – № 3. – С. 110.

3 Забигайло В.К. Проблема «пробелов в праве»: К критике буржуазной теории. Киев, 1974. С. 11.

4 Михайловский И.В. Очерки философии права // Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М., 1998. С. 712.

5 Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. С. 6 – 7.

6 Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм // Методические материалы ВЮЗИ. М., 1948. С. 34.

7 Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. С. 37.

8 Лейст О.Э Реализация права // Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 416 – 435.

9 Лазарев В.В. О видах пробелов в праве // Правоведение. – 1969. – № 6. – С. 30.

10 Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. – 1970. – № 3. – С. 49.

11 Рябова Д.Н. Пробелы в праве и способы их восполнения // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Материалы Всероссийской студ. науч.-практ. конф., 29 – 30 апр. 1999 г. Секционные заседания: Теория и история государства и права. Государственное право. Трудовое право. СПб., 1999. Ч. 3. С. 23.

12 Акимов В.И. Понятие пробела в праве // Правоведение. – 1969. – № 3. – С. 111.

13 Лазарев В.В. О видах пробелов в праве // Правоведение. – 1969. – № 6. – С. 32.

14 Лазарев В.В. О видах пробелов в праве // Правоведение. – 1969. – № 6. – С. 26 – 28.

15 Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм // Методические материалы ВЮЗИ. М., 1948. С. 34.

16 Лазарев В.В. О видах пробелов в праве // Правоведение. – 1969. – № 6. – С. 32.

17 Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 258 – 259; Лазарев В.В. О видах пробелов в праве // Правоведение. – 1969. – № 6. – С. 34; Михайловский И.В. Очерки философии права // Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М., 1998. С. 712.

18 Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 258 – 259.

19 Михайловский И.В. Очерки философии права // Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М., 1998. С. 712.

20 Бачиашвили И.М. и др. Актуальные проблемы советского права. Тбилиси, 1988. С. 236 – 237.

21 Лазарев В.В. О видах пробелов в праве // Правоведение. – 1969. – № 6. – С. 35 – 36.

22 Лазарев В.В. О видах пробелов в праве // Правоведение. – 1969. – № 6. – С. 37.

23 Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 144.

24 Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 258 – 259.

25 Скакун О.Ф. Теория государства и права. Харьков, 2001. С. 402.

26 Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 143.

27 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С 489; Бачиашвили И.М. и др. Актуальные проблемы советского права. Тбилиси, 1988. С. 236 – 237.

28 Скакун О.Ф. Теория государства и права. Харьков, 2001. С. 402.

1 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М., 1998. С. 123

29 Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. – М., 1999. С. 118.

30 Сабо И. Основы теории права: Пер. с венг. – М., 1974. С. 53.

31 Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. – Свердловск, 1966. С. 53.

32 Лившиц Р.З. Теория права. – М., 1994; Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. – М., 1997; Нешатаева Т.Н. К вопросу об источнике права – судебном прецеденте и доктрине // Судебная практика как источник права. – М., 2000.

33 Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного суда РФ // БВС РФ – 1998. - № 3.

34 Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. – 1970. – № 3. – С. 57.

35 Манов Г.Н. Теория государства и права. – М., 1996. С. 231.

36 Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. – М., 1999. С. 119.

37 Лобанов Г. А. Поговорим об аналогиях: монография. – М., 2001. С. 243.

38 Малеина М. Н., Мозолин В. П. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой. М., 2005. С. 16-20.

39 Голубицкая С.Г. Решения Конституционного суда в правовой системе России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002; Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. – 2001. – № 2. – С. 21 – 39.

40 Определение Конституционного суда РФ от 11.07.1996 № 94-О (по запросам судов Тюменского и Канского гарнизонов).


 



Информация о работе Пробелы в праве и пути их устранения