Пробелы в праве

План:

 

Введение …………………………………………………………………………….3

1. Понятие пробелов в праве ……………………………………………………....5

2. Способы устранения  пробелов в праве ……………………………………….12

3. Пробелы в современном  российском законодательстве …………………….20

Заключение …………………..………………………………………………........28

Список используемых нормативных правовых актов и литературы…….….…31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Ни отечественное, ни зарубежное законодательство не в состоянии учесть всю многоплановость общественных отношений, которые нуждаются в правовом регулировании. Российское законодательство – это сложное, многоотраслевое образование, в котором присутствует множество различных всевозможных нестыковок, несогласованностей, разночтений конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учет национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест. Поэтому в практике правоприменения может оказаться, что определенные обстоятельства, имеющие юридический характер, не входят в сферу правового регулирования. При выборе и юридическом анализе правовой нормы, которая должна быть применена к конкретному случаю, иногда обнаруживается пробел.

Проблема пробелов в праве, несомненно, всегда вызывала как теоретический, так и практический интерес среди отечественных и иностранных исследователей.

Каждый автор находит пробелы в рассматриваемой им области права – изъяны, создающие угрозу построению правового государства, даёт научно обоснованные рекомендации по их устранению или преодолению вплоть до проектов статей законотворческих актов. В итоге результаты доводятся до сведения законодательных органов страны. Но до сих пор среди ученых – теоретиков и юристов – практиков неоднозначно трактуется понятие, содержание и сущность пробелов в праве, причин их появления, выделения различных видов, способов их устранения или преодоления.

Всё это свидетельствует об актуальности выделенного научного вопроса и о необходимости его всестороннего рассмотрения. Поэтому решение данной проблемы будет способствовать увеличению эффективности правового регулирования общественных отношений и укреплению законности в правовом государстве.

Цель курсовой работы: изучение в теоретическом исследовании ключевых аспектов пробелов в российском законодательстве.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

•  Определение понятия пробелов в законодательстве и факторов, порождающих их;
• Рассмотрение видов пробелов в законодательстве;
• Изучение путей восполнения пробелов в законодательстве: по аналогии права и аналогии закона, а также при использовании субсидиарного применения права.

Объект исследования – общественные отношения, обуславливающие существование пробелов в законодательстве.

Предмет исследования – пробелы в законодательстве.

Методология исследования: работа выполнена с опорой на изучение литературных материалов по данной теме при использовании общенаучных и частнонаучных методов познания. В частности – исторический, аналитический, сравнительно – правовой, системно – структурный.

Разработанность темы: При изучениипоставленной проблемы были использованы работы: Баранова В.М., Поленина С.В., Готимова И.В., Корельского В.М., В.Д. Переваловой, Керимова Д.А., Комарова С.А., Лазарева. В.В., Лазарев В.В., Липень С.В., Маликова М.К., Матузова Н. И., Марченко М.Н., Малько А.В., Малова А.Н., Петренко А.В., Спиридонова Л. И. и а так же нормативно правовые акты и иные источники.

Структура курсовой работы: введение, три вопроса, заключение и список используемых нормативных правовых актов и литературы.

Объём работы: 32 страницы. Количество использованных источников: 18.

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ ПРОБЕЛОВ В ПРАВЕ

 

В процессе правоприменения порой появляются такие ситуации, когда невозможно принять решение, основываясь лишь на существующих нормах права, поскольку они для данного случая несуществуют. Такая ситуация свидетельствует о наличии пробела в законодательстве и праве.

Пробел в праве – это отсутствие в праве нормы, при помощи которой возможно решить конкретные жизненные ситуации, требующие правового регулирования.

Все имеющиеся пробелы в праве, как правило, возникают по трем основным причинам:

• законодатель не смог охватить формулировками нормативно-правового акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования;
• в результате недостатков юридической техники;
• вследствие постоянного развития общественных отношений, их динамичности.

Важно соблюдать два условия при выявлении пробела в праве:

1. фактические обстоятельства должны находиться в сфере правового регулирования;

2. конкретна норма права, которая регулирует определенные фактические обстоятельства, должна отсутствовать.

Особенность пробела в праве состоит в том, что фактические обстоятельства, в отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, урегулированы правом. То есть, здесь законодатель выразил свою волю через урегулирование подобных обстоятельств, через общие нормы права, общие и отраслевые правовые принципы. Таким образом, пробелы в праве представляют своего рода «пропуски» в правовом пространстве, в юридических нормах, которые нежелательны и должны быть исключены из общего правила, адекватного правового регулирования социальной сферы.

Случаи, когда правоприменитель в своей работе сталкивается с пробелом в действующем нормативно-правовом массиве, весьма нередки. В такой ситуации правоприменение, более глубоко вторгаясь в регулирование общественных отношений, расширяет свободу усмотрения правоприменителя и приобретает некоторые особенности. Рассмотрим это поподробнее.

Своеобразие правоприменения при пробеле в праве выражается в том, что здесь требуется:

а) определить, входит ли данное фактическое обстоятельство в сферу правового регулирования, нуждается ли оно в юридическом опосредствовании и разрешении по существу;

б) установить, допускается ли в данной отрасли права использование каких-либо индивидуальных правовых средств преодоления пробела, имея в виду допустимость последних повсюду, где на этот счет нет намеренного запрещения законодателя;

в) найти именно то индивидуальное правовое средство, которое в данном конкретном случае является наиболее оптимальным с точки зрения юридического обеспечения изменяющихся потребностей социальной жизни, защиты прав, свобод и законных интересов участников данных отношений, укрепления законности и 1.

Пробелы могут быть нескольких видов. В первую очередь выделяют пробелы по времени появления: первичные (первоначальные), возникшие в момент издания нормативно-правовых актов, как правило, вследствие упущения правотворческих органов, и последующие (вторичные), появившиеся после издания правовых актов, в процессе развития общественных отношений.

Пробелы могут быть в законах, в указах президента, в постановлениях правительства, в инструкции министерства. В соответствии со структурой норм права выделяют пробел в гипотезе, диспозиции и пробел в санкции.

В принципе пробелы в праве должны устраняться законодателем по мере их обнаружения. Однако, в силу системности права, тесного взаимодействия его элементов системы, пробел в праве можно преодолеть еще в процессе реализации права(в процессе правоприменения). В связи с этим Алексеев С.С справедливо отмечает, что “восполнение пробелов в праве - это специфическая форма (метод) применения действующего права, при котором юридическое дело решается в соответствии с волей законодателя, не нашедшей, однако, выражения в конкретных юридических 2.

Становится абсолютно ясно и понятно, что пробелы в праве особо проявляются при проведении кодификации. Такая проблема встает наиболее остро, когда находятся сферы жизнедеятельности человека, неохваченные правом. При этом следует сосредоточить внимание не только недостатком и неточностям действующего законодательства, но и глубже понимать сам правоприменительный процесс, его сущность в целом. И действительно, ведь именно на практике чаще всего встает ребром вопрос по причине отсутствия той или иной нормы права, отсутствия урегулированности спорных аспектов правоотношений. Устранение пробелов в праве – этобольше практическая деятельность, так как выявление пробелов требует сочетание правых норм и общественных отношений. Но, при любых обстоятельствах, практические рекомендации требуют,в какой-то степени, развитой методологической базы.

Вопрос о пробелах в праве в юридической науке возникает преимущественно в связи с применением и толкованием правовых норм, а также при решении общеметодологических задач правотворческого и правоприменительного процесса.

Право по содержанию - есть совокупность конкретно определенных правил поведения каждого члена общественных отношений, установленных действующим законодательством. Понимание понятий “пробел в законе” или “пробел в праве” достаточно сложное и в юридической литературе нет его однозначной трактовки, так как сочетание фактических общественных отношений с правоотношениями и, особенно, их включение в понятие права, в какой-то мере затрудняет уяснение вопроса о пробелах.

Определяя право через нормы или совокупность норм, необходимо обращать внимание на применение права в общественных отношениях.

Однако, хотелось отметить, что существуют действительные и мнимые пробелы в праве.

Так, действительный пробел - это действительное отсутствие нормы права, регулирующей конкретное общественное отношение, в той ситуации, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования. Его необходимо отличать от мнимого (кажущегося) пробела. Действительный пробел в праве может возникнуть в начале правового регулирования или вследствие развития отношений, которые, по каким-то причинам, не могли быть предусмотрены законодателем. Поэтому, если смотреть объективно, пробелы в правевозможны, а в некоторых случаяхдаже неизбежны.

Вместе с тем, существует правило, что если возник пробел, то нельзя на этом основании отказать в официальной правовой оценке поведении лиц, оказавшихся в ситуации, которая на данный момент входит в сферу правового регулирования.

Мнимым является пробел, когда определенный вопрос не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, или группы лиц, должны быть урегулированы нормами права.

Мнимые (кажущиеся) пробелы вытекают из представлений. Полагают, что общественное отношение должно быть урегулировано правовой нормой, хотя на самом деле оно вообще находится вне той самой сферы, которая регулируется правом (любовь, дружба и т.п.). Обычно, такие представления характерны для людей,мало понимающих в праве.

Петренко А.В., говоря о понятии такой категории как пробел в праве,выделяет следующее:

Пробел в праве – несовершенство права, отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым его компонентом. Некоторые видят в праве намеренные пробелы. Это значит, что законодатель сознательно оставил вопрос, находящийся в его поле зрения открытым, с целью предоставить его решение течению времени или отдавал его на усмотрение практики, что на мой взгляд маловероятно. Здесь нужна теоретическая разработка оснований, при которых будет возможно оставление законодателем тех или иных вопросов 3.

Также многие законодатели и правоведы считают, что пробелы в праве–это дефекты системы права, когда отсутствуют отдельные нормы, а возможно даже целые совокупности норм. Помимо всего прочего, можно говорить и об объеме пробелов в праве: говорить о полном отсутствии необходимых нормативных актов, либо же о неполноте действующего нормативного акта. Объем пробелов – также существенно важный момент в урегулировании правоотношений.

Здесь же хотелось бы обратить внимание на то, что пробел в праве отличается от ошибки, ибо данные фактические отношения могут быть урегулированы, но в силу изменившихся условий, времени или в силу новых потребностей и интересов общества правовое регулирование оказывается бессильным. Другими словами, пробел в праве – это всегда молчание права.

Правовые последствия не наступают в случаях квалифицированного молчания. Это значит, что если законодатель не проявил воли на их регулирование, это вовсе не означает, что он проявил отрицательную волю (касается, преждевсего административного и уголовного законодательства).

Основные критерии установления пробелов:

• Необходимость правового регулирования;
• Отсутствие противоречия требованиям действующего федерального законодательства и нормам права;
• Научная и правовая политика законодателя;
• Воля государства на создание соответствующих правовых норм.

К несчастью, существует такой факт: достижение конечных целей права затрудненно и эффективность действующих норм понижается, когда целиком отсутствует необходимый нормативный акт. Это значит, что отсутствие НПА оставляет определенные отношения без должного урегулирования, что неудовлетворительно сказывается на нормальной работе общества. То есть, умышленное оставление общественных отношений без регуляции права – это неоправданный риск. Требуется наличие НПА, пусть даже он будет иметь пробелы.