Пробелы в праве

Многие законодатели не выносят данный способ преодоления пробелов отдельно по той простой причине, что это та же аналогия закона, но закона, относящегося к другой, родственной отрасли. Такое возможно, к примеру, между нормами гражданского и семейного права.

Вывод:

Таким образом, стоит еще раз упомянуть о существовании пробелов в праве. Их необходимо своевременно устранять и преодолевать. Устранить пробел можно только с помощью правотворческого процесса через принятие новой нормы права. С помощью правоприменительного процесса можно преодолеть пробел. Хотя в этом случае новых норм права уже не создается, а правоприменителю необходимо каждый раз пополнять отсутствующее нормативное предписание через аналогии права, аналогии закона.

Проблема пробелов в праве разрешается посредством аналогий, что представляет собой процесс выведения умозаключения, чтобы, используя знание, полученное в процессе изучения конкретных объектов, перенести его и полученный опыт на вновь возникший объект правовых отношений, который требует разрешения.

 

 

3. ПРОБЕЛЫ ВСОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

 

Во времена существования советского права термин «пробел в праве», как правило, не употреблялся. Упоминалось лишь о недостающих нормах, регулирующих данные или однородные с ними отношения. Это прежде всего связано с тем, что право СССР считалось совершенным и превосходящим любое зарубежное не только по своему содержанию и сущности, но и по своей эффективности, адекватности объективной реальности. В следствие с этим считалось, что всякие проблемы, связанные с отсутствием необходимых норм, быстро устраняются советскими законодателями.

С 1993 года начинается складывание и становление российской системы права. Конституция Российской Федерации чётко разграничила правовой статус государственных органов, а также компетенцию между федеральным центром и субъектами РФ. В это работа по подготовке и принятию кодексов, регулирующих отношения по различным отраслям права, положила своё начало. Таким образом, можно говорить о формировании достаточно хорошо работающей системы российского законодательства. Однако, естественно, что в только сформировавшейся системе законодательства заключены пробелы, которые на протяжении всего развития отечественного права будут устраняться и преодолеваться компетентными на то нормотворческими органами государства.

В деятельности правопременителей иногда встречаются ситуации, когда в нынешнем законодательстве отсутствуют юридические нормы, требующие регулирования с применением права определенных общественных отношений. Тут речь ведётся о проблемах применения норм в позитивном праве.

Сферу общественных отношений, которая требует правового регулирования, законодатель фиксирует по отраслям права. Например, в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что «гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, связанные с ними, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников». Тем же самым образом формируется круг социальных отношений, нуждающихся в правовом регулировании, и в других отраслях 12.

Однако в реальной жизни довольно редко встречаются такие ситуации, когда в законодательных актах можно найти юридическую норму, регулирующую нужное общественное отношение, то есть подходящую под определённый жизненный случай.

Если всё-таки такие правовые нормы отсутствуют, то это определённо пробел в 13.

Пробелы в законодательстве возникают в основном из-за появления новых, только что вступивших в законную силу, общественных отношений, которые требуют регулирования правом и во время принятия закона не существовали, и никак не могли быть учтены автором. Иногда пробелы в законодательстве непосредственно связаны со своего рода недоработками юридической техники.

Проблемы, связанные с пробелами в законодательстве, неоднообразно решаются в различных правовых системах. Так, в системе общего права (англосаксонской) пробелы восполняются при помощи судебной практики, то есть судебным прецедентом. А в континентальной системе права (романно-германской) пробелы в законодательстве устраняются посредством принятия новых норм права.

В российском праве восполнение пробела в законодательстве осуществляется с помощью принятия нового нормативного правового акта компетентным на то органом государственной власти. Однако не всегда возможно немедленное устранение пробела, так как он напрямую связан с деятельностью нормотворческих государственных органов. Но у этих органов нет возможности отказаться от решения какого-либо юридического дела по той причине, что в законодательстве отсутствует необходимая правовая норма. В тех случаях, когда правоприменительный орган не смог устранить пробел, используется правило применения института аналогии. Это вовсе не означает произвольного решения данных дел; решение нормотворческий орган принимает в соответствии со строго определёнными принципами аналогии 14.

Таким образом, использование аналогии закона в Российском праве имеет место тогда, когда в силу регулирования определённых отношений спорного характера применяется норма закона, регламентирующая сходные правоотношения, то есть, если нет юридической нормы, которая прямо предусматривает спорное положение, то нужно отыскать правовую норму, регулирующую сходные со спорными отношениями. Именно эта норма и используется как правовое основание при принятии решения по юридическому делу.

Возможность применения аналогии закона при обнаружении пробела предусмотрено законодателем в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Так, в ст. 10 определяется, что «в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства 15.

Также в Российском праве существует возможность использования аналогии права при обнаружении пробела в законодательстве, в случаях отсутствия нормы права, регулирующие однородные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона. Тогда юридические дела приходится разрешать, исходя из общих начал и смысла законодательства. При применении аналогии в Российском законодательстве общеправовые принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным правовым основанием для принятия юридического решения.

Также применение аналогии права предусматривает гражданское законодательство (в ст. 6 ГК РФ), где закреплено: «При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла настоящего законодательства (аналогия права), а также требований добросовестности, разумности и справедливости».

Когда устанавливается наличие пробела в современном уголовном и административном законодательстве, то правотворческий орган (должностное лицо) обязан отказать в возбуждении производства по данному делу. Это потому что вся специфика, как уголовной, так и административной ответственности состоит в том, что составы преступлений и административных правонарушений исчерпывающим образом и в полном объёме содержаться в уголовном и административном законодательстве.

Если состава преступления или состава административного правонарушения не существует, то невозможно привлечь человека к уголовной или административной ответственности по аналогии. Так, в п. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляется, что «уголовное дело возбуждено быть не может, а уже возбужденное уголовное дело подлежит немедленному прекращению из-за отсутствия в деянии состава преступления». Другими словами, если нет нормы закона, регулирующей конкретное отношение, то нет и состава 16.

Если говорить о частноправовых отношениях, то гражданское законодательство не отрицает возникновение гражданских прав и обязанностей непосредственно в силу общих начал и смысла гражданского законодательства. В гражданском праве недопустимо отказать в правосудии, при этом основываясь лишь на отсутствие конкретной правовой нормы. Проблема пробела нашла свою регуляцию в гражданском законодательстве (в ст. 6 ГК РФ). Законодатель утвердил, что «в случаях, когда отношения, предусмотренные Гражданским кодексом, прямо не урегулированы законодательством либо соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их сущности, применяется положения гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)».

Если же такого аналогичного закона не имеется, то права и обязанности сторон определяются на основе общих начал и смысла гражданского законодательства.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отмечено, что при этом обязательным образом должны быть учтены требования добросовестности, разумности, справедливости. Но, тем не менее, такие требования включены в процесс преодоления пробелов в праве.

При этом можно считать, что применение института аналогии в России - это не восполнение пробела в законодательстве. В результате применения аналогии закона и аналогии права, пробел в законодательстве не устраняется, а лишь преодолевается в данном рассматриваемом случае. Восполнение пробела осуществляется строго только компетентным правотворческим органом с помощью издания нового нормативного правового акта либо дополнения 17.

Не удивительно, но в системе законодательства правоохранительных органов тоже присутствуют пробелы. Что касается деятельности ОВД РФ – в нормативных правовых актах, закрепляющих правовой статус сотрудников, явных недочётов не наблюдается (например, ФЗ "О ПОЛИЦИИ" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, ФЗ “О ГОСУДАРСТВЕНННОЙ СЛУЖБЕ В ОВД” N 342-ФЗ). Но, если рассмотреть Правила дорожного движения Российской федерации (основной юридический документ, регламентирующий и регулирующий поведение водителей на автодорогах), то можно обнаружить множество пробелов, при помощи которых злоумышленник имеет возможность избежать наказания за нарушения в области ПДД. Рассмотрим некоторые из них в качестве примера:

Допустим, если имеется транспортное средство, зарегистрированное в Финляндии или, например, в Белоруссии, и, имея права, предписанные одному из этих государств, существует угроза безнаказанного нарушения ПДД.

Анализируя КоАП РФ и ПДД можно увидеть пробелы, которые позволяют гражданам зарубежных держав нарушать ПДД и при этом в любом случаи избегать наказания. Специальные камеры наблюдения, конечно же, распознают Белорусские номерные знаки, и поэтому в базу данных ГИБДД приходит информация о данном нарушении, составляется протокол и подготавливается к отправке адресату. Но на заключительном этапе процедура прекращается, по причине того, что в базе данных ГИБДД РФ просто отсутствует адрес, на который следует выслать протокол или акт о нарушении ПДД иностранным гражданином. При всем этом законодательство допускает беспрепятственную регистрацию такого автомобиля и свободно передвигаться по дорогам России. Пересечение двойной сплошной полосы, превышение скоростного режима на участке дороги, нарушение рядности движения, движение задним ходом по дороге с одной полосой, и даже езда в нетрезвом состоянии — все это может остаться безнаказанным из-за пробелов в ПДД.

Если верить последней поправке ПДД, иностранный гражданин, управляя транспортным средством, должен иметь при себе документы на транспортное средство, но ничего не сказано о том, что водитель обязан их показать или передать в руки инспектору. Разумеется, если нарушение предусматривает лишение прав, то права могут быть изъяты на месте. Но это не может помешать вернуться на родину, написать заявление по поводу утери удостоверения и получить новые права. Такие недоработки в правилах ведут к все большему появлению на дорогах России автомобилей с номерами стран ближнего зарубежья, а инспекторы только разводят руками.

А если иностранец, имея водительское удостоверение, выданное в своём государстве, получает гражданство РФ, то он вдобавок сможет получить еще и российские права. Как следствие это тоже может послужить причиной повального нарушения правил дорожного движения иностранцами, ведь в этом случае автомобилист будет иметь два вида прав.

Это, конечно, не руководство к действиям, а просто информация для размышления. Но, быть может, вскоре ПДД получат новую редакцию, куда будут внесены определённые поправки, а база данных пополнится адресами иностранных автовладельцев.

Вывод:

В качестве итога по вопросу стоит напомнить, что российская система законодательства пользуется нормативно-правовой практикой романо-германской системы законодательства, которая в правотворческом процессе предусматривает принятие новых норм права при необходимости урегулирования определенных общественных отношений. Будучи еще совсем молодой, российская правовая система содержит немало пробелов во всех отраслях права. Однако, по мере ее развития, право совершенствуется, а число пробелов сокращается, хотя полностью преодолеть“белые пятна” невозможно. Поскольку принятие новых норм права – процесс довольно не простой и занимает много времени, российское право предусматривает использовании аналогий.

И, наконец, яркий пример, характеризующий пробелы в праве как отрицательно сказывающееся явление – провалы в правилах дорожного движения РФ, что в значительной степени усложняет процесс деятельность сотрудников ГИБДД.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В качестве заключения, опираясь на всё вышесказанное, можно сделать вывод, что понимание понятия пробела в праве или законе достаточно непростое и в юридических источниках нет его однозначной трактовки, ибо если смешивать фактические общественные отношения с правоотношениями и, особенно, их включение в понятие права, то это затрудняет уяснение вопроса о пробелах.

Говоря о пробеле в праве как о недостающей составляющей действующих актов, констатировать неполноту закона нельзя, если принимать его в качестве несоответствия содержанию, логического и буквального смысла, выраженного в форме текста, устраняемого путем толкования.