Проблемы совершенствования государственного аппарата современной России

Анализируя структурные  преобразования в системе органов  исполнительной власти России, можно  отметить, что современная исполнительная власть стоит перед серьезной  проблемой обеспечения мобильности управления. Окостеневшие организационные образования становятся тормозом для развития конкретных отраслей, всего общества. Поэтому в Правительстве должны быть свои "постоянные" и "переменные" структуры (длительного - стратегического и краткосрочного - тактического назначения).

Обеспечение качества государственных институтов возможно как путем организационно-правового  закрепления и развития выбранных  политических моделей, так и посредством  формирования новой модели традиционных государственных институтов. Какой  из вариантов предпочтительнее в  конкретном случае, определяется множеством различных факторов. При любом подходе, безусловно, федеральные органы государственной власти (Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, министерства, службы, агентства и комитеты), органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления обязаны иметь правовые основания и организационно-правовые ресурсы для обеспечения целостности, безопасности, законности и прав гражданина на всей территории страны. Это парадигмы мирового опыта и реальное состояние в демократически развитых странах.

В такие гарантии обычно входят:

а) правовая вертикаль  в функционировании представительных органов государственной власти и местного самоуправления, в соответствии с которой каждый нижестоящий  уровень законодательствует в рамках и в соответствии с законами более вышестоящего уровня;

б) организационная  вертикаль в функционировании исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обеспечивающая согласованность, взаимоподдержку и контроль в основных вопросах государственного и муниципального управления;

в) контрольная  вертикаль в функционировании судебных и прокурорских органов, способствующая законности, справедливости и объективности  в рассмотрении деликтных ситуаций;

г) законодательное  определение оснований, содержания, времени, механизмов и процедур применения мер федерального вмешательства (Закон  о чрезвычайном положении есть; необходимы законы о прямом президентском управлении при неспособности местных властей  поддерживать законность и правопорядок на своей территории; в порядке отстранения (временного или постоянного) глав субъектов Федерации от занимаемых должностей в случаях, когда промедление с решением данных вопросов угрожает безопасности жизнедеятельности территории и правам и свободам их жителей);

д) более четкое определение статусов и прерогатив судебных органов, особенно федерального уровня, при их действии в качестве арбитров в разрешении правовых вопросов между органами государственной власти и местного самоуправления. Эти споры касаются публичных вопросов, связанных с осуществлением власти, и они должны решаться в особом порядке. Между тем в судах часто гражданско-правовые и публично-правовые конфликты рассматриваются как однопорядковые, причем суды нередко забывают, что они сами являются органами государственной власти и обязаны стоять на страже государственных интересов;

е) определение  статуса юридического лица публичного права и установление на уровне федерального закона ограничений на участие в  гражданско-правовых отношениях государственных  и муниципальных органов, имеющих  статус юридического лица публичного права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Любое государство  осуществляет свою разнообразную деятельность через государственные органы, каждый из которых является частью государственного аппарата. Им принято называть совокупность органов, учреждений и организаций, осуществляющих в обществе государственную  власть. Аппарат государства - это  не механическое соединение его органов, а упорядоченная, организованная, целостная  система. Смысл этой упорядоченности  заключается прежде всего в том, что каждый орган государства  выполняет вполне определенные управленческие функции, имеет свое поле ответственности. Государственный орган - это часть  государственного аппарата, наделенная государственно-властными полномочиями и осуществляющая свою компетенцию  в установленном им порядке. В  современном обществе характер функций  государственных органов определяется конституцией и другими законодательными актами.

Непосредственно организация и деятельность государственного аппарата осуществляется на основе ряда принципов, под которыми понимаются руководящие идеи, начала, лежащие  в основе его создания и функционирования, и проявляющиеся как в деятельности государственного аппарата в целом, так и в его отдельных частях, структурно обособленных единицах. Большинство  данных принципов закреплено в Конституции  страны, либо в иных законах и  нормативно-правовых актах, где они  могут быть развиты и дополнены.

В правовом государстве  реализуется принцип разделения властей, органы государства, принадлежащие  к разным ветвям власти, осуществляют свои полномочия самостоятельно, взаимодействуя между собой и уравновешивая  друг друга.

Федеративное  устройство государства предполагает выделение государственных органов  РФ и государственных органов  субъектов Федерации. Государственные  органы могут делиться на избираемые гражданами и формируемые другими  государственными органами (прокуратура, суды), они бывают единоличными и  коллегиальными.

Таким образом, современная  государственная служба РФ представляет собой правовую материю, которая  находится в постоянном движении: она изменяется, дополняется, идёт поиск  новых инструментов в разрешении существующих проблем, разрабатываются новые нормативные акты, регламентирующие государственно-служебные отношения.

Правовое регулирование  государственно-служебных процессов  в настоящее время отстаёт  от темпов развития тенденций и закономерностей  в реформировании системы государственного управления, аппарата государства, муниципальных  органов. Государственная служба как  правовой институт должна обеспечить стабильное управление; она может  играть определённую роль в стабилизации социально-политической жизни, разрешении политических конфликтов, уравновешивании  действий различных политических сил.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1.  Алексеев С.С. Государство  и право. – М.: Инфра-М, 2000.

2.  Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. 2-е изд. М.: Норма, 2007. Т. 1.

3.  Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД; Сашко. 2000.

4.  Административное право [Текст]: особенная часть : учебное пособие / под ред. Э. Г. Липатова, С. Е. Чаннова. М.: Ось-89, 2007. 237 с.

5.  Актуальные проблемы развития федеративных отношений в Российской Федерации. М.: Проспект

6.  Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России: Учебник. М.: Инфра-М, 2008. 

7.  Марченко М.Н. Теория  государства и права. – М., 1996.

8.  Барциц И.Н. Конституционно-правовое обеспечение реформы государственного управления // Конституционное и муниципальное право. 2007. 

9.  Спиридонов Власть, закон, бизнес / Отв. редактор Ю.А. Тихомиров. М.: Инфра-М, 2007.

10.  Иксанов И.С. Аппарат главы государства // Конституционное и муниципальное право. 2007. 11.  Теория государства и права. / Под ред. А.И. Королева. – СПб.: Юрист, 2000.

11.  Ишеков, К.А. , Тюрин,  П.Ю., Черкасов  К.В. Комментарий к федеральному закону от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". - 2-е изд. - М.: Инфра-М., 2007.

12.  Махина С.Н. Административная децентрализация в Российской Федерации. Воронеж: ВГУ, 2007.6 46.

13.  Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия // Юриспруденция. 2007.

14.  Черкасов К.В. Вопросы правового статуса главного федерального инспектора и федерального инспектора аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе // Государственная власть и местное самоуправление. 2008.

15.  Черкасов К.В. К вопросу об аппарате полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе // Административное и муниципальное право. 2008.

 

 

[1] Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. 2-е изд. М., 2007. Т. 1.

[2] Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России: Учебник. М., 2008.

[3] Иксанов И.С. Аппарат главы государства // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 3. С. 24

 

4] Сахле М.А. Организационные формы взаимодействия Президента Российской Федерации с субъектами Российской Федерации // Законодательство. 1998. N 6. С. 7.

 

[5] Черкасов К.В. Вопросы правового статуса главного федерального инспектора и федерального инспектора аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. N 4. С. 2 - 6; Черкасов К.В. К вопросу об аппарате полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе // Административное и муниципальное право. 2008. N 2. С. 5 - 9; Черкасов К.В., Рождествина А.А. Органы исполнительной власти на уровне федерального округа: организационно-правовые основы функционирования // Административное и муниципальное право. 2008. N 6. С. 5 - 10.

 

[6] Доклад: Государственная власть и её механизм // http://www.erudition.ru/referat/ref/id.49138_1.html

[7] Теория государства и права: курс лекций./ Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 122

[8] Теория государства и права: курс лекций./ Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 123

[9] Маков Г.Н. теория государства и права. М., 1996. С.258.

[10] Бабаев В.К. Теория государства и права. М.,1999. С.113-114

 [11] Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М. 2001. С.7-9.

[12] Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД; Сашко. 2000. С. 215 - 226.

 

[13] Барциц И.Н. Конституционно-правовое обеспечение реформы государственного управления // Конституционное и муниципальное право. 2007.  – C. 24