Происхождение государства

Наивным в этом рассуждении является не уверенность  Руссо в том, что частная собственность - главный источник преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов, а  его убеждение в придуманности частной собственности, в том, что ее возникновение - следствие доверчивости "людей достаточно простодушных", результат сознательного соглашения, с чем, разумеется, нельзя согласиться.

Гуго Гроций происхождение государств объясняет общительной природой человека. При этом он дает понять, что в основе стремления людей к общению лежит, в частности, чувство самосохранения. Люди, как у него указывается, первоначально объединились в государство, убедившись на опыте в невозможности для отдельных рассеянных семейств противостоять насилию. Гроций подчеркивает, что это люди сделали "не по божественному повелению", а "добровольно". Его заслуга состоит в том, что он вместе с некоторыми другими мыслителями порывает с традиционным феодальным представлением о государстве как о божественном установлении. К. Маркс пишет: "...Макиавелли, Кампанелла, а впоследствии Гоббс, Спиноза, Гуго Гроций, вплоть до Руссо, Фихте, Гегеля, стали рассматривать государство человеческими глазами и выводить его естественные законы из разума и опыта, а не из теологии" Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. З. М. Черниловского. - М: Фирма Гардарика, 1996..

В согласии со своей теорией происхождения  государства Гроций определяет его следующим образом: "государство - есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы".

Так как государство призвано обеспечить общественное спокойствие, оно, по словам Гроция, имеет некое верховное право распоряжаться людьми и их достоянием. Соответствующее право простирается столь далеко, сколь это необходимо "для осуществления государственных целей".

Договорная  теория являлась политическим орудием. В средние века ею пользовались сторонники папской власти, чтобы опровергнуть божественное происхождение светской власти. С XVII века договорная теория выдвигается  против абсолютизма, оторвавшего власть от общественного влияния. Если государство  основано волею граждан, то на этой воле держится государственное устройство и управление. Граждане в праве направлять государство в сторону своих интересов.

Патримониальная теория:

Патримониальная теория происхождения государства  возникла в конце XVIII - начале XIX века. Ее представителями являлись швейцарец  К.Л. фон Галлер и француз Жозеф де Местр. патримониальная теория объясняет происхождение государства из поземельной собственности. Государственная власть не идет от народа, как это полагала, например, договорная теория. Она вытекает из собственного права властвующего или властвующих. Это не что иное, как медленно, в течение продолжительных и незаметных изменений, преобразованная власть собственника над живущими на его земле. Право собственности на землю является первоосновою господства над территорией.

Патримониальная теория была призвана обосновать полуфеодальные монархии, сохранить феодальные порядки  и доказать, что феодал был собственником  не только земли, но и властелином  всех подданных.

Эта точка зрения основывалась на тех  отношениях, которые складывались в  средневековье и долгое время  сохранялись в Германии, Франции, Англии и России. Государственная  территория выходит из государевой  земли. Государственное хозяйство, финансы постепенно преобразуются  из частного хозяйства государя. Налоговое  обложение рассматривалось не как  государственная обязанность, а  как выражение личной подчиненности  подданных своему государю. Органы подчиненного управления вышли из частных  слуг и т. п.

По  мнению Г.Ф. Шершеневича, "патримониальная теория стремилась вывести государственную власть из права собственности, чтобы обосновать "собственное право" государя. Но где нет государства, не может быть и права поземельной собственности, потому что некому было установить и охранять права. Патримониальная теория поневоле должна была искать опоры в естественном праве, против которого она выступала. В действительности было не право собственности, а было насильственное обладание, приобретенное и охраненное собственной силой. Поэтому патримониальная теория, с точки зрения исторической действительности, передвигается в теорию завоевательного происхождения государства"Теория государства и права. Под ред. Г.Н. Манова, БЕК, М.,1995. .

Теория  семейного происхождения:

Теория  семейного происхождения государства  ищет корни государства в семье  и стремится определить момент перехода от семейного строя к государственному. Являясь первоначальной формой организованного общения, семья путем естественного размножения переходит в род, как союз лиц, объединенных происхождением от общего родоначальника и подчинением его власти. В свою очередь род, вследствие экономических условий, расколовшийся на несколько самостоятельных родов, принимает форму племени, как союза лиц, объединенных преданием об общем происхождении. Племя переходит в народность, как союз лиц, объединенных общностью исторического прошлого. В этом ряду общественных союзов момент перехода к государственному состоянию тот, когда утрачивается чувство кровного родства и создается власть, лишенная семейной основы.

Сторонниками  этой теории в начале XX века были Борнгак и Вольтман. "С самого начала, - пишет Борнгак, - государство основывается на семье. Как последняя в ряде поколений вырастает постепенно до рода, так многие роды того же племени образуют в своем соединении исторически первичное государственное бытие, родовое государство. Итак, последнее вырастает естественно из семьи, является произведением духа, действующего некоторым образом бессознательно". Его поддерживает Вольтман: "Начатки государственной жизни развиваются в среде, представляющей соединение многих семей одинакового происхождения". "Когда многие орды одного и того же происхождения соединяются, путем естественного роста, в один большой союз, то возникает племя". "Посредством слияния племен образовалась нация". "С возрастанием племени в нацию возникает и государство".

Ф. Шершеневич пишет: "Конечно, мы имеем дело с гипотезой, впрочем, весьма правдоподобной. Верно то, что связь между государством и семьей долго не утрачивается по переходе в государственное состояние, потому выбранный вождем глава того или другого рода продолжает в новом положении роль, усвоенную им в тесной семейной среде, правит по-семейному, относится к чужим, как к своим детям. Отзвук, далекий, этого времени сохранился доныне в выражениях "царь-батюшка", "царица-матушка" Теория государства и права. Под ред. Г.Н. Манова, БЕК, М.,1995..

Патриархальная  теория:

Патриархальная  теория происхождения государства  защищала и обосновывала неограниченность королевской власти. Сторонники этой теории (древнегреческий философ  Аристотель, английский сторонник феодального  деспотизма в XVII веке Р. Фильмер) считали, что поскольку государство возникло из разросшейся семьи, то власть монарха произошла из власти отца над членами его семьи. Поэтому подданные должны безропотно подчиняться монарху, как своему отцу. Опровергая свободу граждан в выборе органов власти, Р. Фильмер, защитник Стюартов, старался вывести королевскую власть, на основании Библии, из власти Адама. Власть, полученная Адамом от Бога, перешла к его старшему сыну, и затем переходила из поколения в поколение, от патриарха к патриарху. Короли, потомки патриархов, обладают властью, по праву первородства от Адама. Эта теория производила впечатление, особенно на умы англичан, воспитанных в XVII столетии на Библии.

Психологическая теория:

Сторонники  психологической теории Л.И. Петражицкий, Л. Кнап в начале XX века происхождение государства объясняли особыми психологическими переживаниями людей, в результате которых появляется "сознание необходимости послушания" и повиновения государственной власти и ее предписаниям.

Особенно  широкое распространение эта  теория имела в Германии, где реакционеры, и, прежде всего гитлеровцы, считали, что немцы призваны повелевать, господствовать над миром, а другие народы рождены  для подчинения и повиновения  своим господам.

Органическая  теория:

Представители органической теории происхождения  государства швейцарский юрист  Блюнчли, английский социолог Г. Спенсер и другие во второй половине XIX века пытались обосновать перенесение естественных законов природы на явления общественной жизни, и в первую очередь на государство. По их мнению, в обществе господствуют те же законы, что и в органической природе; то и другое развивается, совершенствуется, изменяется, имеет сходные органы и выполняет одинаковые функции: у государства главный орган - правительство, у человека - голова и т.д. Государство состоит из отдельных людей, подобно тому, как организм состоит из отдельных клеток. Государству они приписывают особую волю, сознание и разум. Отождествляя государство с живыми организмами, представители органической теории представляют его как "организм особого рода", олицетворяющий все общество, - и богатых, и бедных.

Теория  насилия:

Сторонники  теории насилия, или теории завоевательного  происхождения государства (социологи XIX века Л. Гумплович, Е. Дюринг, К. Каутский и др.) утверждают, что государство всегда основывается на факте завоевания. Завоевание одной общественной группы другою, поставив лицом к лицу победителей и побежденных, и есть именно то, что вызывает потребность в государстве. Совместное существование на одной территории двух враждебных групп требует установления некоторого порядка, поддерживаемого силою победителей. Для победителей государственный и правовой порядок полезен, потому что он позволяет им пользоваться выгодами своего положения. Для побежденных он имеет ту ценность, что определяет с некоторой точностью размер предъявленных к ним требований и дает им возможность устроиться в пределах сохраненных за ними прав.

Австрийский ученый Л. Гумплович, подробно рассматривая вопрос о происхождении государства, резко заявляет: "История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого уже оседлого населения".

"Факт, не подлежащий сомнению, - утверждает  французский социолог Вормс, - государство рождено победой, завоеванием одного племени другим, соседним. Вот почему оно начинается с закрепления успеха; его первые нормы - это требования, наложенные победителями на побежденных. Рожденное в насилии, государство и разрасталось насилием" Алексеев С. С. Государство и право. - М.: Юрид. Лит., 1994. .

Таким образом, по теории насилия государство  является "общенародной" организацией, насилие и угнетение, в которой  якобы имеют место только до тех  пор, пока не стерлись юридические различия между побежденными и победителями. Теория завоевательного происхождения  государства оправдывает захватнические войны, нередко приводившие к  поглощению одних государств другими.

Г.Ф. Шершеневич, не отрицая возможности происхождения государства путем завоевания, признает односторонность этой теории. Он считает, что "происхождение государства может быть отнесено к одному из трех фактов: 1) естественное разрастание, сопровождаемое классовым расслоением, которое создает власть в лице экономически сильнейших; 2) добровольное соединение родов и племен, под избранным вождем, в виду общей опасности; 3) завоевание одних другими, которое требует власти и порядка для определения постоянного отношения между побежденными и победителями".

Теория  происхождения государства: марксизм, сталинизм и современность.

Зачастую, рассуждая о происхождении государства, многие основываются на работе Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной  собственности и государства". "Этого не следует делать по двум причинам, - замечает А.П. Бутенко в своей работе "Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки", - во-первых, содержание этой работы было фальсифицировано; во-вторых, фактическая база, на которую опирались теоретические выводы работы, обогатилась открытиями этнографии XX века".

Итак, во-первых, на протяжении 20-50-х годов  взгляды марксизма на происхождение  и сущность государства были грубо  фальсифицированы усилиями И. Сталина  и всего пропагандистского аппарата, однако сама фальсификация выдавалась за классический марксизм. Постепенно она глубоко внедрилась в обществоведение, ее тезисы стали считаться чуть ли не самоочевидными истинами. С другой стороны, факты, накопленные исторической наукой, этнографией в XX веке в результате изучения древних, архаических обществ, обогатили прежние представления о становлении и сущности государства, показали несовместимость сталинской фальсификации, выдаваемой за "марксизм-ленинизм", с этими фактами, подтвердили правильность ряда нефальсифицированных выводов.

Если  говорить о сути сталинского упрощения  и фальсификации рассматриваемой  проблематики, то она сводится к  утверждению, будто всегда и всюду  именно частная собственность была первопричиной структурной дифференциации общества, что именно она расколола  общество на классы, стала основой  эксплуатации и антагонизма, привела  к возникновению политики и государства. И разве не так это объясняют  многие и сегодня, выдавая за марксизм? Но на самом деле это - не марксизм, а  сталинизм. Чтобы обеспечить такое  понимание, необходимо было произвести в марксизме ряд " усечений" Алексеев С. С. Государство и право. - М.: Юрид. Лит., 1994..

Прежде  всего, было проигнорировано учение К. Маркса об азиатском способе производства, поскольку этот относящийся к  вторичной классовой формации способ производства был связан с наличием государства, но в то же время с  отсутствием частной собственности  на средства производства. Ведь согласно Сталину, государство возникает  на основе частной собственности  и связанного с ней классового антагонизма. Далее, было предано забвению положение Ф. Энгельса о том, что  классы возникали "двояким путем", причем первый путь связан с общественным разделением труда, с выполнением "общих функций, необходимых для  жизни общества", с паразитированием на "общественной должностной функции", а не с частной собственностью на средства производства. Наконец, И. Сталин подверг критике мысль Ф. Энгельса, согласно которой производство и воспроизводство непосредственной жизни включает производство двух видов: производство средств к жизни и самого человека, продолжение рода, перечеркнув вывод Ф. Энгельса о том, что "общественные порядки, при которых живут люди", обусловлены " обоими видами производства", а, следовательно, структурализация общественных отношений - возникновение групп - зависит от развития не только труда, производства средств к жизни, но и семьи, производства самого человека.