Происхождение государства

Мало  того, была подвергнута ревизии сама историческая концепция К. Маркса, согласно которой переход от первичной (доклассовой) формации к вторичной (классовой) формации имеет свои варианты: от первобытнообщинного строя возможно развитие и к рабству, и к феодализму, и к азиатскому способу производства. Эта концепция К. Маркса, предполагавшая варианты развития и от вторичной (классовой) формации к неклассовому обществу, была вообще отброшена. Вместо нее И. Сталин ввел "пятичленку", в соответствии с которой пять формаций - первобытнообщинный строй, рабство, феодализм, капитализм и коммунизм - представляют собой те общественно-экономические устройства, через которые будто бы неизбежно проходят все народы. Выдавая это свое изобретение за марксизм, И. Сталин не считал нужным напомнить своим читателям, что К. Маркс категорически возражал против превращения его учения " в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются".

И. Сталиным была подвержена критике и  очень важная мысль Ф. Энгельса о  неодинаковой роли на разных этапах истории  биологических и социальных связей. "Чем меньше развит труд, - писал  Энгельс, - чем более ограничено количество его продуктов, а следовательно, и богатство общества, тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от родовых связей". В результате в советском обществоведении на многие десятилетия укоренилось упрощенное понимание материального производства, игнорирующее его важнейшую часть - производство самого человека.

Речь  идет о том, что согласно представлениям, базирующимся на знаниях, полученных уже  в XX веке, на дифференциацию общества и  становление социально-классовой  структуры существенное воздействие  оказали факторы, связанные как  раз со вторым видом материального  производства - с воспроизводством самого человека, и, прежде всего такой  основополагающий фактор воспроизводства, как запрещение инцеста (кровосмешения), что не только способствовало выживанию  и укреплению рода человека, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общественных отношений.

Во-первых, запрет инцеста был сознательным выходом из длительного исторического  развития, показавшего, что кровосмешение  ведет к вырождению рода, ставит на грань гибели, что отказ от брачных отношений внутри своей  группы может устранить эту гибельную  опасность. Во-вторых, чтобы осознание  вреда кровосмешения превратилось в его практическое исключение, нужны  были весьма суровые меры общественного  воздействия, а скорее крайне жестокого  пресечения неизбежно встречавшихся  вначале отступлений от этого  запрета, еще недавно не существовавшего. В-третьих, когда речь идет о становлении государства, исходный признак которого - наличие особых групп людей, применяющих от имени общества принуждение по отношению к другим членам общества, есть основания считать, что именно те родовые органы, которые выполняли важную общую функцию - поддерживали запрещение инцеста как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами - были, независимо от наличия или отсутствия частной собственности или классов, древнейшими элементами новой нарождающейся государственной структуры.

Конкретное  изучение архаических обществ должно показать, где и почему государственная  структура предшествовала возникновению  частной собственности и классовой  структуры, а где развитие имело  противоположную последовательность или сочетало и то, и другое. Во всяком случае, исследования таких  известных этнографов и социологов, как Марсель Мосс (1872 - 1950 гг.), Клод Леви-Стросс (род. 1908 г.) и другие, занимавшиеся изучением древнего общества, говорят о возможности разных вариантах исторического развития. Так Клодом Леви-Строссом было обосновано, как под воздействием запрещения кровосмешения, то есть из-за потребностей развития того вида материального производства, который был связан с воспроизводством самого человека, происходила структурализация общества, менялись отношения в нем, развивалась культура.

Исследования  этнографов также показывают, что  в процессе развития человеческих общностей  возникало и усиливалось неравенство, деление на богатых и бедных. Становясь  устойчивым, это деление было не результатом разных трудовых усилий индивидов и прямой эксплуатации своих соплеменников, а в большей  степени следствием разделения труда, неодинаковым положением в постепенно складывавшейся социальной иерархии, связанным с исполнением необходимых  для общественной жизни общих  функций, требовавших применения насилия.

Ведь  уже на этапе существования протогосударства именно социальный статус, место того или иного индивида в аппарате управления определяли его достаток. И дело не только в потребляемой им пище. "Гораздо существеннее, - пишет Л. Васильев, - неравенство  в социальном статусе и в тесно  связанных с ним одежде, украшениях и регалиях, величине жилища, количестве жен, наконец, в традиционно ценимом  престиже и проистекающих из него привилегиях. Словом, это неравенство, прежде всего социальное. Однако при  этом важно отметить, что неравенство, как и вообще социальная иерархия, членение коллектива на слои и страты, возникновение аппарата управителей  не были пока связаны с делением общества на противостоящие друг другу  антагонистические группы, различающиеся  отношениями собственности".

Таким образом, теперь же известна не только прежняя схема возникновения  государства, выводящая его из частной  собственности, эксплуатации и классовых  антагонизмов, но также и другая, опирающаяся на необходимость исполнения разнообразных общественно значимых функций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение:

Подводя итоги проделанной работы, целью  которой являлось изучение происхождения  государства, можно отметить следующее.

Естественно, что еще в древности люди стали  задумываться над вопросами о  причинах и путях возникновения  государства и в результате этого  многие пытались выдвинуть собственные  теории его происхождения. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на данный вопрос.

Одним из самых старых объяснений происхождения  государства является теологическая, или религиозная теория. Провозгласив государство творением божьим, она  отстаивает "божественное" происхождение  государства.

Согласно  теории договорного происхождения  государства государство возникло в результате договора или соглашения людей между людьми. До образования государства, которое существовало не извечно, люди жили в первобытном, так называемом естественном состоянии, которое представлялось по-разному.

Патримониальная теория вытекает из собственного права  властвующего или властвующих. Это не что иное, как медленно, в течение продолжительных и незаметных изменений, преобразованная власть собственника над живущими на его земле. Право собственности на землю является первоосновою господства над территорией.

Теория  семейного происхождения государства  ищет корни государства в семье  и стремится определить момент перехода от семейного строя к государственному.

Патриархальная  теория происхождения государства  защищала и обосновывала неограниченность королевской власти.

Сторонники  психологической теории происхождение  государства объясняли особыми  психологическими переживаниями людей, в результате которых появляется "сознание необходимости послушания" и повиновения государственной  власти и ее предписаниям.

Представители органической теории происхождения  государства пытались обосновать перенесение  естественных законов природы на явления общественной жизни, и в  первую очередь на государство. По их мнению, в обществе господствуют те же законы, что и в органической природе; то и другое развивается, совершенствуется, изменяется, имеет сходные органы и выполняет одинаковые функции: у государства главный орган - правительство, у человека - голова и т.д. Государство состоит из отдельных людей, подобно тому, как  организм состоит из отдельных клеток.

Сторонники  теории насилия, или теории завоевательного  происхождения государства утверждают, что государство всегда основывается на факте завоевания.

Теория  происхождения государства: марксизм, сталинизм и современность дает представление о более современном  государстве.

Государство же существовало не всегда. Оно появилось  на известной ступени развития человечества. Первые же государственные образования  возникли около пяти тысяч лет  назад. Отсюда следует, что десятки  тысяч лет люди существовали, не зная государства. Приблизительно с VIII тысячелетия до н.э. наступает новая эпоха в истории древнего человека. Ее принято называть неолитической революцией, поскольку происходит она в период позднего неолита (т.е. нового каменного века). Этот период характеризуется началом перехода от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящему - скотоводству и плужному (пахотному) земледелию.

Быстро  развиваются ремесла, призванные удовлетворить  новые и все растущие потребности  в вещах, главным образом предметах  производительной деятельности, одежды, кухонной утвари, культа. Особой заботой  пользуется изготовление оружия.

Таким образом, можно отметить, что производящее хозяйство вело к общественному  разделению труда, социальной, в том  числе классовой, дифференциации, имущественному расслоению населения, делению на богатых  и бедных, господ и рабов, неравноправные касты. Важным фактором, ускорившим переход  от родового строя к государству, было возросшее значение войн и военной  организации племен. Большую роль в процессе государствообразования необходимо отвести религии. Она оказала существенное влияние на объединение отдельных родов и племен в единые народы. Таким образом, для разложения первобытнообщинного строя и преобразования родоплеменной власти в государство имели первостепенное значение развитие производительных сил, имущественная и социальная (в том числе классовая) дифференциация. Однако этими факторами не исчерпываются причины и условия возникновения государства. К ним также следует отнести распад родовой общины на отдельные семьи и ее преобразование в соседскую, переход к территориальной организации населения, учащение войн, усиление военной организации племен, воздействие религии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список литературы

1. Алексеев  С. С. Государство и право. - М.: Юрид. Лит., 1994.

2. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки, Государство и право, 1993, №7.

3. Венегеров А. Б. Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. - М.: Юрист, 1995.

4. Комаров  С. А. Общая теория государства  и права: Учебник. - М.: Юрайт, 1997.

5. Лившиц  Р.З. Теория права - М.: БЕК, 1994 - 224 С.

6. Марченко  М.Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996, 476 С.

7. Общая  теория государства и права:  Учебник / Под ред. В. В. Лазерева. - М.: Юрист, 1996.

8. Теория  государства и права. Учебник  для юридических вузов и факультетов.  Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова - М.: Изд. гр. ИНФРА, 1997.

9. Теория  государства и права. Под ред.  Г.Н. Манова, БЕК, М.,1995.

10. Хрестоматия по всеобщей истории  государства и права: Учебное  пособие / Под ред. З. М. Черниловского. - М: Фирма Гардарика, 1996.

11. Хропонюк В. Н. Теория государства и права.: Учебное пособие для высших учебных заведений . - М. 1995.