Развитие федерализма в России

КУРСОВАЯ РАБОТА

Развитие федерализма  в России

2010 г.

Содержание

Введение

Глава I. Развитие федерализма  в советский период

Глава II. Формирование современного российского федерализма

Глава III. Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации  по проблемам федеративных отношений

Заключение

Библиография

Введение

Территориальная организация  государственной власти в России одна из острейших проблем государственного строительства. На протяжении всей истории  в нашем государстве - это проблема возникала в наиболее острой форме.

В научном понимании под  государственным устройством понимается «политико-территориальная организация  власти, определяющая правовое положение  региональных частей государства и  их взаимоотношения с центральной  властью». Баглай М.В. Конституционное  право Российской Федерации. М., 2002 г., с.262.

Проблема взаимоотношений  составляющих территорию нашей страны частей (субъектов) актуально по сей  день. И в ближайшем времени  перед нашей страной еще может  возникнуть острый кризис этих взаимоотношений.

Заявленная нами тема «Федерализм  в России» должна рассматривать  с точки зрения эволюции институтов и устоев федерализма.

Само понятие федерализма  в теории государства раскрывается как тип государственного устройства, т.е. «это союз государственных образований, обладающих определенным суверенитетом». Теория государства и права / Под  редакцией Алексеева С.С. М., 1996 г., с.145.

Проблема федерализма  в Российской Федерации по мнению многих исследователей непрерывно связана  с приоритетным характером интересов  субъектов федерации, которые возникают  из многонационального и много фессионального характера России как государственного образования.

В ходе нашего исследования нужно рассмотреть виды взаимоотношений  между «центром» и территориями и при этом определить их характер. Анализ понятия федерализма по нашему мнению нужно рассматривать с  периода становления советского государства. Это все объясняется  тем, что в Российской империи  хотя и были некоторые признаки федеративных отношений, но при этом в основном преобладали унитаристские начала. Конечно многие могут привести аргумент, что в Советском Союзе преобладали  централизованные взаимосвязи между  составными частями. Но при этом федерация  как организационная форма государства  получила свое закрепление в основном законе страны Конституции. Именно в  советский период существования  нашего государства развивались  отношения между субъектами и  самой «федерацией» в русле более  похожих на федеративные отношения.

Целью нашего исследования, во-первых, является анализ построения связей между субъектами входящих в  состав нашего государства и федеральным  центром; во-вторых, определив исторический аспект этих взаимоотношений попытаться определить развитие федерации в  общем. При этом с целями тесно  перекликаются задачи исследования, которые отражаются в анализе  федерализма. В их число входят такие  задачи, как раскрытие понятия  федерализма в России; также акцентирование наиболее острых проблем в построении государственного устройства нашей  страны; при этом одной из основных задач является рассмотрение разрешения федеративных вопросов в судебной практике.

При проведении нашей научной  работы нужно рассмотреть (авторитетные) различные научные монографии на тему федерализма, в число которых  входит такая монография как «История Российской государственности», также  нужно отметить фундаментальное  в смысле федеративных отношений  издание «Федерализм в истории  России». При этом нужно привести мнения авторитетных авторов по понятию  федерализма.

Анализируя материал, мы должны с помощью исторического  и также системного подхода. Но главным  из методов является юридическо-формальный подход. Главное его применение проявится  в рассмотрении судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации.

Глава I. Развитие федерализма в советский период

За свою многовековую историю  Россия знала разные процессы: и  дробление, и укрепление своей государственности. Как империя она складывалась столетиями в результате войн, договорных союзов, добровольного вхождения  в нее целых народов, стремившихся обеспечить себе условия для выживания. В период от февраля до октября 1917 г. Российская империя распалась. Это  был самый драматичный период. Рухнуло многовековое государственное  единство России. На огромных пространствах  империи все отделились от всех, а главным образом от традиционного  центра. Появились буржуазно-националистические правительства: на Украине и в  других регионах. Расчленялись, рвались  на куски власть и собственность, территории и судьбы народов, армия  и промышленность. А сменявшие  друг друга «временные правительства» не смогли выработать и предложить обществу новую концепцию развития государственности.

Пришедшие к власти большевики очень быстро, всего за пять лет, восстановили былое территориальное  единство. Успех большевиков был  заключен в том, что они предложили идею федерации равных народов и  этим они «разрушили» национальное движение на окраинах. При этом советская  федерация республик предлагала народам устанавливать отношения  на основе равноправия и поддержки  их освободительных стремлений.

Был и другой путь, задолго  до революции обсуждавшийся в  кругах социал-демократии. Это - культурно-национальная автономия в рамках унитарного государства. Лидер большевиков В.И.Ленин, рассматривая вопрос об устройстве нового государства, пришел к выводу о необходимости  замены тезиса об унитарном демократически централизованном государстве тезисом  о федеративном устройстве государства  в целях сохранения целостности  государства. Мотивируя это, он отмечал, «что федерализм является переходной формой к единству народов». Ленин  В.И. Полн.собр.соч. Т.41, с.438.

Отвергая тезис о культурно-национальной автономии, большевики выявили один из важнейших программных пунктов  своей национальной политики - право  наций на самоопределение. Со временем произошла своеобразная подмена, и  право наций на самоопределение  стала трактоваться лишь в одном  смысле - как право на отделение. Тогда как в своем исходном, классическом смысле право наций  на самоопределение нацелено прежде всего на сохранение нации как  культурной общности людей, ибо принадлежность человека к нации не более чем  принадлежность его к культуре. Культурно-национальная автономия не связывалась ни с  определенной территорией, ни с характером социально-политического строя, ни с классовой борьбой трудящихся. Вот это, последнее, видимо и служило  для большевиков препятствием к  рассмотрению культурно-национальной автономии хотя бы как возможного варианта.

В настоящее время республики, обосновывая свои претензии на государственность, опираются именно на пресловутое  право наций на самоопределение  вплоть до отделения. Это пресловутое  право во многом предопределило ход  исторических событий в аспекте  государственного строительства.

Но главная ошибка большевиков  состояла не в том, что они выбрали  федерацию в качестве формы государства, а в том, что они увязали  ее с национальным вопросом. Хотя сам  по себе принцип федерализма не имеет  ни прямой, ни косвенной связи с  решением национального вопроса. При  этом нужно отметить, что федерализм - «это территориальная форма демократии, опирающаяся на гражданские (а не национальные) права». Абдулатипов  Р.Г. Федерализм в истории России. Т.1, с.129, и-е ВС РФ. М., 1992 г. А национальный вопрос - это культурная, а не политическая проблема. Это задача развития национальной культуры, а не национальной государственности.

В Российской империи издавна  имелись не симметричные отношения  центра и регионов, а, говоря точнее, - преобладал жесткий административный статус (отсутствие настоящего самоуправления на местах). Большевики закрепили эту  традицию, но неудачно дополнили ее прямым выделением по национальному  признаку, стараясь окинуть те части, где наиболее компактно проживали  нерусские народы. Раздав «автономии», придав им черты государственности, то есть создав дополнительные гарантии этим народам от ассимиляции, но уже  сталинская партократия сделала  все, чтобы это носило число декоративный оттенок.

Почему же сказу после  революции большевики резко направили  свои взгляды на такую форму государственного устройства как федерация, На это  у них было много причин. Главной  из них была причина распада, которая  и вынудила их искать иные формы  государственного устройства, чем централизованное единое государство.

Были и другие причины  такого выбора. Во-первых, многие национальности России к моменту Октябрьской  революции фактически оказались  в состоянии полного отделения  друг от друга. Остановить этот процесс  разу же после Октября было невозможно, а в первые месяцы после революции  он даже усилился. Образовавшийся на окраинах правительства объявили войну советскому правительству в центре. В этих условиях федерация могла остановить процесс распада и обеспечить государственное объединение. Во-вторых, в создавшихся условиях федерация  могла явиться фактором, способствующим экономическому объединению территорий. Однако понимание этого пришло не сразу.

Существует пять исходных принципов федерализма:

1) запрет на сецессию, то есть на отделение субъекта  федерации, что гарантирует государству  территориальную целостность;

2) запрет на одностороннее  изменение статуса субъекта федерации,  так как это задевает интересы  остальных;

3) свободное передвижение  людей, товаров и т.п. по всей  территории федерации, то есть  внутренние границы не должны  превращаться в государственные;

4) верховенство общефедерального  законодательства;

5) единство основ государственного  строя.

В остальном субъекты федерации  могут считаться свободными в  их политическом развитии. Связав выбор  формы государства с решением национального вопроса, большевики отказались от первого принципа - запрета  на сецессию.

В начале ХХ в. практически  не было стран, где бы в определенной мере не присутствовала национальная конкуренция. Чем больше и разнообразнее  страна с географической и этнической точек зрения, тем больше преимуществ  у федеративной системы. Федеративные системы более гибкие и поэтому  более прочные, чем централизованные. Тенденции к большей местной  автономии и к расширению региональных полномочий вполне вписываются в  федерализм, избегая необходимости  давать определение территории на национальной основе. Но большевики сделали иной выбор. Он был продиктован обстоятельствами и поэтому был вынужденным. В  своем федеративном строительстве  страна прошла несколько этапов.

В период начального складывания  советского государства, для которого было характерно отсутствие определенной строго установленной формы сотрудничества народов II Всероссийский съезд Советов  в ноябре 1917 г. законодательно закрепил образование советского государства. Через неделю была принята «Декларация  прав народов России», провозгласившая  равенство и суверенность народов, право на свободное самоопределение  вплоть до отделения и создание самостоятельного государства, отмену национальных и  национально-религиозных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств. Государственно-правовая форма возникшего государства была определена в январе 1918 г. на III съезде Советов, который принял два основных документа по этому вопросу - «Декларацию  прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и постановление «О федеральных  учреждениях Российской Республики». В них было закреплено образование  первой федеративной республики РСФСР. Параллельно шел процесс создания других республик.

В условиях ярко выраженного  экономического неравенства регионов, в которых образовывались национальные республики, сотрудничество между ними в формах, предполагавших взаимовыгодный обмен, было невозможно. Российская Федерация, сама испытывавшая острую нужду в  самом необходимом, оказывала помощь другим республикам во всех сферах хозяйственной жизни. До середины 1918 г. существовали лишь две республики - РСФСР и Украина.

Второй период (1919-1920 гг.) - время гражданской войны и  иностранной военной интервенции, когда возникли уже такие республики: Украина, Белоруссия, Эстония, Литва, Латвия. В этот период на первый план выступили  интересы военной защиты страны, поэтому  объединение республик приняло  форму военного союза. Законодательно это было закреплено в декрете  от 1 июня 1919 г. «Об объединении социалистических республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым  империализмом». Коржихина Т.Л. История  российской государственности. И., Интерфакс, 1995, с.187. По декрету армии всех республик были объединены в единую армию РСФСР. Объединялись военное командование, управление железными дорогами, связью, финансами. Денежная система всех республик основывалась на русском рубле, и РСФСР взяла на себя все расходы республик по содержанию их госаппарата, армий, по налаживанию экономики. Республики получали от РСФСР необходимую им продукцию промышленности и сельскохозяйственного производства, продовольственную и иную помощь. Военный союз вполне себя оправдал, без него силы республик оказались бы раздробленными, они не могли бы выйти победителями из гражданской войны.

Третий период сотрудничества народов (1920-1922) - период восстановления народного хозяйства, когда отношения  между республиками приняли характер военно-хозяйственного союза. Между  республиками развивались договорные отношения по военным и экономическим  вопросам. В договорах закреплялось существование объединенных наркоматов. В этом случае управление отраслью на территории данной республики целиком  переходило к органам РСФСР.

Однако система руководства  экономикой, основанная на двухсторонних  договорах, имела существенные недостатки, особенно в области финансов. Финансирование основных расходов республик Российская Федерация взяла на себя с первых дней, еще по заключению с ними каких-либо договоров. Проводилось оно либо путем прямых ассигнований, либо путем  займов, основано было на русском рубле  и шло через органы Народного  банка РСФСР. То обстоятельство, что  роль общефедеральных органов фактически играли органы власти и управления одной республики (РСФСР) не способствовало изживанию как великорусского шовинизма, так и местного национализма.