Развитие судопроизводства в России

 

г) Суд сословных представителей.

 

Суд с участием сословных  представителей – суд сословных  представителей – был одним из весьма наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы 1864 года. "Замахнувшись" на множественность судов создавшихся  для

"обслуживания" дворян, купцов, ремесленников, крестьян  и других сословий, власти не  решились полностью изолировать  суды от влияния сословных  интересов. Были выделены категории  преступлений, рассмотрение дел,  о которых ставилось под контроль  представителей основных сословий. К таким преступлениям относились, например, дела о государственных  преступлениях, о

"преступлениях по должности".

 

При их разбирательстве к  профессиональным судьям присоединялись предусмотренные законом четыре сословных представителя - губернский и уездный предводители дворянства, городской голова и волостной  старшина, допускалось некоторое  изменение такого состава сословных  представителей: в рассмотрении дела мог участвовать не сам губернский предводитель дворянства, а кто-то другой, кому доверялось выполнить эту миссию от имени дворянского собрания. Сословные  представители участвовали в  вынесении приговоров, пользуясь  теме же правами, что и профессиональные судьи: при постановлении приговоров они заседали все вместе и все  вместе решали вопрос как о том, виновен  ли данный подсудимый в совершении преступления, в котором его обвинили, так и о том, подлежит ли он наказанию, а если подлежит, то какому. Рассмотрение уголовных дел с участием сословных  представителей осуществлялось не только в окружных судах, но и в судах  других инстанций общих судебных установлений - в судебных палатах  и

 Правительствующем сенате.

 

д) Суд присяжных.

 

Суд с участием присяжных  заседателей - суд присяжных - значительно  более прогрессивное явление  для того времени, чем суд с  участием сословных представителей. К середине XIX века, когда велась подготовка российской реформы 1864 года, суд присяжных пережил период своего наибольшего расцвета и признания. Он считался лучшей формой суда, поскольку  обеспечивал привлечение к отправлению  правосудия представителей народа. Суд  присяжных рассматривался как эффективное  средство, позволяющее отказаться от обвинительного уклона в системе  уголовной юстиции, как некий  катализатор, стимулирующий состязательность судопроизводства, право обвиняемого, подсудимого на защиту, как способ обеспечения презумпции невиновности. Суд присяжных – это не просто более широкое вовлечение представителей общества в отправление правосудия по наиболее серьезным уголовным  делам, вместо объединенных в одну коллегию с судьей двух народных – двенадцать независимых присяжных заседателей. Это новая форма судопроизводства, радикально менявшая сущность и содержание всего уголовного процесса. Судья  становился беспристрастным арбитром, он больше не был обязан в ходе судебного  разбирательства восполнять пробелы  и исправлять ошибки следствия.

 В суде присяжных  не связанных профессиональными  навыками и привычками, знаниями  материалов дела, оценивающих фактическое  обстоятельства дела и выносящие  на их основе вердикт – виновен  или не виновен подсудимый, иной  смысл приобретает принцип состязательности, уравниваются возможности сторон, обвинения и защиты, в процессе, подлежат исключению из судебного  разбирательства доказательства, добытые  в ходе следствия с нарушением  закона, через всю процедуру красной  нитью проходил принцип презумпции  невиновности.

 

Было известно, что суд  присяжных успешно функционирует  в стабильном обществе, требует высокого профессионализма от работающих в его  условиях юристов. Вердикты присяжных  могут зависеть от случайных факторов. Присяжные заседатели вправе признать человека невинным при доказанности события преступления и причастности к его совершению подсудимого. Ощущая на себе в повседневной жизни экономические трудности, социальную несправедливость, политическую нестабильность, не будучи связанным профессиональными знаниями, чувством служебного долга, присяжные были вправе выразить в вердикте свое отношение к существующей действительности: оправдывая подсудимого, тем самым они могли обвинять общественный и государственный порядок, власть.

 

Таким образом, суд присяжных  – это был институт, меняющий уголовный процесс, исключавший  возможность приобщения доказательств, добытых с нарушением закона, гарантировалась  нейтральная позиция судьи, равноправные условия состязания сторон. Суд присяжных  обозначил серьезные и глубокие перемены в российском праве.

 

Введение суда присяжных  в Российской империи было встречено  неоднозначно.

 Одни восторженно хвалили  его как одно из проявлений  демократизма государственного  устройства тех лет, а другие  высказывали сомнения и критиковали,  порой довольно остро. Среди  последних были не только консерваторы  и реакционеры, но и такие  признанные всеми выдающиеся  мыслители, как Ф.М. Достоевский  и Л.Н. Толстой. Недостатки суда  присяжных проявили себя несколько  позже.

 

При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял из трех судей- профессионалов и 12 присяжных заседателей. Последними могли стать российские подданные, которые отвечали установленным  законом требованиям, возраст, состояние  здоровья, знание русского языка, обладание  земельным наделом размером не менее  ста десятин или недвижимостью  определенной стоимости и т.д. Специально образовавшиеся комиссии заблаговременно  составляли списки всех, кто в данной местности мог быть вызван в суд  в качестве присяжных. Председательствовавший судья и приглашавшийся для этого  священник приводили их к присяге  – отсюда их наименование. Дав присягу, они начинали участвовать в разбирательстве  дела.

 

Основной функцией присяжных  того времени было принятие решения  по вопросу о том, виновен или  невиновен подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняли. В случае признания подсудимого  виновным они могли высказать  свое суждение относительно того, заслуживает  или не заслуживает он снисхождения при определении меры наказания. Другими словами, судьи- профессионалы  и присяжные заседатели принимали  свои решения раздельно.

 Рассмотрение уголовных  дел с участием присяжных допускалось  только в окружных судах. В  соответствии со ст.201 Устава уголовного  судопроизводства к числу таких  дел относились дела "о преступлениях  или проступках, за которые в  законе положены наказания, соединенные  с лишением или ограничением  прав состояния".

 

е) Судебные палаты.

 

Судебные палаты - вышестоящие  по отношению к окружным судам  инстанции.

 Создавались они, как  правило, на территориях нескольких  губерний.

 Председатели и члены  этих судов тоже назначались  царем. Требования к тем, кто  хотел занимать такую должность,  во многом совпадали с требованиями, предъявлявшимися к кандидатам  в окружные судьи.

 

К основным функциям судебных палат относились:

 

- принятие решений о  предании суду, в том числе  иногда и по делам, рассматривавшимся  в окружных судах с участием  присяжных;

- разбирательство по первой  инстанции дел о государственных  преступлениях и

"преступлениях по должности". Обычно в эти суды попадали  чиновники так называемого среднего  уровня;

- проверка в апелляционном  порядке обоснованности и законности  решений окружных судов по  гражданским делами их приговоров, вынесенных по уголовным делам  без участия присяжных заседателей  или сословный представителей.

 

По первой инстанции в  судах этого уровня решения и  приговоры выносились, как правило, профессиональными судьями. Для  некоторых случаев закон допускал или считал обязательным участие  сословных представителей. Участие  присяжных не предусматривалось. Правительствующий  сенат венчал вершину пирамиды общегражданских  судов. В его составе было два  кассационных департамента – по гражданским  и уголовным делам. Они и выполняли  судебные функции:

 

- рассмотрение дел о  наиболее опасных преступлениях  по первой инстанции с участием  или без участия представителей;

- проверку в апелляционном  порядке обоснованности и законности  приговоров, вынесение без участия  сословных представителей судебными  палатами или судьями самого  Сената;

- проверку в кассационном  порядке законности решений и  приговоров всех указанных выше  судебных инстанций, в том числе  приговоров, вынесенных с участием  присяжных заседателей или сословных  представителей, в таком порядке  не могли проверяться лишь  приговоры сенаторов, поставленные  без участия сословных представителей.

 

ж) Верховный суд.

 

Обособленное место среди  общих судебных установлений занимал  Верховный суд.

 Он образовывался каждый  раз для рассмотрения конкретных  уголовных дел чрезвычайной важности, о преступлениях, совершенных  министрами или лицами, приравненными  к ним, членами Государственного  совета, а также о посягательствах  на царя или персон царской  фамилии. В качестве его членов  назначались руководители департаментов  Государственного совета и основных  подразделений Сената. Председательствовал  в нем председатель

 Государственного совета. Приговоры этого суда обжалованию  не подлежали. Они могли быть  изменены или отменены только  царскими актами помилования.

 

з) Военные суды.

 

Военные суды были обособлены от гражданских судов, общих и  местных. Их система строилась в  соответствии с предписаниями Временного судебного устава 1867 года. Основным звеном этих судов считались полковые суды, которые рассматривали дела о преступлениях, не представлявших большой опасности и совершенных  нижними членами. Председатель и  члены такого суда назначались из числа офицеров командиров полка  или воинским начальником, приравненным к нему. Разбирательство дел осуществлялось в условиях ограниченной гласности, без состязательности сторон. К нему не допускались ни адвокаты, ни представители  прокуратуры. Приговоры не приводились  в исполнение без согласия командира  полка. Он же решал вопрос, следует  или не следует передавать конкретное дело с поступившей жалобой на приговор в вышестоящую инстанцию.

 

Вышестоящими инстанциями  по отношению к полковым судам  были военно-окружные суды. Их состав утверждался  главными начальниками (командующими) военных округов. В каждом военном  округе было по одному такому суду. Состояли они из председателя, двух постоянных членов и назначавшихся на четыре месяца временных членов из числа  офицеров, проходивших службу в данном военном округе. К их ведению были отнесены все уголовные дела, кроме  тех, что рассматривались полковыми  судами. Они также проверяли обоснованность апелляционных жалоб на приговоры  последних.

 

Высшим военным судом  был Главный военный суд. Он действовал в составе председателя и постоянных членов, из числа военных юристов, а также временных членов. Все  они назначались по представлению  военного министра «с

 Высочайшего изволения». Временными членами этого суда  могли быть по меньшей мере  два генерала, проходивших службу  в Санкт-Петербурге. На Главный  военный суд возлагались в  основном те же функции, что  и на

 Правительствующий сенат  в его взаимоотношениях с общегражданскими  судами.

 

По приведенным данным видно, что судебную реформу 1864 года и ее основные результаты нельзя оценивать  односторонне, изображать все только в розовых или черных тонах. Было и то и другое. Что-то удалось реализовать, а что-то полностью или в значительной мере осталось лишь добрым намерением. Как отмечено выше, это случилось  с мировой юстицией. Не повезло  и суду присяжных. К началу Первой мировой войны он более или  менее прочно

 «обосновался» лишь  в центральных губерниях. Его  не могли внедрить на большей  части территории Российской  империи – в Прибалтике, Варшавском  округе, на Северном Кавказе и  в Закавказье, Среднеазиатском регионе,

 Восточной и Западной  Сибири и других местностях. Судебные  уставы 1864 года обеспечивали целостность  судебной системы Российской  империи. Принципы и институты  судебной реформы действовали  как единый механизм, дополняли  друг друга. Отказавшись от  хаотичной системы сословных  судов, судебные уставы ввели  стройную систему судебных органов  со строго ограниченной компетенцией: параллельно действовали система  мировых судов и гражданских  дел, замыкавшихся на уровне  уезда, и система общих судебных  установлений – окружные суды, охватывающие территориально несколько  уездов, и судебные палаты, юрисдикция  которых распространялась на  несколько губерний. Венчал систему  судебных органов Сенат – единственная  в империи кассационная инстанция.  Были провозглашены: равенство  всех перед судом, независимость  суда от администрации, несменяемость  судей, гласность, состязательность, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, оценка  доказательств по внутреннему  убеждению судьи.

 

IV. Реорганизация прокуратуры.

 

Большое значение для утверждения  новых демократических принципов  судопроизводства после судебной реформы 1864 имела и реорганизация прокуратуры. Но прежде чем вести разговор о  реорганизации прокуратуры, необходимо взглянуть на историческое возникновение  института прокуратуры в

 Российской империи.

 

1. Возникновение института  прокуратуры в Российской империи.

 

Институт прокуратуры  в России возник после указа Петра I от 12 января 1722 года «О должности Генерал-прокурора». Петр I замыслил прокуратуру как  особый институт контроля за деятельностью  чиновников всех мастей, отнюдь не чуждых казнокрадства, и ведомств, пресечения безнаказанного своевольства столичных  и местных правителей. Известный  российский историк В.О.