Риски современной демократии

1. В январе уличные протесты заставили покинуть президентский пост тунисского автократа Зина эль-Абидина Бен Али (Zine El Abidine Ben Ali). Ему пришлось спешно бежать из страны в Саудовскую Аравию. Эти события продолжили череду характерных для последних лет восстаний против авторитарных лидеров. На постсоветском пространстве такие восстания зовутся «оранжевыми революциями» и остаются кошмаром правителей от Минска до Ташкента. Главный вопрос для Туниса сейчас заключается в том, режим какого типа теперь в нем установится. Победа демократии – не единственно возможный вариант, однако все надеются именно на нее.

Инвестиционная группа «Ренессанс Капитал» выпустила вскоре после случившегося в Тунисе интересный доклад, в котором она рассматривает механизмы, приводящие к революциям и восстаниям, и пытается определить опасные для диктаторов признаки. Хотя документ фокусируется на африканских странах, параллели с бывшими республиками Советского Союза очевидны.

Он формулирует  три следующих основных правила  демократизации:  
1. Чем богаче люди, тем больше шансы, что они восстанут, однако уже став демократией, страна никогда не перестает ей быть;  
2. Крупные экспортеры энергоносителей не бывают демократиями;  
3. Чем больше среди населения процент молодых мужчин, тем выше вероятность революции.

Количественные показатели

Благосостояние, безусловно, один из ключевых факторов. Бедное население  думает только о том, как бы заработать на следующий обед, зато относительно благополучный средний класс  больше озабочен качеством жизни, общественными  услугами и личными свободами. Основываясь на данных исследований, впервые проведенных в 1959 году, результаты которых были дополнены в 1997 году Адамом Пшеворским (Adam Przeworski) и Фернандо Лимонджи (Fernando Limongi) в их работе «Модернизация: теории и факты» («Modernization: Theories and facts»), авторы доклада «Ренессанс Капитал» вычисляют количественные показатели революционности ситуации.

Если считать, исходя из паритета покупательной способности  в долларах на 2009 год, получится, что  шансы на то, что революция произойдет в стране со средним доходом ниже 2000 долларов на душу населения крайне низки. Однако, если доходы находятся в промежутке от 2000 до 8000 долларов, тогда вероятность в революции в каждый конкретный год составляет уже скромные 1-2%. Риск увеличивается, если зарплаты начинают расти или падать: если они растут, вероятность восстания достигает 4-5% (так как люди начинают сильнее фокусироваться на изъянах качества жизни), если они падают, риск становится еще выше и доходит до 6-11% (так как люди начинают стремиться обрести политическую власть, чтобы изменить очевидно скверную ситуацию).

В 2009 году доход  на душу населения в Тунисе составлял 8300 долларов, что помещает эту страну в верхнюю часть группы риска. На постсоветском пространстве риск выступлений против авторитарных режимов  также высок, так как все его  страны также находятся в верхней  части этой группы. Более того, за последние два года вероятность  восстаний возросла в связи с  вызванным кризисом падением доходов: с тех пор, как начался глобальный кризис, своих коррумпированных президентов  уже успели свергнуть киргизы  и молдаване.

По этому параметру  Россия выделяется на фоне соседей  – у ее граждан самые высокие  доходы в регионе, примерно на уровне 14 000 долларов. Будучи страной со средними доходами, Россия уже давно должна была бы присоединиться к «бессмертным» демократиям Запада – до сих пор ни одна страна с уровнем доходов выше 14 000 долларов, пришедшая к демократии, ее не утратила. Однако тут вступает в действие второй закон демократизации: крупные экспортеры энергоносителей не бывают демократиями. «Из 20 стран, бывших в 2009 году, по данным BP, крупнейшими экспортерами нефти, Freedom House признает полностью демократическими лишь три. Из них, две (Канада и Норвегия) пришли к демократии до того, как стали крупными экспортерами энергоносителей, так что в их случае работает первое правило, в то время как третья (Мексика) представляет собой любопытное исключение из правил», - говорится в докладе.

Сейчас население  России явно начинает волноваться. Это  естественное последствие роста  доходов в течение прошлого десятилетия. Кризис только еще сильнее взбаламутил  россиян, заставив их доходы упасть. В  декабре центр Москвы превратился  в арену уличных столкновений на национальной почве с участием футбольных болельщиков, которые вышли  на улицы после убийства одного из собратьев. Окрестности «Киевской» были оцеплены, по улицам рыскали группы бойцов ОМОНа. Город не видел ничего подобного уже полтора десятка лет. Эти беспорядки стали показательным выражением ощутимого недовольства, нарастающего среди россиян.

В этом году ситуация может стать еще хуже. Второй закон  демократизации непосредственно связан с тем фактом, что богатые энергоносителями страны получают достаточно большие  прибыли, чтобы иметь возможность  не взимать налогов со своего населения. В ситуации, когда не приходится платить налоги, обычный человек  не слишком тревожится о представительстве. «При низких прямых налогах люди меньше требуют прямого представительства. В то же время, как на свою беду выяснила в 1776 году Британия, когда этих людей  облагают налогами, они могут начать протестовать», - объясняет Чарльз Робертсон (Charles Robertson), главный экономист «Ренессанс Капитал».

Сейчас россияне платят одни из самых низких налогов  в регионе, но в предстоящем году это должно измениться: в стране вводится ряд новых налогов, чтобы  покрыть бюджетный дефицит, возникший  впервые за десять лет.

Процент мужчин

Россия также  уязвима и для третьей угрозы – в ней много молодых мужчин. В бедных странах обозленная молодежь часто сбивается вместе и выходит  на улицы. «Согласно «теории преобладания молодежи», когда доля молодых мужчин в стране превосходит 30% от ее населения, риск войны или революции становится особенно высоким», - говорит Робертсон. На его взгляд, «порог опасности», при пересечении которого диктаторам следует начинать опасаться молодежных выступлений, составляет 15%.

В Тунисе доля мужчин в возрасте от 15 до 34 лет составляет 17,3%. Большая часть стран Ближнего Востока и Африки также перевалила за этот порог. В целом данная проблема, скорее, характерна для Ближнего Востока  и Центральной Азии – на постсоветском  пространстве планку в 15% миновал только Казахстан, - однако достаточно взглянуть  на составленную «Росстатом» таблицу  распределения населения России по возрастам на 2007 год, чтобы понять, что в стране сейчас много представителей проблемной группы -молодых мужчин со средним возрастом около 20 лет, - хотя в целом средний возраст населения России уже сейчас составляет больше сорока лет и продолжает расти.

Напоследок необходимо отметить, что уровень благосостояния, налоговая политика и избыток  молодежи могут привести к беспорядкам  и смене режима, однако это совсем не обязательно означает установление демократии. Киргизская «Революция тюльпанов» свергла президента Аскара Акаева только для того, чтобы заменить его деспотичным  Курманбеком Бакиевым, который в свою очередь был свергнут в прошлом году.

Рост межнациональной  напряженности , падение доходов и введение новых налогов происходят в самое неудачное для Кремля время. Как показали декабрьские события в Минске, ничто так не способствует общественным волнениям как выборы, а России скоро предстоят два важных голосования – в декабре на выборах в Думу, а в 2012 году на президентских выборах. Проблема в том, что, в стране нет очевидного оппозиционного кандидата, который мог бы выйти на сцену, если тандем Путина и Медведева свергнут. Зато в ней есть множество кремлевских инсайдеров с хорошим связями, готовых занять места лидеров, причем приход к власти любого из них явно не улучшил бы ситуацию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Ярослав Романчук

В конце июня 2011г. ведущий  инвестиционный банк на развивающихся  рынках Renaissance Capital опубликовал доклад «Революционная природа роста». Люди, которые занимаются большими деньгами, вдруг решили установить взаимосвязь между демократией и экономическим ростом. Они проанализировали 150 стран за 60 лет развития и сделали целый ряд интересных выводов. Первый. Рост благосостояния укрепляет демократию в развивающихся странах. Второе. При достижении ВВП на душу населения в $10 тысяч демократия становится бессмертной. Следуя логике авторов доклада, Беларусь и Россия станут полноценными демократиями после того, как разбогатеют. Наш восточный сосед гораздо ближе к этой системе, чем мы, потому что доход на душу населения в ней растет.

От демократии хрупкой до демократии бессмертной 

«Ренессанс капитал» пытается дать ответ на один вечный вопрос политологии, что было раньше, курица или яйцо. Понятное дело, что речь идет не о  мироздании, а о генерации богатства  и политической системе. Что нужно  сделать сначала, установить демократию, которая приведет к росту благосостояния, или же сначала нужно достичь  определенного уровня благосостояния, а потом люди создадут демократические  институты. Этот вопрос не праздный, потому что многие сторонники демократии и  прав человека косо смотрят на Renaissance Capital. Эта компания активно работает во многих странах мира с острым дефицитом демократии и гражданских прав. За это многие обвиняют ее «в поддержке режимов».

«Ренессанс» убеждает, что  их стратегия поведения – это  самый оптимальный путь не только к материальному благополучию своих  акционеров, но и к демократии в  развивающихся странах. Поскольку  иностранные инвесторы не имеют  права вмешиваться в политические процессы, они могут только повышать уровень богатства посредством  реализации успешных бизнес проектов. Именно таким путем предлагают идти эксперты «Ренессанса» для бедных стран  с дефицитом демократии. «Рост уровня богатства, действительно, ведет к демократии… Многие из больших развивающихся стран, от Бразилии до Польши, Турции и Мексики являются сейчас бессмертными демократиями. Тунис, который стал источником искры для арабских революций, недавно пересек черту $6000 ВВП на душу населения. Вероятность перехода к демократии существенно увеличивается». По мнению экспертов, Китай встанет на путь демократии к 2017 году.

Экспортеры энергоресурсов представляют собой особый кейс. «Сегодня Россия является самой богатой из «слабых» демократий в мире. Существует 30-процентная вероятность того, что в любой момент она может стать демократией… Нас бы не удивило, если бы в 2018 году в России прошли полностью конкурентные президентские выборы».

В постоянных долларах 2005 года ВВП на душу населения в России в 2009г. составило $13611, в Беларуси - $11841. Значит, наша страна тоже вступила в  полосу политической турбулентности. Вероятность изменения политического  режима высока, как никогда.

Либеральная демократия при доходе $10 тысяч бессмертна

«Ренессанс капитал» считает, что политические риски можно  измерять: «Существует достаточный объем данных по политической истории, которые позволяют нам утверждать, какие страны и когда с наибольшей вероятностью совершат переход от автократии до демократии. Мы может также отметить риски на пути к демократии, когда страна временно может снова стать автократией… Пока ни одна страна с высоким уровнем дохода не отказалась от демократии в пользу автократии…»

Эксперты «Ренессанса» воспользовались  методикой Адама Пшеворского и Фернандо Лимонди, которые проанализировали 80 стран на протяжении 50 лет (примерно в период 1945 – 1995). Они изучали взаимосвязь между ВВП на душу населения и изменения политических режимов, чтобы измерить политический риск. Ренда Рандл (Renda Rundle) и ее коллеги из «Ренессанса» проанализировали данные по 150 странам с населением в каждой из них более 500 тысяч в период с 1950 по 2009 год. В качестве измерения дохода авторы использовали постоянные доллары США 2005 года из таблиц Penn World.

Данные «Ренессанса» подтверждают тезис Фрэнсиса Фукуямы о том, что в исторической перспективе либеральная демократия победила. «В истории нет случая гибели демократии в стране, где доход на душу населения в постоянных долларах 2005 года превысил $10 тысяч. Демократии с высоким уровнем дохода бессмертны. Это значит, что в зоне полной безопасности находятся 45 стран, включая Мексику ($11630) и Ливан ($12940). В эту группу стран входят все государства Европейского Союза. И не потому, что они вступили в ЕС, а потому, что в них доход на душу населения превышает $10 тысяч». Румыния практически достигла этого показателя ($9740). То же самое касается Турции ($9910), Бразилии ($9350) и Сербии ($9700).

Даже демократии с уровнем  дохода более $6 тысяч имеют 99% шансов сохранить свою политическую систему. Исключений из этого правила очень  мало. Это военные перевороты в  Греции в 1967 году ($9800), Аргентине в 1976 ($8180) и Таиланде в 2006 ($7440). Сюда относятся  события в Венесуэле в 2009г. ($9115) и Иране в 2004 ($8475).

Риски демократии составляют около 3%, когда доход на душу населения  составляет $3,5 – 6 тысяч. Риск увеличивается  до 4,5% при сокращении доходов. При  доходах 42-3,5 тысяч вероятность отказа от демократии в пользу авторитаризма  составляет 4%. Она увеличивается  до 7,4% при доходе $1,2 – 2 тысячи.

Самые высокие риски для  демократии фиксируются в странах, где доход на душу населения меньше $800. Они составляют 11%. «Исторически для стран с доходом менее $6 тысяч требуется много времени, чтобы превысить этот уровень дохода. Поэтому демократия часто страдает». Понятно, что здесь на динамику политических процессов влияют другие факторы. К примеру, С 1950 по 2009гг. доход на душу населения в Кении варьировал от $951 до $1206, но переход от демократии к автократии эта страна испытала только раз, в 1960-ые годы. Феноменом является Индия. Она никогда не теряла демократию, хотя в период 1950-1967 доход был меньше $800 и превысил $2 тысячи в 2003 году.

Ближе всего к группе безопасных, стабильных демократий оказались Армения,  Грузия, Намибия и Бутан. Индия окажется в этой зоне при условии отсутствия системных кризисов в начале 2020-ых. «Высокий уровень богатства защищает демократии, но он угрожает авторитарным правителям. Для благодушного автократа/[хорошего царя] (если вы верите в существование такого человека) печально, что если он решается на повышение уровня благосостояния почти неизбежныv результатом его успеха будет его отстранение от власти. Это также ставит Запад в неудобное моральное положение. Из выводов исследования следует, что лучший способ ликвидировать авторитарный режим – это торговать с ним и много инвестировать в страну. Именно такой была политика США по отношению к Китаю, но не к Кубе и Мьянме. Туристы, которые намереваются ускорить брожение революции, должны курить кубинские сигары, устраивать вечеринки в Беларуси, одеваться, как Индиана /Джонс в Иордании, посещать салоны татуировок в Тунисе и покупать футболки в Свазиленде».

Данный вывод входит в  острое противоречие с убеждениями  сторонников экономических санкций  в отношении авторитарных стран. Изоляция авторитаризма, по мнению Renaissance Capital, наоборот ведет к его усилению. Случай Беларуси особый. В нашей стране доходы населения падают, что увеличивает шансы демократизации страны. Они станут еще выше, если в страну придет иностранный капитал.

Устойчивая демократия, устойчивый авторитаризм

Иерархия потребностей Маслоу действует. Вероятность отстранения автократа от власти составляет только 3-4% в случае доходов на душу населения в стране до $3500. В таких странах еда, жилье и работа важнее, чем право голосовать и выбирать. Более того, «автократия, как система, безопаснее демократии при всех уровнях дохода до $3500 и гораздо безопаснее при самых низких уровнях дохода. Когда доход на душу населения менее $800 вероятность устранения автократа от власти составляет только 3,5%, в то время как риск совершения переворота против демократа составляет 8%».