Риски современной демократии

Риск для автократии существенно  увеличивается при достижении уровня доходов $3500 на душу населения. Вероятность  ее смещения составляет 5,1% и повышается до 6,4% при уровне доходов $6 – 10 тысяч, особенно в случае снижения доходов. «Период максимального политического риска для авторитарного режима – это когда ВВП на душу населения находится в пределах $6 – 10 тысяч, а доходы падают». Тунис вошел в эту неустойчивую фазу в 2004 году и, в конечном итоге, стал катализатором Арабской весны. Беларусь вошла в эту фазу в 2009 году и пока ее конца не видно.

После достижения автократией  уровня дохода на душу населения $10 тысяч, риск ее ликвидации сокращается. «Любая автократия, которая достигает дохода на душу населения $19 тысяч, тоже оказывается бессмертной (пока), как и демократии, которые перешли порог $10 тысяч». Практически все богатые авторитарные страны – экспортеры энергоресурсов. Им не нужно облагать налогами население и бизнес. Население в таком случае, не платит налоги или платит их очень мало, не интересуется тем, как правительство расходует бюджет. Отсюда пассивность и инерция на выборах. Китай собирается поднять минимальный порог для уплаты подоходного налога, чтобы только 300млн. из 1,3млрд. населения его платили. Канада и Норвегия были демократиями прежде, чем они стали большими экспортерами энергоресурсов, а богатые демократии бессмертны. Власти Беларуси не могут себе позволить освободить население от уплаты налогов, особенно в ситуации сокращения энергетического гранта со стороны России. Поэтому высокие риски для белорусского авторитаризма сохраняются.

Китай также вступил в  опасный политический период, имея ВВП на душу населения $6200. До 2014 года при сохранении темпов роста 9% в  год он будет находиться в зоне высоких политических рисков, особенно если доходы населения начнут падать. Данные выводы позволяют лучше понять, почему власти авторитарных стран так  озаботились жасминовой революцией и почему они увеличивали доходы, игнорируя риски высокой инфляции.

За всю историю человечества только шесть автократий пережили повышения  дохода на душу населения более $10 тысяч. Это были Чехословакия и Венгрия (Советский Союз не позволил им сделать  свой выбор), военные диктатуры Испании  и Греции, а также Сингапур и Тайвань. Характерен пример Южной Кореи. Первые трещины в военном режиме этой страны появились после второго нефтяного шока в 1979 году, при доходе на душу населения $5500. Более глубокий переход к демократии состоялся в 1987-1988 годах при доходе $9520. Тайвань начал ускоренно двигаться от сильной автократии к слабой демократии, когда доход составил $11400 в 1987 году. Еще более решительный повтор к демократии состоялся в 1992 году, когда доход составил $15530. Значит, рост доходов не является препятствием для установления демократии. Благополучные люди начинают думать о своих правах, когда все базовые потребности удовлетворены.

Что касается России, то по оценке Renaissance Capital у нее 29% вероятности стать полноценной демократией. Данная вероятность сокращается до 21% при росте доходов и увеличивается до 33% при падении доходов. Если доход на душу населения в России превысит $19 тысяч, она с высокой степенью вероятности останется слабой демократией. История знает только один пример, когда слабая демократия стала сильной при достижении такого уровня богатства (Ливан в период 1989-2005гг.) Сегодня Россия – самая богатая из слабых демократий в мире. История не знает трансформации слабой демократии в слабый авторитаризм при таком уровне дохода.

В 2011 году доходы на душу населения  в долларах США в Беларуси существенно  сократились. Движение в сторону  устойчивого авторитаризма прекратилось. Наша страна пошла вспять, вступила в полосу многовариантности развития событий. У нас может быть все, как укрепление авторитаризма в условиях резкого падения доходов населения, так и стремительная демократизация, даже при росте доходов. Так или иначе можно сделать один вывод. Период политической и экономической стабильности для Беларуси закончен. Будущее открыто и непредсказуемо. Выводы Renaissance Capital убеждают, что мы должны идти к демократии, но ведь есть еще Россия, которая, как признаются авторы доклада, может снова выбрать свой, уникальный путь и затянуть в его воронку нашу страну.

Автократия и  энергия

Страна	ВВП на душу населения (в $ 2005г.)	Рейтинг Freedom House 2009	Polity рейтинг 2009	Вероятность демократии (данные Freedom House 2009)	Вероятность демократии, данные Polity IV	Производство нефти/население  kbpd/mln. населения	Производство газа/ bcf/mln. населения	Производство энергии  на душу населения
Катар	82978	5,5	-10	1,8	0	811	6,6	Очень много
Кувейт	46629	4	-7	1,8	0	696	0,3	Очень много
Сингапур	45978	4,5	-2	1,8	0	-	-	-
Саудовская Аравия	21244	6,5	-10	2,3	0	290	0,9	Очень много
Россия	13611	5,5	4	2,3	3,6	73	0,4	Очень много
Беларусь	11841	6,5	-7	5,1	3,6	-	-	-
Куба	11518	6,5	-7	5,1	3,6	-	-	-
Иран	10496	6	-7	5,1	3,6	56	0,2	Очень много
Казахстан	10452	5,5	-6	5,1	3,6	113	0,2	Очень много
Венесуэла	9115	4,5	-3	5,1	6,4	85	0,1	Очень много
Азербайджан	8752	5,5	-7	5,1	6,4	115	0,2	Очень много
Китай	6200	6,5	-7	9,5	6,4	3	0,0	-
Армения	4794	5	5	5,4	5,1	-	-	-
Узбекистан	2611	7	-9	6,1	3,9	3	0,2	Много
Кыргызстан	2073	5,5	1	6,1	3,9	-	-	-

Источник: The revolutionary nature of growth. Renaissance Capital июнь 2011

Вероятность смерти демократии

Верхний предел	В постоянных $ 2005 г.	Демокра- тии стали автокра- тиями	Общее число демократий	Вероят- ность смерти демо- кратии в любой данный год, %	При сокра- щении доходов превра- щение демо- кратий в авто- кратии	Сокра- щение доходов, все демо- кратии	Вероятность смерти демократии в любой данный год при сокращении дохода, %	При росте дохода переход  демократий в автократию	Рост дохода, все демо- кратии	Вероятность смерти демократии в любой данный год при росте  доходов, %
800	<800	23	287	8,0%	13	122	10,7	9	151	6,0%
1200	800-1200	10	265	3,8%	4	87	4,6%	6	172	3,5%
2000	1200-2000	20	269	7,4%	7	82	8,5%	10	168	6,0%
3500	2000-3500	16	398	4,0%	4	99	4,0%	10	284	3,5%
6000	3500-6000	15	524	2,9%	6	133	4,5%	7	372	1,9%
10000	6000-10000	5	610	0,8%	1	148	0,7%	4	449	0,9%
19000	10000-19000	0	642	0,0%	0	108	0,0%	0	524	0,0%
	≥ 19000	0	731	0,0%	0	114	0,0%	0	616	0,0%

Источник: Polity IV Project and the Center for Systemic Peace, Penn World Table, World Bank, Renaissance Capital estimates. The revolutionary nature of growth. Renaissance Capital июнь 2011

Прогноз цен на основные сырьевые товары

Сырьевой товар	Единица изменения	2010	2011 (прогноз)	2012 п
Сырая нефть (средняя цена)	Brent, $/bbl	80	110	110
Горячекатаная полоса металла	FOB $/tonne	670	800	720
Медь	$/tone (LME cash)	7543	9477	8816
Золото	$/oz	1227	1450	1500
Серебро	$/oz	21,25	37,75	29,00
Платина	$/oz	1612	1820	2000

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Евгений Смотрицкий

Рассмотрим две  диаметрально противоположные формы  государственного правления: монархию и демократию. С сегодняшней точки  зрения демократия – одна из высших ценностей, святыня современной  европейской цивилизации, а монархия, абсолютизм – признаются внеисторическим, вневременным злом (во веки веков). А что же на самом деле? Что подсказывает диалектика?

Что такое демократия? Это власть народа! Но! Над кем (чем)? Это власть народа абстрактного над  человеком конкретным. Все уравниваются перед законом. Но Закон не Бог С ним не поговоришь, и поддержку найдешь не всегда. Закон «холоден», чужд и безразличен к Человеку. В условиях демократии Человек оказывается отчужденным от человекосоразмерного социума, в котором его знают, любят, ценят (по заслугам) и защищают конкретно!

Другое дело в  монархическом государстве: человек  – не социальный атом, а член микросоциума – общины, мира, марки. А в общине работает прямая и непосредственная демократия. Человек значим для общины, община значима для человека. Конкретные проблемы решаются конкретно, всем миром. Монарх практически никакого значения не имеет. Он занят своими вассалами, боярами, дворянами и внешней политикой. До народа как такового ему дела нет!

Что же происходит при эволюции от монархии к демократии? Ну, во-первых, в условиях демократии до Человека вообще никому нет дела. Парадокс современного общества в том, что Человек никому не нужен, и  в тоже время ему некуда спрятаться! Что же происходит? (1) разрушается  община; следовательно (2) человек атомизируется и обезличивается; (3) обретая равные права все и каждый становятся бесправными во всех сферах жизни, ибо равенство перед Законом требует постоянного суда и денег. Конфликтность – естественное следствие из равенства, так как если все равны, то каждый претендует на то, что он, и именно он прав, а выход – суд; (4) падает ответственность главы государства (президента), ибо всегда можно сослаться на несовершенный Закон, упрямый парламент, непокорный народ и другие ветви власти в случае неудачи.

А что остается инвариантным при переходе от монархии к демократии?

Инвариантны функции  главы государства: управлять Целым  и отвечать за Целое; инвариантен  механизм влияния народа на политику властей – бунт, саботаж, забастовка, гражданская война.

Таким образом, Монархия – это саморегуляция общества на уровне микросоциума при протекторате государства, царя, думающего о макросоциуме. Соподчинение макро- и микросоциума, их гармония и есть условие социальной комфортности существования человека.

Демократия –  это саморегуляция только на уровне макросоциума, ибо микросоциума (общины) просто нет. Поэтому демократия и тоталитаризм – две стороны одной медали. Поэтому XX век – век тоталитарных режимов. Противовесом «демократии», тоталитаризму становится Закон, Профсоюз, политические партии и движения и неообщины – религиозные, национальные, сексуальные... Но это все суррогаты. Настоящая соседская община способна хранить традицию, соблюдать моральные нормы, воспитывать, а не только защищать. В условиях диктатуры демократических ценностей это невозможно. Ибо Человек смотрит на мир в таком обществе глазами выгоды и частного интереса и не приемлет никакого ограничения, кроме Власти Закона. Но Закон позволяет искать выгоду. Вся наша культура позволяет искать выгоду. Выгодно – буду членом профсоюза, не выгодно – не буду. Выгодно – буду членом партии, не выгодно – не буду и т.д.

Монархия – власть народа.

Демократия –  власть отдельных эгоистов.

В условиях монархии субъектами диалога между государством и подданным является чиновник и  община, а в условиях демократии – чиновник и человек.

Община – буфер, смягчающий отношения между государством и индивидом. Она ограничивает (воспитывает) человека и ограничивает произвол государства, тем самым человека защищает от произвола  государства, а государство –  от произвола человека!

Еще один вопрос, приобретающий  необычное звучание в условиях демократии – проблема авторитета. «Не сотвори  себе кумира» – это так, но как  реально жить без образца? Демократия в этом плане пакостная штука. Декларируется право каждого на авторитетность. Абсурд! Каждый, якобы, имеет право на выработку и принятие решений. Абсурд! А компетентность? А ответственность?! Это в современном-то сложнейшем и глобализированном мире. Кто будет решать, по какому пути развиваться энергетике? Кто будет решать, какую проводить демографическую политику? Кто будет решать, какую модель экономики выбрать, чтобы она и природосовместимой была, и человекоцентрированной и способствовала социальной стабильности?! Только эксперты! Но!!! Только ли?! Они нарешают. До фашизма! «Наука – угроза демократии» (П.Фейерабенд). Вот вам и реальная коллизия: авторитетный и компетентный фашизм – демократическая некомпетентная безответственность.

Демократия –  это хаос, безвекторность, статистическая причинность и «статистическая ответственность», вернее безответственность. Но где же присущие Человеку по природе Разум, Воля и Чувства? Где же достойные Человека Чистота Помыслов, Напряжение Воли, Радость Чувств?

У демократии нет  Авторитета. Но без Авторитета нет  ни Истины, ни Правды! А чего без них  стоит вся человеческая жизнь?! Возня!..

Особенно опасна зрелая, а точнее – выродившаяся демократия. Святынями демократии являются Жизнь, Свобода, Собственность, Равенство. Кому удалось сохранить Жизнь  в процессе выплавки демократии –  приступили к стяжанию собственности, и если при этом сумели сохранить  свободу – продолжили этот процесс. Но в результате все потеряли Равенство. В первоначальном смысле оно сохранилось (равенство перед Законом), но реально  оно исчезло: Равенство возможностей и равенство участия в демократическом  управлении (да и было ли когда?). Теперь Деньги дают большую Власть, чем  голоса избирателей. Возникает «внутридемократическая» коллизия: Собственность отрицает Равенство, Собственность сковывает Свободу, а Свобода стремится вернуть Равенство путем ограничения Свободы Собственника. То есть, мы должны выбрать между Демократическими Святынями: либо Свобода и Равенство, либо Собственность. Но Собственность в пределе – это диктатура Денег, а Свобода и Равенство в пределе – это коллективная безответственность, анархия, хаос.