Шпаргалка по "Теории государства и права"

1.Социологическая концепция  государства

В социологической  концепции государством называется организация публичной политической власти любого типа независимо от формы  и содержания. Общей чертой для  всех вариантов социологической  концепции государства является отрицание юридической природы государства и абсолютизация его силовой природы, рассмотрение в качестве основы государства фактических отношений властвования*. Это силовая концепция. Сущность государства объясняется здесь как организованное насилие, как политическая сила, которая не может быть ограничена правом и которая произвольно определяет меру свободы подвластных. Такое понимание допускает и политическую несвободу подвластных, неограниченность политической власти, а поэтому в круг объектов, описываемых здесь как "государство", попадает и деспотия. Эта концепция государства использовалась в классическом легистском позитивизме (Дж. Остин, Г. Ф. Шершеневич, Л. Гумплович) для объяснения права (при отождествлении права и закона): "Право — это приказ государства, верховной власти, суверена". При таком правопонимании получается, что государство как сила первично, а "право" (законы) вторично, что государство — это голая монополия силы, предшествующая закону. Поэтому законная форма власти, ее наличие или отсутствие, не имеет значения для социологической концепции. Верховная власть может осуществляться по закону и вопреки закону — на то она и верховная. Закон ("право") — это то, чего желает верховная власть, волеизъявление суверенной власти. Поэтому социологическая концепция лишь допускает, что полномочия государственной власти могут быть регламентированы законом, но утверждает, что закон для государственной власти необязателен. Здесь государство — это фактические отношения повеления и подчинения, фактическая организация и деятельность власти, а не то, что формально предписывается законами о власти. Государство как социальная сила может соблюдать законную форму осуществления власти, но может и не соблюдать.

2 КЛАССОВЫЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ  СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА

Главным и основополагающим в государстве являются власть, её принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами вопрос о сущности государства - это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто её осуществляет и в чьих интересах она осуществляется. Вот почему данная проблема является остродискуссионной.

Марксизм  научно обосновал, что политическая власть является одновременно и важнейшим  признаком государства, и основным содержанием его сущности. Государство  по своей сущности есть организация политической власти общества. Вместе с тем возникшее полтора века назад марксистское понимание государства, которое более 70 лет воспринималось советским обществоведением как единственно правильное и незыблемое, с учётом исторического опыта и современного уровня научных знаний нуждается в критическом переосмыслении и уточнении.

В частности, следует признать ошибочно предпринятую в советской юридической, философской  и политологической литературе трактовку  государства исключительно с  позиций классиков марксизма, рассчитанных на государство в обществе, разделённом на антагонистические классы. Именно применительно к такому обществу они рассматривали государство как организацию политической власти экономически господствующего класса, орудие его диктатуры.

«Политическая власть в собственном смысле слова, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - это  организованное насилие одного класса для подавления другого». «Государство, - утверждал Ф. Энгельс, - есть не что  иное, как машина для подавления одного класса другим».

Вслед за Энгельсом В.И. Ленин также  видел в государстве машину «для поддержания господства одного класса над другим». «Государство, - считал он, - есть орган господства определённого  класса, который не может быть примерён со своим антиподом (с противоположным ему классом»).

Такой подход обеднял и в известной  мере искажал представления о  государстве, содержал упрощённое, одностороннее  понимание его сущности и социального  назначения, ориентировал на приоритет  принудительной, насильственной стороны  данного явления, на обострение классовых противоречий и борьбы внутри отдельных стран и на международной арене.

Поэтому понятно, что в связи с коренными  изменениями произошедшими в  мире после второй мировой войны, трактовка государства исключительно  с классовых позиций вступила в противоречие с ходом развития государства не только в капиталистических странах, но и в Советском Союзе, а после его распада и других странах СНГ.

Важно заметить, что рассматриваемый  подход к трактовке государства  необоснованно отвергал идеалистические и ненаучные многочисленные немарксистские учения о государстве от Аристотеля до Каутского, его нынешних последователей в западной социал-демократии и современных буржуазных теорий. Не смотря на разнообразие и особенности этих учений, в большинстве своем представляющих огромную духовную ценность, почти все они, в той или иной мере отражая многовековой опыт мирового развития, сходятся в понимании государства, как института социального компромисса и достижения общего блага. Однако при всей привлекательности данного подходя, он так же односторонен: тогда как марксизм сводит суть понимания государства к его классово - насильственной стороне, немарксистские теории признают в государстве лишь другую его сторону - общесоциальную и общечеловеческую.

В этой связи особое внимание привлекает высказанная в «Капитале» мысль  Маркса о том, что государство  охватывает своей деятельностью  два момента: и выполнение общих  дел, вытекающих из природы всякого  общества и специфические классовые  функции.

К сожалению, данный тезис, затронутый Марксом лишь мимоходом при рассмотрении другого вопроса применительно к рабовладельческому и буржуазному государству, не получил дальнейшей специальной разработки ни в самом «Капитале», ни в более поздних трудах Маркса, не повлиял на суть понимания государства его последователями.

Между тем именно в приведенном  суждении Маркса получает краткое синтезированное  выражение наиболее существенное и  ценное как в марксистском, так  и в немарксистском подходе к  государству; делается шаг в  направлении преодоления односторонности в трактовке государства, понимания его как единства двух его тесно взаимосвязанных сторон - общечеловеческой и классовой.

27. Романо-германская правовая система.

Правовая семья – совокупность национальных правовых систем, основанная на общности источников, структуры права и историческом пути его формирования.

РГП система – это совокупность правовых систем континентальной Европы; Северной Африки, Южной Америки, Японии, России и некоторых других гос-в, чья отличительная особенность в том, что основным источником права в данной семье являются нормативно-правовые акты, которые составляют иерархическую систему нормативно-правовых актов

Во всех странах семьи  есть писаные конституции, за нормами  которых признается высшая юридическая сила, выражающаяся как в соответствии Конституции законов и подзаконных актов, так и в установлении государственного судебного контроля за конституционностью обычных законов. В практике различают 3 разновидности обычного закона: кодексы, специальные законы (текущее законодательство) и сводные тексты норм. Развивается с 12 в. на базе кодификации императора Юстиниана в общую для всех юр. науку, приспособилась к условиям современного мира. Возникла в результате рецепции римского права странами континентальной Европы.

В своем становлении  и развитии прошла 3 основных этапа: 1. Эпоха Римской империи –  зарождение римского права и его  упадок в связи с её гибелью, господство в Европе архаических способов решения  споров – фактическое отсутствие права; 2. Возрождение 13-17 в. – распространение его в Европе и приспособление к новым условиям, достижение независимости права от королевской власти; 3. 18 в. – наши дни – кодификация права, появление Конституций и отораслевых кодексов, создание национальных правовых систем.

 Основным источником  является закон. Кроме законов  принимаются подзаконные акты: декреты,  регламенты, инструкции, циркуляры,  др. документы. Второй источник  – обычай: в качестве дополнения  к закону. Третий – судебная  практика: решения публикуются в судебных сборниках и являются частью правовой системы. 

Особенность: 1 деление  на публичное (властеподчиненное)  и  частное (семейное, гражданское, международное  частное право) право – горизонтальный тип, 2 последовательное отраслевое деление  норм, их привязка к конкретным отраслям права и институтам.

3. Признаки государства, отличающие его от организации общественной власти родового строя.

Для того, чтобы рассмотреть  отличающие признаки гос-ва, необходимо дать его понятие.

Государство – это организация политической власти общества, охватывающая определенную территорию, выступающая одновременно как средство обеспечения интересов всего общества и особый механизм управления и подавления.

Признаками  гос-ва считаются:

1. наличие публичной власти – соответственно аппарата управления, зафиксированного в НПА, т. е. правовые начала.
2. суверенитет – внешний (независимость от внешних факторов) и внутренний (независимость гос. вл. от др. негосударственных организаций, действующих внутри гос-ва )
3. территория – наличие границ, гражданство.(устойчивая правовая связь лиц, проживающих на территории гос-ва, с данным гос-вом, выражающаяся в наличии взаимных прав, обязанностей и ответственности.)

           Образование общества предшествует  государственной организации его  жизни. Было время, когда общество существовало, а государства не было. Жизнь общества на ранних ступенях его развития строилась на началах естественного самоуправления, которое соответствовало уровню развития самого человека как существа общественного. Но раз возникнув, государство становится основным инструментом цивилизованной организации общественной жизни. История человеческого общества начинается с образования первобытнообщинного строя, при котором орудия производства были несовершенны, а производительность труда низкая. Поэтому в основе жизни общества лежала общественная собственность на средства производства, а распределение продуктов труда осуществлялось на началах равенства. Все члены общества одинаково трудились и получали одинаковую часть общественного продукта.

Отличия:

1.Власть носила  сугубо общественный характер. Она исходила от рода, который непосредственно формировал органы самоуправления. Властные функции осуществляли все взрослые члены рода. Органами общественной власти при первобытнообщинном строе являлись родовые собрания; старейшины (вожди), которые избирались из наиболее авторитетных, уважаемых членов рода; военначальники, выполнявшие функции власти во время войны. Религиозные функции власти выполняли жрецы. Все эти должностные лица могли быть смещены собранием рода и осуществляли возложенные на них полномочия под его контролем. Специального аппарата, который бы занимался только управлением общественными делами в родовой организации не было. Все основные вопросы жизни и деятельности рода решались народным собранием. Роды входили в более крупные объединения. Высщей формой объединения родов являлось племя, а иногда и союз племен. Общими делами племени руководил совет, который состоял из старейшин  и военначальников родов Гос-во, напротив, в отличие от организации власти первобытнообщинного строя, состоит из спец. органов, постоянно занимающихся управлением общественными делами.

1.Основой организации первобытного общества была община – род, племя, их объединения. а в состоянии гос-ти – территория.  Род (родовая община) – это объединение людей, основанное на кровном родстве, а также на общности имущества и труда. Род формируется в период появления более организованных семейных отношений, когда на смену беспорядочным половым связям приходит семья, основанная на коллективном браке. Каждый род выступает в качестве хозяйственной единицы, собственником средств производства, организатором общего труда.

Род – это личный, а  не территориальный союз. Люди в  нем объединялись не по признаку территории, а по родственным связям, в которых концентрировались их экономические, нравственные, религиозные и др. интересы. Роды могли перемещаться с одной территории на др., но их организация при этом сохранялась.

3.Если государство  имеет правовые начала, то в  первобытном обществе действовали определенные правила поведения – социальные нормы. Такими нормами были обычаи – исторически сложившиеся правила поведения, которые вошли в привычку в результате многократного применения в течении длительного времени и стали естественной жизненной потребностью людей. Они регулировали труд, быт членов рода, семейные отношения, т. е . служили регулятором общественных отношений людей. Многие из них являлись одновременно нормами первобытной морали и религии. Характерные признаки  первобытных обычаев проявлялись в следующем: они исходили от рода и выражали его волю и интересы. Они действовали в силу привычки, исполнялись добровольно, а в случае необходимости их соблюдение обеспечивалось всем родом. Специальных органов, охраняющих незыблемость обычаев не было. При надобности к нарушителям обычаев применялось убеждение, а иногда и принуждение, которое исходило от всего рода или племени.

4. Легистская концепция государства

Легистская концепция  государства возникла в Германии во второй половине XIX в. и доведена до логического завершения в теории Г. Кельзена в XX в.2 Сегодня она распространена в государствоведении в Западной Европе.

В этой концепции феномен  государства отождествляется с  содержанием законов о публичной  политической власти. Прежде, с позиции отождествлении права и закона, эта концепция государства называлась "юридической", т. е. "правовой". Но правильнее называть ее именно легистской, т. е. за-коннической.

Легистская концепция  государства подразумевает оформленный  законами аппарат политической власти, его законную организацию и функционирование, законную компетенцию властных органов. Фактически государство отождествляется с предписаниями конституционного и административного законодательства, законодательства о судоустройстве и т. д. Государством считается то, что предписывают законы о монархе! президенте, правительстве, суде, прокуратуре, полиции и других институтах власти и должностных лицах, причем независимо от того, что именно предписывают эти законы.