Соотношение государства и права

    Согласно естественно- правовой теории, человеку от рождения присуще естественное право, которое включает в себя право на жизнь , свободу, достоинство, неприкосновенность и частую собственность. Государство создает позитивное право в форме законов. Естественное право по отношению к позитивному является высшим, поскольку воплощает справедливость, а принципом позитивного права является  целесообразность.

     Слабая сторона  данной теории заключается в  том, что государственно-правовые  явления рассматриваются как   продукт человеческого  разума  и воли. Такая трактовка происхождения  государства и права является  субъективно- идеалистической, так как игнорирует объективные экономические и социально-политические факторы. Положительной стороной естественно- правовой теории является признание приоритета естественного права над позитивным.

     Близко к  этой теории примыкает теологическая  концепция- официальная доктрина Ватикана, автором которой является  Фома Аквинский . Согласно теологической теории, государство- это продукт божественной воли. Естественное право имеет божественное происхождение. Недостаток – теологическая теория имеет объективно – идеалистический характер, так как ставит государство и право в зависимость от  воли Бога. Положительный момент этой теории заключается в том , что теологии рассматривают естественное право как неотчуждаемое и неизменное право человека.

      Психологическая  теория (Л.Петражицкий, З.Фейд, Фрезер и другие)  рассматривает государство и право как результат психобиологических свойств человека, его инстинктов и влечений. По Фрейду, человеку свойственны агрессивные импульсы, которые можно подавать только с помощью принуждения.  Фрезер полагал, что люди испытывают потребность подчиняться силе и такой силой является государство. Русский ученый Л.Петражицкий   связывал происхождение права с императивно- атрибутивным эмоциям индивида. Эти эмоции выражают его правовые  притязания (атрибутивность) и представление об  обязанностях ( императивность) , из которых складывается интуитивное право.

      Данная  теория имеет односторонний характер, но вместе с тем показывает  те субъективные факторы, которые  воздействуют на существование  права.

     Родоначальники  исторической школы права (Г.Пухта, Ф.Савиньи) считали , что государство и право – это продукт развития народного духа. Немецкий ученый Савиньи утверждал, что государство – это органическое проявление народа,  а право – это выражение его духовной общности. Исторически это социальное явление формирует примерно так же , как язык в ходе  развития духа.

      Недостатком  этой теории является преувеличение  роли общественного сознания. Достоинство  заключается в историческом подходе  этническим факторам, под влиянием  которых складывались государственно- правовые явления.

     Теория насилия  (Е.Дюринг, Л.Гумплович, К.Каутский) объясняют происхождение государства и права исключительно военно-политическими причинами , завоеванием одних племен другими. По Дюрингу, насилие необходимо для удержания в повиновении покоренных народов. С этой целью создается специальный аппарат принуждения – государств- и его инструмент- право.

     Данная теория  преувеличивает роль насилия  в происхождении государства  и ставит на первое место  военно-политические факторы вместо социально-экономических.

2.4.Возникновение права.

Необходимым условием существования  любого общества является регулирование  отношений его членов. Социальное регулирование бывает двух видов: нормативное  и индивидуальное. Первое носит общий  характер: нормы (правила) адресованы всем членам общества и не имеют конкретного адресата. Второе относится к конкретному субъекту, является индивидуальным приказом действовать соответствующим образом. Оба этих вида неразрывно связаны между собой. Нормативное регулирование в конечном итоге приводит к воздействия на конкретных индивидов, приобретает конкретного адресата. Индивидуальное же невозможно без общего, т.е. нормативного, установления правил осуществляющего такое регулирование субъекта на подачу соответствующих команд ⁽⁴⁾.

Социальное регулирование  приходит в человеческое сообщество от далеких предков, а его развитие осуществляется вместе с развитием  человеческого общества. При первобытнообщинном строе основным регулятором общественных отношений были обычаи. Они закрепляли выработанные веками наиболее рациональные, полезные для общества варианты поведения  в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и  отражали в равной степени интересы всех членов общества. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовала  темпам изменения самого общества, происходившим в тот период. В  более позднее время появились  тесно связанные с обычаями и  отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле, нормы общественной морали и религиозные догмы. Все  эти нормы постепенно сливаются, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс, единство, обеспечивающее достаточно полную регламентацию ещё  не очень сложных тогда общественных отношений. Такими обычаями, одобренными  моралью и освещенными религией, были и существовавшие в первобытном  социуме нормы, определяющие порядок  обобществления добытого членами сообщества продукта и его последующего перераспределения, которые всеми воспринимались как  не только правильные и, безусловно, справедливые, но и как единственно возможные.

И поскольку все нормы  расценивались как ниспосланные свыше, правильные, справедливые, то естественно, у многих народов за содержанием  этих норм, а нередко и за самими нормами и их совокупностью закрепились  такие наименования как «право», «правда» и т.д. В этом смысле право  появилось раньше государства, и  обеспечение его реализации, соблюдения всеми правовых предписаний было одной из причин возникновения государства.

Развитие первобытного общества, привело на определенном этапе к  тому, что произошло его расслоение. Возникли либо особая социальная группа, составлявшая чиновничий государственный  аппарат, который стал фактическим  собственником средств производства, либо класс, обративший эти средства в частную собственность. В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком, иногда носящая замаскированный характер. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой. Участились нарушения таких обычаев, размывался, разрушался закрепленный ими и веками сохранявшийся неизменным порядок. Установленная обычаями форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием.

Развитие общества с появление  даже зачатков государства резко  убыстряется, и скоро наступает  момент, когда правовые обычаи не могут  обеспечить регулирование социальных связей: они изменяются слишком медленно, не поспевая за темпами социального  развития. Поэтому появляются новые  источники, формы закрепления норм права: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры.

Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных (Поучение Птахотепа – в Древнем Египте, Законы Ману – в Индии, Коран – в мусульманских странах и т.п.). Зафиксированные в них нормы зачастую казуальный характер. Дополняются они, в случае необходимости, другими обычаями (например, адатами) и конкретными (ненормативными), но имеющими силу закона установлениями монарха или по его уполномочию – чиновника государственного аппарата ⁽⁴⁾.

В обществе же, основанном на частной собственности, которая  обусловила необходимость равенства  прав собственников, развивалось, как  правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, и прежде всего гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных  общественных отношений. В некоторых  случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское  право).

Но так или иначе, в любом государственно-организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспечиваемый государством. Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом. Но в тоже время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части, и, как правило, меньшей части, общества.

3. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА.

3.1. Методологические подходы к проблеме.

Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства  и права различались два подхода. Первый – этатистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право  рассматривалось как продукт  государственной деятельности, как  его следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной  юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится  в подчинении к государству отношении. Фактическим условием для данного  подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий  придаток государства. Теоретической  предпосылкой являлось формально-догматическое  отношение к понятию права  как совокупности нору, издаваемых государством.

Другой взгляд на соотношение  государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права⁽⁷⁾.

Есть и третья точка  зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников  отмеченных позиций и в то же время  избежать крайностей в оценке связи  государства и права.

Согласно этому подходу  связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного  характера (государство порождает  право или из права рождается  государство). Они (связь) видит более  сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право  друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет  тем самым выявить глубинные  связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что  дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства  в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально  важное значение для всей общественной практики.

Признание двустороннего  характера связи между государством и правом позволяет исключить  интерпретацию данного вопроса  в духе узко-нормативного подхода  к пониманию права («право исходит  от государства» и т.п.). В то же время  при данном подходе роль государства  по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает из некоторых  концепций так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и  права представляется иной: государство  не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимом, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь государства, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет.

3.2. Воздействие государства на право.

 Роль  государства в обеспечении права.

Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конститутивное значение для самого бытия права  как особого институционального образования. Она присутствует в  праве и как бы проникает в  самую суть права.

Государство опекает право, использует его потенциал для  достижения целей государственной  политики. В то же время влияние  государства на право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе этатистских воззрений, признающих право исключительно инструментом государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с оговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие  государства на право проявляет в сфере правотворчества и правореализации. Право формируется при непременном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает правообразовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуры, исторических традиций народы и пр. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право⁽⁸⁾.