Способы толкования норм права

Однако важно отметить, что Конституционный Суд не может давать толкование Конституции и других нормативных актов по собственной инициативе, а только по письменным запросам соответствующих субъектов, указанных в ст. 125 Конституции РФ (Президент Российской Федерации, Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство, органы законодательной власти субъектов Федерации), а также жалобам граждан.

Конституционный Суд рассматривает также соответствие издаваемых в РФ законов, других правовых актов, отдельных норм Конституции, и в случае признания их неконституционными они теряют свою юридическую силу. Разновидностью судебного прецедента является арбитражное толкование.

Разумеется, официальное толкование права могут давать также органы исполнительной власти (Правительство, подчиненные ему министерства, ведомства, службы, комитеты), но в рамках своей компетенции. Чаще всего указанные структуры дают аутентичное толкование, т.е. разъясняют свои собственные акты (постановления, распоряжения, инструкции), особенно по социальным вопросам.

Неофициальное толкование исходит от субъектов, деятельность которых не является официальной, государственной, а стало быть, оно не имеет юридической силы и никаких правовых последствий не влечет. Такое толкование может быть как устным, так и письменным. Важной его особенностью является то, что оно не связано с властью, принуждением, наказанием. Какие-либо санкции здесь исключены. Неофициальное толкование делится на доктринальное (научное), профессиональное и обыденное20.

Доктринальное толкование дается учеными, представителями науки. Ценность его - в аргументированности, доказательности, обоснованности. Типичным примером такого толкования являются периодически издаваемые научные комментарии к действующим российским Кодексам - уголовному, гражданскому, трудовому и др. В этих комментариях, а также в различных статьях, докладах, монографиях специалисты разъясняют, толкуют соответствующие положения, нормы, статьи - как их надо понимать и использовать. И хотя мнения ученых не обязательны для официальных лиц и органов (судей, прокуроров, следователей, адвокатов), тем не менее их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь правоприменительной практике, влияют на нее. Чем выше авторитет ученого, тем весомее его мнение21.

Однако, как справедливо отмечается в литературе, научное (неофициальное) толкование нельзя противопоставлять официальному как ненаучному. Официальное толкование, особенно разъяснения высших судебных органов, тоже базируется на научной основе. К разработке наиболее важных правотолкующих документов, например постановлений Пленума Верховного Суда, обычно привлекаются крупные ученые. Разница лишь в том, что в этих документах (актах толкования) содержатся в основном лишь итоговые выводы и установки, в то время как сугубо доктринальное (неофициальное) толкование предполагает развернутые доказательства, анализ, раскрытие смысла тех или иных юридических положений, воли законодателя.

Профессиональное толкование, как это видно из его названия, дается юристами-профессионалами - судьями, прокурорами, следователями, адвокатами, другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим образованием, хорошо знающими действующее законодательство и практику его применения. Такое толкование может быть как устным (в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати). Ценность профессионального толкования - в глубоких знаниях и компетенции толкующих лиц.

Обыденное толкование - это первичный, житейский уровень понимания права, его интерпретация рядовыми гражданами. Такое толкование отражает правосознание основной массы населения. Его характерной чертой является то, что оно может быть неверным, чисто эмоциональным. Тем не менее подобное правоощущение имеет важное значение при совершении гражданами юридически значимых действий, осуществлении ими своих прав и обязанностей, соблюдении законов, правопорядка, юридических норм. Разумеется, никакого внешнего (письменного) выражения обыденное толкование не получает22.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Виды толкования норм права по объему их содержания

 

 

 

Толкование по объёму подразделяется на три вида: буквальное (адекватное), ограничительное и расширительное (распространительное).

Буквальное  толкование –  это  такое  толкование,  при  котором  словесное  выражение  нормы  права  и  её действительный смысл совпадают, иными словами, дух и буква адекватны. Таких норм большинство. Конечно, это надо ещё установить с помощью внимательного анализа, дабы не допустить ошибки.

Однако законодателю не всегда удаётся полностью совместить дух и букву правовой нормы, и тогда правоприменителю  приходится  прибегать  к  расширительному  или  ограничительному  толкованию. Вообще-то  наличие таких норм, которые надо суживать либо расширять, нежелательно; это – ненормальность. Но они существуют, и с этим правоведы вынуждены считаться как с реальностью23.

Ограничительное  толкование –  это  такое  толкование,  при  котором  норме  права  придаётся  более  узкий смысл, чем это вытекает из буквального текста толкуемой нормы. Например, в ст. 57 Конституции РФ говорится: «Каждый  обязан  платить  законно  установленные  налоги  и  сборы».  Но  вполне  очевидно,  что  не  каждый,  а только  совершеннолетние,  работающие  и  дееспособные  граждане.  Остальные (дети,  душевнобольные  лица) исключаются.  Следовательно,  толкуем  данную  норму  ограничительно. 

Расширительное толкование – это такое толкование, когда норме права придаётся более широкий смысл, чем это вытекает из её словесного выражения. Например, в ст. 6 Конституции РФ фиксируется, что российские граждане обладают на её территории равными правами и несут равные обязанности. А как быть с иностранцами и лицами без гражданства, находящимися на нашей территории? Распространяется ли данная норма на них,  обязаны ли они, в частности, соблюдать законы Российской Федерации? Разумеется, да. Следовательно, толкуем данную норму расширительно. Это тем более ясно, если сопоставить её с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ (систематический способ), в которой записано, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами.

В  статье 120  Конституции  закреплено: «Судьи  независимы  и  подчиняются  только  Конституции  Российской Федерации и федеральному закону»24. Получается, что другим нормативным правовым актам судьи не подчиняются. Однако совершенно ясно, что слово «закон» употреблён здесь в широком смысле – как официальный  акт,  исходящий  от  государства,  включая,  в  частности,  правительственные  постановления.  Следовательно,  данная норма права должна пониматься расширительно.

От расширительного толкования следует отличать близкий к нему институт – толкование права по аналогии, когда широкое значение придаётся не конкретной норме, а всему праву, и дело решается исходя из его общего духа, принципов, социальной направленности. Здесь особую роль приобретают правосознание, личный опыт и профессионализм судей, ибо интерпретируется и оценивается право в целом25.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3: Способы толкования норм права

 

 

 

Юридическая наука и практика в результате длительного опыта выработали определённые способы толкования  правовых  норм.  Под  способами  толкования  понимаются  конкретные  приёмы,  процедуры,  технология,  с помощью которых уясняется и разъясняется норма права, устанавливается выраженная в ней воля законодателя – в целях правильного её применения.

Такими способами являются: грамматический (филологический, языковый); логический, систематический; историко-политический; специально юридический, телеологический, функциональный.

Грамматическое толкование предполагает анализ нормы права с точки зрения лексико-стилистических и морфологических требований, выяснения значения отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов, знаков препинания и т.д. В юриспруденции (науке весьма точной и формализованной) –  это не мелочи. Или это такие мелочи, от которых порой зависят судьбы людей, принятие того или иного решения. Возьмём для примера краткое предложение из трёх слов: «запретить нельзя разрешить», в котором нет ни запятых, ни точек. Как понимать предписание – запретить или разрешить? В зависимости от того, как расставим указанные знаки, можно сделать прямо противоположные выводы. Точно так же обстоит дело с более известной классической формулой «казнить нельзя помиловать». Не меньшее значение имеют союзы. При соединительном союзе «и» требуется наличие двух каких-либо условий; при разъединительных «либо», «или» – только одно. Русский язык полисемантичен, в нём немало слов, которые имеют не одно, а несколько значений. Иногда тот или иной термин используется в законе не в общеупотребительном смысле, а в ином, специальном. Кроме того,  существуют  разного  рода  афористические  выражения,  образы,  метафоры,  сравнения,  которые  требуют  повышенного внимания правотолкователя и правоприменителя.

Логическое толкование – это интерпретация нормы права на основе законов логики. При данном способе выясняется прежде всего внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трёх её элементов – гипотезы, диспозиции и санкции; устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другое; анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношение духа и буквы толкуемого правила. В этой части логическое толкование тесно связано с грамматическим. Ведь в языке тоже есть логика. Важно правильно понять не только то, что сказал, но и то, что хотел сказать законодатель, его логику. Например,  в  ст. 166  ГК  РФ  говорится  о  ничтожных  сделках. «Ничтожных»  не  в  смысле  их  малозначительности,  не заслуживающих внимания и т.д., а в смысле их недействительности, оспоримой, противозаконности. Уголовное  право  оперирует  понятием «холодное  оружие». «Холодное»  опять  же  не  в прямом  смысле  слова («негорячее»), а в значении неогнестрельное и негазовое. Таких словоупотреблений в законодательстве много26.

Систематический способ означает, что норма права должна толковаться не изолированно, а в контексте других  норм,  в  частности  регулирующих  смежные,  однородные  отношения.  Это  обусловлено  системностью самого права, где все нормы тесно взаимосвязаны, расположены в определённом порядке, обладают свойством иерархичности (по своей юридической силе), зависят друг от друга. Особенно это касается отсылочных и бланкетных  норм.  Для  правильного  понимания  общего  смысла  нормы  имеет  значение  её  относимость  к  той  или иной отрасли права, институту; местоположение в отдельном акте (главе, разделе). При данном способе толкования упор делается не на внутреннее содержание нормы, а на внешние связи. Систематический приём помогает  выявить  и  устранить  коллизии  между  различными  предписаниями,  найти  нужную  норму  при  применении аналогии закона, осмыслить право в его единстве. Можно допустить ошибку, толкуя данную норму в отрыве от  других норм, без учёта указанных выше обстоятельств. Историко-политическое толкование обязывает правоприменителя обратить внимание на те социальные условия, в которых была принята та или иная норма, – не отпали ли эти условия, не изменилась ли принципиально политическая и экономическая ситуация. Важно выяснить, в чём заключалась необходимость в принятии данного акта, сохраняется ли эта необходимость. История знает немало случаев, когда законы, принятые в одних условиях, будучи формально не отменёнными, продолжали действовать в иных, хотя фактически были уже «мёртвыми». Например, акты, изданные в обстановке гражданской войны, нэпа, Великой Отечественной войны, которые  какое-то время «по  инерции»  продолжали  ещё  существовать.  Сегодня –  это  акты  бывшего  СССР,  реально  утратившие  свою  силу,  если  нет  на  сей  счет  специальной  оговорки.  Вообще,  тот  факт,  что  та  или  иная  норма официально не отменена, ещё не означает, что она действует. Историко-политический метод, метод сопоставлений позволяют без труда разобраться в том, какие нормы можно применять в данный момент и к данным отношениям, а какие – нет.

Специально-юридическое  толкование  обусловлено  наличием  в  правовой науке  и  в  законодательстве  специфических  терминов  и понятий,  которые  приходится «растолковывать»  тем,  кто  в  них  не  сведущ,  кто  не является  специалистом  в  данной  области.  Известно,  что  каждая  наука  имеет  свой «птичий  язык»,  на  котором  она «изъясняется». Есть он и у юристов. Сами они друг друга понимают, а вот их «простые смертные» – не всегда.  Большинству  рядовых  граждан  не  известно,  что  такое,  например, «субъективное  право», «правосубъектность», «законный  интерес», «гипотеза», «диспозиция», «траст», «апостиль», «шикана», «коносамент», «исковая  давность» и т.д.

В  свою  очередь,  профессионалы  тоже  вынуждены  уяснять  для  себя  некоторые  недостаточно  чёткие  формулировки,  содержащиеся  в  законах.  Как  понимать,  например, «угрозу  убийством,  если  имелись  основания опасаться осуществления этой угрозы» (ст. 119 УК РФ)? Что это за основания? Насколько они реальны? В законе не указано. Между тем наказание за подобное деяние – лишение свободы сроком до двух лет.

Все это приходится внимательно толковать и определять при разрешении соответствующих дел с учётом конкретных  обстоятельств.  Занимаются  этим,  конечно,  специалисты,  применяя  при  этом  различные  юридико-технические и познавательные методы.

От грамматического данный способ толкования отличается тем, что здесь толкуются не отдельные слова и выражения, не их соединения, а целые юридические конструкции, понятия, институты. Они взаимосвязаны, но не тождественны. Телеологическое (целевое)  толкование  направлено  на  выяснение  тех  целей,  которые  преследовал  законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт. Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов,  норм, статей. Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: «Преступления против личности», «Преступления  в  сфере  экономики», «Преступления  против  государственной  власти».  Думается,  что  цели  здесь  могут быть легко поняты даже неспециалистом. Если не принимать в расчёт общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта  способствует его эффективной реализации27.

Функциональное толкование. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко  не  одинаковы  по  своему  конкретному  содержанию,  характеру  действия,  функциональному  назначению.