Сравнительный анализ правовых систем

ПЛАН

 

Введение

1. Юридическая природа,  сущность правовой системы

1.1 Понятие правовой системы

1.2 Классификация правовых  систем

2. Характерные особенности  романо-германской и англосаксонской  правовой семьи

2.1 Особенности романо-германской  правовой семьи

2.2 Особенности англосаксонской  правовой семьи

3. Функциональные различия  правовых систем

3.1 Влияние правового обычая  в романо-германской и англосаксонской  правовых семьях

3.2 Роль судебной практики  как источника права в романо-германской и англосаксонской системах права

3.3 Значение законов для  правовых систем

3.4 Правовая доктрина как  источник права в романо-германской  и англосаксонской правовых системах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Изучение романо-германской и англо-саксонской систем права, проведения их сравнительного анализа имеет  большое значение для юридической  науки.

Системы права находятся  в постоянном движении вперёд, на протяжении всего времени они развиваются  и меняют свою качественную форму. Государство  набирается опыта и пытается создать  результативную форму организации  системы права, не игнорируя свои исторические, национальные, традиции. Для того, чтобы повлиять на развитие права, важно его изучать. При этом не следует ограничиваться лишь личным внутренним законодательством государства. Надо учитывать опыт и практику разных стран, которые относятся к данной системе права и остальным.

Актуальность темы исследования. Развитие в Российской Федерации новых  отношений в обществе, проводимая правовая реформа в стране, направленная на улучшение правовой системы и правовых институтов в общем, немыслимы без учета передовой мировой практики. Правовая система в нашем государстве приняла доктрины правового государства, современного парламентаризма, разделения властей, приоритета прав человека и общих человеческих ценностей, которые играют значительную роль на формирование новой правовой идеологии.

Правовая реформа, которая  проводится в стране, затронула многие стороны юридической практики и  теории, возникла необходимость подробного изучения правового опыта в мире с целью его возможного использования в правовой системе нашего государства. Наша страна проводит судебно-правовую реформу, цель которой является постепенно войти в романо-германскую правовую систему.

Учитывая, что Россия ведет  активную политику по налаживанию и  удерживанию нормальных отношений  с Америкой, Великобританией, представительницами  англо-саксонского права, глубокое изучение и сравнение двух правовых систем необходимо.

Нельзя точно сказать, присутствует ли судебный прецедент  в российской правовой системе в  настоящее время, практика, используемая судами нижестоящими, решения Конституционного Суда РФ, формы которых имеют основные черты прецедента, практика вышестоящих  судебных инстанций, делают вопрос актуальным не только для юридической практики, но и для теории права.

Изучение права зарубежных стран дает возможность более  подробно и критически осознать право  России, представить конкретный материал для законодателя и взять, прецедент, как инструмент толкования права.

В современном мире заметна, становится тенденция зависимости  государств друг от друга. Каждые известные цивилизации не могут замкнуться только на самих себе, отказываться от контактов и связей, от познания друг друга. Поэтому складывается многообразное во всех отношениях, но вместе с тем и взаимосвязанное мировое сообщество. Так единство и взаимосвязь с обязательным сближением и переплетением лежат в основе правовых систем современности, в частности романо-германской и англо-саксонской системы права.

Возрастает значение анализа  и сравнения двух основных правовых систем мира для того, чтобы увидеть  новые правовые проблемы. Сравнение  позволяет изучить и дать новую  оценку юридических сфер, в которых  происходит международное сотрудничество.

Анализ и сравнение  романо-германско и англо-саксонской правовых систем актуально так же и тем, что подводит к пониманию закономерностей развития правовых систем современности, совершенствование национального законодательства. Сравнительные исследования позволяют под новым углом зрения подойти к решения многих традиционных вопросов правоведения и поставить ряд новых проблем.

Сравнение правовых систем играет важную роль в изучении позитивного  и негативного юридического опыта  накопленного в двух системах.

Цель работы состоит в  теоретическом и сравнительно-правовом анализе англо-саксонского и романо-германского  права.

Исходя из целей работы, автор поставил перед собой следующие  задачи: определить актуальность темы, уровень теоретической разработанности  темы; раскрыть сущность и понятие  англо-саксонского и романо-германского  права и их особенности; рассмотреть  влияние правового обычая в двух правовых системах, определить роль суда и значение законов в англо-саксонском и романо-германском праве; рассотреть правовую доктрину, как источник права в вышеупомянутых правовых системах.

Метод, используемым в работе, является теоретический и сравнительный  анализ романо-германской и англо-саксонской правовых систем.

Степень научной разработанности  проблемы. Вопросы англо-саксонского  и романо-германского права долгий период времени рассматривались  в большей части лишь зарубежными  авторами, но, со временем, и в отечественной  науке вопросы об использовании  прецедента стали встречаться достаточно часто.

Сравненительная характеристика англосаксонской и романо-германской правовых систем можно найти в работах известного компаративиста Р.Давида, юристов из Германии К. Цвайгерта и Х. Кетца. Из русских авторов эту проблему рассматривали А.Х. Саидов, Ю.А. Тихомиров, М.Н. Марченко. Сравнение прецедента с источниками романо-германского права рассмотрены в работах авторов зарубежных стран Р. Кросса, Э. Джэнкса и в работах русских ученых – А.Э. Черноков, Е.И. Темнов.

Многие ученые в своих  трудах уделяют большое внимание сравнительному анализу основных правовых семей: романо-германской и англо-саксонской. Из них более известные: Нерсесянц В.С., Алексеев С.С., Лазарев В.В., Матузов Н.И, Малько А.В., Саидов А.Х., М.Н. Марченко и другие.

К проблеме сравнительного анализа прецедентного права  и романо-германского права относятся  публикации журналов таких авторов, как С.А. Пяткина, А.А. Максимов, Н.С. Малеин и других.

Автор данной курсовой работы опирался также на работы отечественных  ученых в области теории государства  и права, истории зарубежного  и отечественного государства и  права - М.Н. Марченко, С.Н. Кожевникова, Е.И. Темнова, С.И. Архипова, С.С. Алексеева и других.

Работа состоит из введения, трех глав, которые в совокупности включают восемь параграфов, заключения, списка литературы.

Одно из важных мест в  работе занимает понятие и классификация  правовых систем. Я полагаю, проблема классификации правовых систем стала  основным вопросом правоведения. По моему  мнению, классификацию правовых систем более продуктивно проводить, если брать за основу сочетание органического  единства нескольких системных признаков, это значит, что в основе классификации  правовых систем должно быть значительное количество критериев, а не один. Это  позволяет более углубленно рассматривать  особенности составных частей правовых систем.

Не обращая внимания на разногласия по некоторым отдельным  вопросам, некоторые учёные сходятся на классификации, в которой имеются  данные правовые системы: романо-германская, англо-саксонская или семья «общего  права», семьи религиозно-традиционного  и социалистического права. Анализу  романо-германской и англо-саксонской посвящены два отдельных параграфа  данной работы.

Основную часть работы занимает проведение сравнительного анализа  двух систем. В центре внимания следующие  вопросы: влияние правового обычая в романо-германской и англо-саксонской правовых системах, роль судебной практики и значение законов в данных системах. Особый параграф посвящен правовой доктрине, как источнику права в романо-германской и англосаксонской правовых системах

1. Юридическая  природа, сущность правовой системы

1.1 Понятие правовой  системы

 

Национальных правовых систем, как и государств, в современном  мире много. Но все они могут быть объединены в определенные правовые семьи. Сравнительная характеристика правовой карты нашей планеты, анализ особенностей основных правовых семей, существующих на земном шаре, дают основу для установления общих закономерностей  и путей развития права.

Под правовой системой понимается «совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с  помощью которых публичная власть оказывает регулятивно - организующее и стабилизирующее воздействие  на общественные отношения, поведения  людей и их объединения»[1].

Это комплексная категория, отражающая всю правовую организацию  общества, целостную правовую действительность. По меткому выражению французского правоведа Ж. Карбонье, “правовая система – это вместилище, средоточие разнообразных юридических явлений”[2]. Он отмечает, что юридическая социология прибегает к понятию “правовая система” для того, чтобы охватить весь спектр явлений, изучаемых ею. Если бы выражение “правовая система” было лишь простым синонимом объективного (или позитивного) права, то его значение было бы сомнительным.

Категория правовой системы  относительно новая в нашей литературе, она вошла в научный обиход лишь в 80-е гг. и раньше практически  не использовалась, хотя зарубежные исследователи, особенно французские и американские, уже давно и активно оперирует  этим понятием.

Наиболее крупной работой, посвященной современным правовым системам, является книга известного французского юриста Давида Рене, выдержавшая  у нас два издания. Появилась  работа Ф.М. Решетникова “Правовые  системы стран мира”.

Историко-культурные и генетические аспекты российской правовой системы  исследованы В.Н. Синюковым. Как мы видим, ученые-правоведы все более активно начинают исследовать одно из главных направлений юридической науки наших дней. При этом вся проблема совершенно справедливо связывается с идеей прав человека, личности, усилением социально-правовой защищенности граждан, упрочением законности, порядка и стабильности в стране.

Право, как отмечал автор  работы выше, – «эпицентр правовой системы» [3]. Юридические нормы, будучи обязательными эталонами общественно необходимого поведения, опираясь на возможность государственного принуждения, выступают интегрирующим и цементирующим началом. Это своего рода каркас, несущий конструкции правовой системы, без которых она могла бы превратиться в простой набор элементов, не связанных между собой единым нормативно-волевым началом [4].

Нормы права вместе с порождаемыми ими правоотношениями - это необходимые  крепления, связки правовой системы. Являясь  первичными клеточками правовой системы, юридические нормы и составляют ее первооснову, придают ей жизненные  силы. Именно через эти нормы достигаются, прежде всего, основные цели правового  регулирования.

Право доминирует в правовой системе, играет даже в ней роль консолидирующего фактора “центра притяжения”. Все  другие ее элементы являются фактически производными от права. И всякие изменения  в нем неизбежно порождают  изменения во всей правовой системе  или, по крайней мере, во многих ее частях. Однако автор считает, что правовая система не охватывается и не может  быть охвачена понятием права даже в широком смысле. Для характеристики правовой системы решающее значение имеет сущность и содержание права, но из этого вовсе не следует, что  любую правовую систему достаточно свести к праву.

Любопытную характеристику правовой системы и ее роли в жизни  общества предложил американский юрист  Лоуренс Фридмен. По его представлениям, в современном американском обществе правовая система сопровождает человека во всех его делах. Не проходит и дня – даже часа без взаимодействия личности с правом в широком смысле. Автор пишет, что правовая система вездесуща, хотя зачастую ее присутствия человек не замечает, что правовая система, подобно “Большому брату”, пристально наблюдает за ним. Но в известном смысле закон постоянно смотрит на нас [5].

Правовая система непрерывно меняется, однако ее составные части  претерпевают изменения с разными  скоростями, и ни одна из них не меняется столь же быстро, как и другая. В то же время существуют некие  постоянные, долго живущие элементы – принципы системы, которые присутствовали в системе всегда и будут такими же в течение еще длительного  времени. Они придают необходимую  форму и определенность целому.

«Право – явление мировой  цивилизации» [6], в рамках которой  сформировалось и действует множество  правовых систем. Для того чтобы  понять правовое развитие в целом, как  составную часть прогресса мировой  культуры, необходим такой угол зрения на право, который позволил бы соотнести  правовую систему с конкретным историческим временем и регионом, национальной и религиозной спецификой той  или иной цивилизации.

Через сопоставление одноименных  государственно-правовых институтов, принципов, норм выделяются общие закономерности правового развития, его направления, этапы, перспективы. Такое сопоставление, основываясь на сравнительно-историческом методе познания, позволяет выявить общее и специфичное в правовых явлениях, встречающихся в мире, ступени и тенденции их формирования и функционирования, что дает возможность свести все многообразие конкретно-национального регулирования в определенную « периодическую систему» мирового права, где элементарной, исходной частицей выступает уже не норма права, а целостная национальная правовая система и даже их группа (тип, семья)[7]. Все это нужно, в конечном счете, для углубления наших представлений о природе права, его закономерностях, свойствах.