Сравнительный анализ правовых систем

• доктрина оказывает непосредственное воздействие на законодателя, который  «часто лишь выражает те тенденции, которые  установились в доктрине, и воспринимает подготовленные ею предложения»;

• «именно доктрина создает  словарь и правовые понятия, которыми пользуется законодатель»[43].

Обобщая вышесказанное, автор  работы делает вывод, что правовая доктрина выступает как неформальный источник в романо-германском и англо-саксонском праве, но несет важное практическое значение. При этом появляется тенденция  на ослабление ее роли и значения в  системе англо-саксонского права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В результате проведенного исследования автором были сделаны  следующие выводы.

В научной и учебной  юридической литературе правовые семьи  понимаются в общем плане, как  правило, в качестве совокупности национальных правовых систем, выделенных на основе общности их различных признаков  и черт.

Автор делает вывод, что классификация  правовых систем необходима по определенным причинам: научно-познавательной и  практической (унификация действующего законодательства и совершенствование  национальных правовых систем).

Анализируя и исследуя в своей работе две основные правовые семьи современности - англосаксонскую  и романо-германскую, автор выделил  в каждой из них признаки, которые  характеризуют данную правовую семью, придают ей определенную индивидуальность.

Итак, на взгляд автора данной работы, романо-германскую правовую систему  характеризуют следующие признаки: единая иерархически построенная система  источников писаного права, где главное  место занимают нормативные акты (законодательство); ведущая роль в  формировании права отводится законодателю, создающему общие юридические правила  поведения, правоприменитель (судья, административные органы и т.п.) призван лишь точно применять общие нормы в конкретных правоприменительных актах; создание писанной конституции, обладающие высшей юридической силой; кодификация нормативных актов; деление системы права на публичное и частное, а также на отрасли.

Семья англосаксонского права  наделена следующими признаками: основным источником права назван судебный прецедент; главная роль в формировании права  отводится суду, который занимает особое положение в системе государственных органов; главенствуют не обязанности, а права человека и гражданина, которые защищаются прежде всего в судебном порядке; важное значение имеет в первую очередь процессуальне право, во многом определяющее право материальное; отсутсвует кодифицированные отрасли права; нет классического деления права на публичное и частное.

Рассмотрев источники  права англосаксонской и романо-германской правовых систем, автор делает следующие  выводы.

Источники романо-германского  права предстают в виде строгой  системы, которая включает в себя законы, подзаконные акты, судебную практику и обычаи. При этом отмечается ведущая роль закона в континентальном  праве. В то же время автор отмечает противодействие между законом  и прецедентом за верховенство в  системе источников права англо-саксонской правовой семьи. Анализ проведенного исследования показывает, что происходит повышение  значимости принимаемых законов, в  странах данной правовой семьи.

Англосаксонская правовая семья  является семьей судейского, а точнее – прецедентного права, в которой  исторически главная роль принадлежит  такому источнику права, как судебная практика или прецедент. В романо-германской правовой семье судебная практика не всегда признается полноценным источником права.

Автор работы отмечает, что  правовая доктрина выступает как  неформальный источник в романо-германском и англо-саксонском праве, но несет  важное практическое значение. При  этом появляется тенденция на ослабление ее роли и значения в системе англо-саксонского  права.

Итак, романо-германская и  англосаксонские правовые системы сохраняя свои структуры, развиваются в тесной взаимосвязи и взаимодействии. При этом не исключается противодействие двух систем.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993г.//http://base.garant.ru/10103000.htm

2. Гражданский кодекс  РФ. Часть 1 / Принят ГД ФС РФ 21.10.1994// http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/

3. Алексеев С.С. Общая  теория права. – М.: Юристъ, 1995.

4. Давид Р. Основные  правовые системы современности  / Пер. с фр. - М., 1988.

5. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М: Международные отношения, 1996.

6. Дусаев Р.Н. Основные правовые системы современности. Учебное пособие по теории государства и права. - М.: Юристъ, 2000.

7. Карбоннье Ж. Юридическая социология / Пер. с фр. - М., 1986.

8. Константинеско Л.-Ж. Развитие сравнительного правоведения // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1981.

9. Кросс Р. Прецедент  в английском праве. – М.: 1985, С. 35ая система Англии.- М.: Дело, 2000.

10. М.А. Марченко. Курс сравнительного  правоведения. - М., Зерцало, 2002.

11. Марченко М.Н. Правовые  системы современного мира: Учебное  пособие. – М., 2001.

12. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2001.

13. Общая теория права  и государства. Под ред. Лазарева  В. В.- М.: 1994.

14. Общая теория права.  Под ред. Пиголкина А.С. - М.: 1996.

15. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учебное пособие. – М.: Дело, 2000.

16. Решетников Ф.М. Правовые  системы стран мира. – М.: Юридическая  литература, 1993.

17. Романов А.К., М.Н. Марченко. Правовые системы современного  мира. – М.: Зерцало – 2001.

18. Синюков В.Н. Российская правовая система. - Саратов, 1994.

19. Темнов Е.И. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Право. Закон, 2002 - С. 133.

20. А.Э. Черноков. Введение в сравнительное правоведение: Учебное пособие - СПб, 2004.

21. Алексеев С.С. Право  и правовая система // Правоведение. – 1995. - № 1.

22. Апарова Т.В. Прецедент в современном английском праве и судебное правотворчество.//Тр. ВНИИСЗ 1976 год. Вып. 6.

23. Байтин М.И. Понятие  права и современность// Вопросы  теории государства и права.  – Саратов, 1998. - 1/10.

24. Малеин Н.С. Правовые  принципы, нормы и судебная практика// Государство и право. – 1996.- № 6.

25. Марченко М.Н. Место  и роль сравнительного правоведения  в системе юридического образования  // Правоведение. – 1999. - № 1.