Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Мая 2014 в 13:56, курсовая работа
Глaвенствующую рoль в судoпроизводстве зaнимает институт сyдей, поскoльку сyдебная влaсть в Рoссийской Федерaции осущеcтвляется тoлько судaми в лицe сyдей, о чём говорится п.1, ст.1, ФКЗ «О судебной системе РФ» (далее: закон о судебной системе). Ввиду того, что задaчи возлагaемые на этих лиц весьма вeлики, т.к. принимaя pешения в хoде свoей служебнoй деятельности, они руковoдствуются не только законом, но и собственным убeждением, а от этого решения могут зaвисеть судьбы людей, то государствo берёт их под особую защиту, законодательно закрепляя особое правовое полoжение судей, их права, обязанности, гарантии их деятельности, ответственность судей и другие aспекты, касающиеся статуса судей.
Законодательством (в частности, ст. 3 Закона о статусе судей) установлено, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта РФ, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.
Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Само определение понятия «дисциплинарный проступок судьи» закреплено в части 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и определяет дисциплинарный проступок судьи как «нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей».
Такое определение, по мнению М.И. Клеандрова, «является неясным, нечетким, неопределенным (прежде всего, в сугубо юридическом понимании контекста) и многосмысленным. При этом его неопределенность столь высока, что делает законоположения, которыми оно провозглашено, не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку может привести (и приводит на практике) к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному его толкованию и применению государственными (в том числе судебными) органами и должностными лицами, к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности и конституционного принципа равенства перед законом и судом. И здесь речь не идет и не может идти об использовании законодателем в рамках конституционных предписаний оценочных понятий, позволяющих правоприменителю эффективно обеспечивать баланс интересов, для чего в наибольшей мере предназначена именно судебная власть (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 484-О-П)23, поскольку уровень неопределенности указанной совокупности норм, предназначенных, к тому же, для применения непосредственно и только к самому носителю судебной власти, столь велик, что нивелирует в принципе всякую возможность рассматривать (тем более применять) их в качестве оценочного понятия».24
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»25 отмечено, что «по смыслу ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности».
Эта правовая позиция Верховного Суда РФ также подверглась критике ученых правоведов. В частности, по мнению М.И. Клеандрова26, руководствуясь данным указанием Верховного Суда Российской Федерации, правоприменители, включая, прежде всего судей, входящих в состав квалификационных коллегий судей, а также судей Верховного Суда Российской Федерации и судей - членов Дисциплинарного судебного присутствия, обязаны (именно обязаны, а не только могут) под дисциплинарным проступком судьи понимать все те, в неисчислимом множестве, нарушения общепринятых норм морали, обязанностей при осуществлении правосудия и правил поведения при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности, которые находятся за рамками урегулирования Законом Российской Федерации и Кодексом судейской этики.
Таким образом, существующее нормативно-правовое регулирование позволяет под понятием «дисциплинарный проступок судьи» понимать чрезвычайно широкий спектр действий (бездействия) и проступков судьи как в ходе осуществления им правосудия (включая принятое по делу судебное решение), так и в служебной сфере, не связанной непосредственно с осуществлением правосудия, а также во внеслужебной деятельности.
Планка требований, предъявляемых к судье обществом и законом и сформулированных в общем виде, достаточно высока. Представляет практический интерес правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении принципов применения института дисциплинарной ответственности судей. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 19-П Конституционный Суд РФ указал следующее: «Обращаясь к вопросу о возможности привлечения судьи за действия, совершенные при осуществлении им правосудия, к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что основанием для досрочного прекращения полномочий судьи, по смыслу положений Конституции Российской Федерации и федеральных законов, определяющих правовой статус судьи, должно быть не любое отступление от требований закона, а лишь такое, которое с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит конституционному предназначению судебной власти, носителем которой является судья».27
В силу особой природы и предназначения судебной власти как института, служащего гарантией законности и верховенства права и обеспечивающего разрешение возникающих в социуме конфликтов, государство и общество должны обеспечивать такое регулирование и практику его реализации, которые исключали бы для судьи постоянный риск подвергнуться дисциплинарной ответственности за сам факт принятия решения, не согласующегося с действующим законодательством.
Специфика судебной деятельности и статуса судьи предполагает наличие у судьи не только высокого уровня профессионализма, но и особых морально-этических качеств. Эти требования сами по себе никоим образом не исключают возможность реализации судьей гражданских прав, однако таким образом, чтобы не умалялись достоинство и авторитет ни данного судьи, ни судебной власти в целом.
Кодекс судейской этики предъявляет к образу жизни судьи гораздо более строгие требования, нежели законодательство требует от обычных граждан. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом о статусе судей и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Кодекс судейской этики устанавливает специальные правила поведения судьи при осуществлении профессиональной деятельности, правила поведения судьи во внеслужебной деятельности.
Изучение судебной практики применения Кодекса судейской этики привело к выявлению массы нерешенных проблем и спорных аспектов, что, в свою очередь повлекло, необходимость принятия Пленумом Верховного Суда РФ специального Постановления от 31 мая 2007 г. N 2728.
По мнению М.И. Клеандрова29, ряд положений указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по существу расширяет и дополняет закрепленные в Кодексе судейской этики30 правила поведения судей, как в служебной, так и во внеслужебной сфере (в частности, подп. 7, 8, 10, 11, 15, 17). Особо отмечается, что указанным Постановлением обращено внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на необходимость реагирования на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, Кодекса судейской этики путем вынесения частных определений (постановлений). Как отмечается в Постановлении Совета судей Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. N 172 «О практике применения Кодекса судейской этики»31, «размытость» формулировок Кодекса судейской этики, рамочный характер его норм, множественность оценочных категорий, допускающих большое усмотрение правоприменителю, вызывают необходимость четких и взвешенных рекомендаций в их толковании.
Проблемы внеправового регулирования обязанностей судьи были подняты и на VII Всероссийском съезде судей в 2008 г., что, в свою очередь, повлекло поручение Президентом Российской Федерации подготовить проект нового Кодекса судейской этики с введением в него практических рекомендаций по различным вопросам профессиональной и внеслужебной деятельности судей и начать широкое обсуждение этого проекта для последующего его вынесения на рассмотрение VIII Всероссийского съезда судей.32 Именно на этом съезде Кодекс в новой редакции и был утвержден.
Нетерпимое поведение судей в процессах в определенной мере обусловлено действиями сторон, граничащими порой с таким опасным социальным проявлением, как неуважение к суду. Также не способствует повышению культуры судопроизводства отсутствие у служителей Фемиды соответствующего ресурсного обеспечения33
Заключение
Статус судей Российской Федерации является комплексным правовым институтом, призванным обеспечивать в условиях реальной жизни независимость судей Российской Федерации от внешнего воздействия и предоставление судье и членам его семьи достойные условия существования.
Многоаспектность этого правового института требует особого внимания как со стороны законодателя и правоприменителей, так и со стороны исследователей правоведов.
Как видно из проведенного анализа, законодательство о статусе судей, провозгласив единство статуса судей (ст. 2 Закона о статусе судей), фактически обеспечило только его процессуальный аспект, унифицировав только ту часть статуса, которая регламентирует полномочия, права и обязанности судьи при осуществлении правосудия. В законодательстве о судебной власти нет единства в статусе судейских должностей в разных судебных системах, не говоря уже об объеме соответствующих государственно-властных полномочий. Нет и единства в порядке назначения на судейские должности, кроме назначения лица на должность «рядового» судьи федерального, что, несомненно, не соответствует единству судебной ветви государственной власти.
Принципиальные различия порядка назначения на остальные, одинаковые по наименованию, судейские должности в судах разных судебных систем, на наш взгляд, имеют, скорее, исторические корни и свидетельствуют о необходимости наведения порядка в законодательстве о судебной власти.
Представляется, что в развитии законодательства о судебной власти мы пришли к моменту, когда назрела необходимость научного обеспечения разработки и принятия комплексного системообразующего законодательного акта о статусе судьи Российской Федерации, в котором должны быть закреплены не только все статутные положения судьи вообще, но и положения, регулирующие прохождение судьей судейской карьеры по должностной иерархической лестнице, процедуру оценки профессионализма судьи в целях присвоения квалификационного класса, обеспечение гарантий независимости судьи, особенности осуществления им полномочий по государственной должности Российской Федерации, основные принципы взаимодействия судьи и государственных служащих аппарата суда, обеспечивающих его деятельность, и т.п.
Особенность правового статуса судьи на любой судейской должности в структуре судейского корпуса в суде заключается в том, что при осуществлении правосудия нахождение судьи на той или иной судейской должности ни в коей мере не связано с какой-либо субординацией объема его процессуальных полномочий при рассмотрении конкретных дел.
Судейские должности, содержательно не отличаясь объемом судебных процессуальных полномочий, отличаются только объемом административных прав и обязанностей. С точки зрения основной функции судьи - осуществление правосудия, т.е. с процессуальной точки зрения, объем прав и обязанностей по разным судейским должностям практически неизменен. И с этой точки зрения движение судьи по судейским должностям занимаемая им судейская должность не может являться единственным направлением судейской карьеры.
Профессиональная карьера судьи - расширение спектра видов судебных дел, которые может рассматривать судья на должном профессиональном уровне. В системе судов общей юрисдикции - это: уголовные дела - гражданские дела - административные дела с возможностью более глубокой специализации внутри каждой указанной градации; специализации. В системе арбитражных судов - гражданские дела - административные дела - банкротство - налоговые дела - споры по интеллектуальной собственности и т.д. с возможностью более глубокой специализации внутри каждой указанной градации.
С точки зрения судопроизводства все лица, облаченные судейскими полномочиями, являются равноправными судьями данного суда и обладают равными правами осуществлять правосудие в соответствии с процессуальным законодательством, независимо от своего положения в иерархии судейских должностей. Но совершенно очевидно, что возможности на профессиональном уровне рассматривать различные категории дел у судей разные. И возможности эти в первую очередь зависят от уровня опыта, знаний, стажа и всего того, что отличает настоящего профессионала от ремесленника. Естественно, что это должно поощряться системой оценки и отражаться в карьерном росте судьи.
Исключительно важное значение для обеспечения независимости судей имеют положения законодательства и о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. Возможность привлечения судей к дисциплинарной ответственности обеспечивает баланс между независимостью судьи, которая сама по себе не предполагает бесконтрольность и безответственность, и его обязанностями перед обществом. После восстановления дисциплинарной ответственности судей прошло более 10 лет. Однако до настоящего времени в законе не дается понятие дисциплинарного проступка судьи, четко не определены основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, не урегулированы многие процедурные вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности, не устанавливаются сроки давности привлечения к дисциплинарной ответственности.
Информация о работе Статус судей в РФ и актуальные пути его совершенствования