Судебная реформа в Российской Федерации

Если кандидат не сдал экзамен, через полгода он может  вновь попытать счастья. Также законопроект предусматривает, что решение экзаменационной  комиссии может быть обжаловано в  том случае, если была нарушена процедура  его принятия. Рассмотрением таких жалоб будут заниматься суды общей юрисдикции. Президентский законопроект направлен для экспертизы в Комитет Госдумы по конституционному законодательству. 1 января 2011 года в России введена апелляционная инстанция по гражданским делам в судах общей юрисдикции, еще спустя год будет введена – по уголовным. Эта реформа призвана навести порядок во взаимоотношениях между судами разных инстанций, уйти от неравенства судей одной инстанции, выражающегося в том, что районные судьи выступают также в качестве "апелляторов", у которых обжалуются решения и приговоры мировых судей. Во многих случаях они, чтобы не брать на себя ответственность, отменяя решения мирового суда, спускают дела на новое рассмотрение. 
          В системе арбитражных судов тоже изначально были созданы апелляционные инстанции. Они находились в одном здании с арбитражным судом субъекта федерации, а судьи судов первой и апелляционной инстанций подчинялись одному председателю. Однако такой подход противоречил представлениям о смысле и назначении инстанционности, поскольку один и тот же суд не должен рассматривать дела по существу и осуществлять проверку судебных постановлений в предусмотренном законом порядке, и сейчас апелляционные арбитражные суды являются полноценными судебными органами. Они отделены от судов первой инстанции формально и физически, что делает решение нижестоящего суда более транспарентным для критики. 
            Тем не менее, несмотря на имеющийся опыт инстанционной реформы в арбитражных судах, преобразования в судах общей юрисдикции пошли по тому же самому пути: создается не апелляционный суд, а всего лишь апелляционная инстанция. Отвечая на вопрос "почему", вряд ли стоит предполагать злонамеренность или косность. Скорее всего, здесь сыграло опасение того, что денег на создание полноценных апелляционных судов исполнительная власть не даст, но реформу делать надо, а потому давайте, мол, ограничимся апелляционными инстанциями. А то, что в результате потребители судебных услуг в судах общей юрисдикции опять окажутся в неравном положении по сравнению с теми, кто судится в арбитражной системе, – небольшая, якобы, проблема. 
            Для апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции ни законодателем, ни исполнительной властью не предусмотрены помещения и технические средства. В результате опять получится, как с мировыми судьями в 2001 году, когда они из дома приносили пишущие машинки, за свой счет покупали бумагу и сидели в кабинете по три человека. О какой тайне совещательной комнаты здесь можно говорить? Но тогда к мировым судьям пришли на помощь субъекты федерации, и на сегодняшний день во многих регионах, в том же Санкт-Петербурге, например, участки мировых судей лучше укомплектованы, чем рабочие места в федеральных судах. А ведь к 2013 году вводятся апелляционная инстанция по уголовным делам и, если сейчас нет места для новых судей, так где оно возьмется через год? 
              Неудивительно поэтому, что массового потока желающих стать судьями в апелляционных инстанциях не наблюдается. До обозначенной даты осталось чуть более четырех месяцев, а кандидатов мало и президиум Совета судей вынужден требовать активизации поиска судей для апелляций. 
              Как сообщает ПРАЙМ, по мнению Путина, судебная система почти любой страны "нуждается в развитии и совершенствовании так же, как и пенитенциарная система". Премьер признал, что в российской судебной системе имеются недостатки, но заметил, что "действовать [в вопросах развития судебной системы] нужно очень осторожно".  "Нельзя огульно подвергать какому-то шельмованию судебную систему", — подчеркнул он.  Путин, оценивая ситуацию в российской судебной системе, посоветовал обратиться к отчетам Международной организации по правам человека. По его словам, "у нее большие претензии и ко многим европейским странам". При этом одним из "безусловных приорететов" премьер назвал "все, что касается системы арбитражных судов". "У нас, к сожалению, много параллельной работы между судами общей юрисдикции и системой арбитражных судов", — сказал Путин. По словам премьер-министра РФ, это до сих пор это "имеет место" в российской юридической практике, и "надо подумать над тем, как это устранить". "В России не всегда выполняются судебные решения, а при исполнении — часто искажаются", — добавил Путин, подчеркнув, что над этим тоже "нужно работать".

 Также широко обсуждается  идея централизации судебной  власти.

Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях закон, расширяющий в России допустимые способы формирования состава суда с учетом нагрузки и специализации судей. Законопроект №501797-5 "О внесении изменений в статью 14 Гражданского процессуального кодекса РФ и статью 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ" был разработан Минюстом и одобрен Президиумом Правительства РФ в конце января 2011 года. Документ расширяет процессуально допустимые способы формирования состава суда. Распределение дел между судьями и формирование состава суда сможет проходить как в обычном порядке, предусмотренном статьей 62 Закона РФ "О статусе судей в РФ", в том числе в малосоставных судах, так и автоматизированным способом. Соответствующие изменения вносятся в часть 1 статьи 30 УПК РФ и статью 14 ГПК РФ. Автоматизированное распределение дел между судьями предполагается осуществлять за счет введенных в эксплуатацию информационных систем, например, ГАС "Правосудие". Порядок использования информационной системы для формирования состава суда должен определяться нормативными правовыми актами Верховного суда РФ и Судебного департамента при Верховном суде. По мнению авторов документа, это позволит укрепить самостоятельность и независимость судей.

 Стоит отметить, что  данные поправки в ГПК и УПК разработаны с учетом положений федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007–2012 годы, предусматривающей расширение применения информационно-телекоммуникационных технологий в деятельности судов общей юрисдикции, в том числе создание более 80 тысяч рабочих мест и соответствующее финансирование на информатизацию Верховного суда и судов общей юрисдикции.

Как известно, вопросы  формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы в арбитражных судах уже урегулированы в связи с принятием Федерального закона „О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации“. И в арбитражном правосудии автоматизированная система регистрации и распределения поступающих исковых заявлений, исключающая возможность воздействия на процесс назначения судьи к рассмотрению конкретного дела, успела доказать свою эффективность.

В 2008 году по телевидению президент Дмитрий Медведев заявил, что судебная реформа в России состоялась и осталось усовершенствовать достигнутое. Таким образом, самые информированные и авторитетные в стране лица публично подвели итоги положительной результативности судебной реформы.

 

 

Заключение

Состояние судебной системы  стало предметом острой дискуссии, в том числе и по многим резонансным  делам последнего времени. Признавая  позитивные сдвиги в отправлении правосудия, многие юристы и простые граждане по-прежнему сомневаются в том, что наш суд стал независимым и компетентным. Свидетельство тому - значительное число обращений в Европейский суд по правам человека, где решения, как правило, выносятся не в пользу нашего государства. А это чревато для страны не только финансовыми, но и репутационными потерями.

Между тем судебная реформа  в нашей стране продолжается уже  почти 20 лет. Ее концепция была одобрена еще Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года. Срок по историческим меркам вполне достаточный для становления нового суда, не отягощенного пороками "командно-административного прошлого", равно как и для формирования новой плеяды судей. Так, во всяком случае, показывает опыт судебной реформы Александра II.

Федеральная целевая  программа "Развитие судебной системы  России", начатая в 2007 году, завершается как раз в 2011 году. Приоритетное направление этой программы - информатизация судебной системы с целью сделать ее более открытой и оперативной. В этом направлении достигнуто уже немало, хотя сегодня информационная революция идет с такой головокружительной скоростью, что судебная система за ней все равно не поспевает. Существуют, например, устройства, позволяющие вести автоматически протокол судебного заседания, при условии, разумеется, что участники процесса говорят четко, а не бормочут, как некоторые судьи, себе под нос. Однако их внедрение в наших условиях пока еще сложно и дорого.

В настоящее время  остается нерешенным важный вопрос. В  России отсутствует единый организационный центр судебной власти. Само судейское сообщество таковым центром признать нельзя в силу его особой организационно-правовой формы, как некоммерческой организации. В этой связи представляется необходимой централизация судебной власти и кодификация нормативных актов о судебной системе.

 Возможный путь  к решению этой проблемы лежит  через принятие Судебного кодекса  РФ в форме Федерального конституционного  закона, который системно отразит  структуру судебной власти в  общем, организационном аспекте. Этот акт должен заменить собой действующие ныне законы, по которым живет судебная система.

Завершающий этап реформы, связанный с кодификацией законодательства о судебной системе, требует создания единого организационного центра управления и материально-технического оснащения всех судов в стране - единого Судебного департамента России. Разумеется, предлагаемые организационные изменения сами по себе не приведут к повышению качества отправления правосудия. Даже самая совершенная с точки зрения организационной структуры система остается неработоспособной, если в ней "хромает" главное звено - человеческий фактор. Можно обратиться, к примеру, судебной реформы 1864 года, которая породила блистательную плеяду судебных деятелей - людей самоотверженных, бескорыстных, для которых установление истины в том или ином деле было важнее превратно понимаемой государственной или какой-либо иной "пользы".

Само здание суда, его  техническое оснащение, внешний  облик самих судей, манеры поведения  технического персонала - все должно создавать атмосферу Храма Правосудия, где любой человек, независимо от социального статуса, может найти истину по делу, а при необходимости восстановить попранную справедливость. Где строгое следование всем процессуальным формам сочетается с высоким гуманистическим содержанием судебной деятельности. Такой Храм и будет лучшим прижизненным памятником всем творцам судебной реформы. Только подлинно независимое, компетентное и гуманное правосудие сделает возможным становление развитой демократии в России и успешную интеграцию нашей страны в европейское сообщество. Как показывают события в мире, в том числе и недавние, альтернативы этому процессу просто нет.

На сегодняшний день судебная реформа все еще не завершена. Органы судебной власти по-прежнему не применяют на деле законов по правам человека. Об этом свидетельствует рекордное обращение россиян в Страсбургский суд, к примеру, в 2008 году 1/3 всех обращений составили иски против России. Правовая культура населения также оставляет желать лучшего: среднестатистический человек вообще слабо представляет себе, в какой суд и по какому вопросу нужно обращаться.

Люди по-прежнему не доверяют судебной системе, вследствие этого, получив  отказ в одной судебной инстанции, человек не видит смысла обжаловать решение, считая, что процедура в точности повторится.

Принцип разделения властей, также действует довольно слабо, судебная система, подконтрольная президенту, не может развиваться самостоятельно и независимо. Судьи привыкли подчиняться  председателю суда, который, в свою очередь, выполняет волю властьдержащих.

То, что Россия нуждается  в эффективной судебной реформе, понятно всем, в том числе и  президенту. Необходимо принимать меры, чтобы действия судов и следственных органов перестали носить явный  обвинительный уклон. Продолжать борьбу с коррупцией, хотя во многом коррумпированность судов зависит от неэффективности самой экономики. Судебная система должна стать открытой (шаг к этому сделан после того, как в Интернете стали публиковать решения судов).

Каждый гражданин должен быть уверен в том, что может получить недорогую и квалифицированную юридическую помощь и быть уверен в том, что его иск будет рассмотрен без неоправданных задержек и в достаточно сжатые сроки.

 

 

 

Библиографический список

 

1. Законы, указы, постановления.

Собрание законодательства Российской Федерации №49 от 4 декабря 2011 года.

2. Книги, изданные под  фамилией автора (авторов).

Полудняков В.М. Судебная реформа в России // Российская юстиция. - №4. – 1999.

         Радченко В. Закон "О судебной системе Российской Федерации" - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. – 2002.

Гессен И. В., Судебная реформа в прошлом и настоящем, Российская академия правосудия РАП, Статут 2007 г.

Золотухина Б.А. Концепция  судебной реформы в России М.: ИНФРА-М, 2001.

Лебедев В.М., Судебная власть в современной России М.: Лань, 2001.

Крашенинников П.В. Судебная практика М.: ИНФРА-М, 2001.

Черников В.В. Судебная система, правоохранительные органы, специальные службы России. М.: Проспект, 2001.

Филиппов П.С., Бойко  Т.М.. Социально-экономические проблемы России, Норма, 2001.

Баглай М. В., Габричидзе Б. Н., Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М,. 1996

Федоров Н.В.  О судебной реформе в России  // Государство и право. Н. Наука, 1992

Шичанин А.В., Гривков  О.Д., Реформа судебной системы как  необходимое условие социально-экономической  модернизации России, "Законодательство и экономика", N 2, февраль  2003 г.

3. Статья из газеты.

К вопросу о разработке концепции судебной реформы на период 2004-2012 гг. // Законодательство и экономика. – 2003, № 12. - С. 24-28

А. Кобликов, профессор. Судебные реформы в России. Интервью газете Известия. - 2003. - 17 ноября.

4. Источники из сети Internet

 Официальный сайт Правительства Российской Федерации www.government.gov.ru

 Официальный сайт Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд www.17aas.arbitr.ru