Теоретические основы соотношения и взаимодействия международного и национального права

Остановимся на краткой характеристике форм юридического согласования международного и внутригосударственного права. В случае если формулировки закона совпадают по тексту с положениями  договора, принято говорить об инкорпорации. Зачастую государства считают целесообразным включать в содержание своих отечественных законодательных актов не только отсылку к международным договорам, а полностью воспроизводить тексты последних.

Нередко приемом  введения положений международного права (преимущественно международных  договоров) во внутригосударственное право является такая форма юридического обеспечения осуществления международного права внутри территории конкретного государства, как отсылка. Например, ст. 134 швейцарского Закона о международном частном праве 1987 г., предусматривая всевозможные способы отыскания посредством коллизионных норм применимого права в случае возникновения деликатных обязательств, устанавливает, что «в отношении требований, вытекающих из дорожно-транспортных происшествий, применяется Гаагская конвенция от 4 мая 1971 г.»¹⁸. Отсылки могут содержаться как в отраслевых актах, так и в основных законах страны. В частности, в ст. 16 Конституции Португалии 1976 г. предусматривается, что «предписания, содержащиеся в Конституции и законах и касающиеся основных прав граждан, должны толковаться и находиться в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека». Отсылка с юридической стороны может быть выражена по-разному. Приведенные выше примеры демонстрируют простые ее формы. В то же время иногда государства применяют и более сложные приемы.

В национальных нормах встречаются весьма нетипичные формы взаимодействия международного и внутригосударственного права. Так, Конституция Мозамбика 1975 г. устанавливала, что «Народная Республика Мозамбик признает Декларацию экономических  прав и обязанностей государств, принятую XXIX сессией Генеральной Ассамблеи  Организации Объединенных Наций» (ст. 8). В данном случае, как представляется, речь идет не просто об отсылке, а, во-первых, о санкционировании внутренним правом государства юридической обязательности для него положений международно-правового  акта, который в общем плане  относится к «мягкому праву», т. е. не обладает качествами императивности. Во-вторых, с помощью таких предписаний  национального правопорядка мозамбикское государство, с одной стороны, обязывает  свои внутренние органы и их должностных  лиц соблюдать положения Декларации при осуществлении ими деятельности во внутригосударственной и внешней  сферах, придавая им тем самым юридическую  силу, а с другой стороны, оповещает  международное сообщество об означенной своей позиции в отношении  данного документа, признающей его  в качестве международно-правового  акта. Таким образом, предписания  Конституции в индивидуальном порядке  зафиксировали юридическую действительность международного акта для страны, что  позволяет. констатировать возможность  существования не только формы общей (генеральной), но и индивидуальной (конкретной, или специальной) трансформации  норм международного права во внутригосударственное  право.

С согласованием  международного и национального  права в форме рецепции приходится сталкиваться в случаях, когда внутригосударственный акт (иногда с незначительными текстуальными расхождениями) отражает содержание и формулировки международно-правовых документов. Например, английский Закон о договорах (применимом праве) 1990 г. основан на Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г., принятой странами - членами ЕЭС, ставшей в результате членства Великобритании в Общем рынке обязательной и для нее. Некоторые исследователи используют термин «рецепция» для наименования всего процесса приведения государством своего внутреннего права в соответствие со своими международными обязательствами. Для них рецепция заменяет то, что другими авторами называется «трансформацией».

Аналогичные отсылки имеются в указанном  акте национального права этой страны и применительно к другим международным  соглашениям: Гаагской конвенции о  праве, применимом к алиментным обязательствам 1973 г., регламентирующей алиментные обязательства  супругов, а также родителей и  детей, Конвенции о юрисдикции и  применимом праве в отношении  несовершеннолетних 1961 г., Конвенции  о коллизиях законов в отношении  формы завещательных распоряжений 1961 г. и др.

В мировой  юридической литературе не утихают  дискуссии о делении норм международных  договоров на так называемые самоисполнимые и несамоисполнимые. Особое значение эта проблема получила в теории и  практике США. Однако и для нашего государства она является значимой, особенно в свете положений Конституции, как в части уже упоминавшейся  ст. 15, так и других (например, ст. 17, 18), устанавливающих, во-первых, что  права и свободы человека и  гражданина в Российской Федерации  признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией и, во-вторых, что  эти права и свободы являются «непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием». В результате в настоящее  время категория самоисполнимости международно-правовых актов или  норм получила новый импульс и  в отечественной литературе. В  связи с этим нельзя не заметить, что весьма нередко ее восприятие сопровождается упрощенным взглядом, вплоть до отождествления с «прямым  действием» международного права в  национально-правовой области.

Самоисполнимые  нормы договора - это такие, которые, будучи соответствующим образом, санкционированы  государством, в конечном счете, предназначены  для регулирования внутригосударственных  отношений, если это в принципе допускается  отечественным правом, хотя именно содержащие такие нормы договоры и требуют, прежде всего, издания  трансформационного или какого-либо иного акта со стороны заключившего международно-правовое соглашение государства.

Несамоисполнимые  нормы - это нормы, которые в силу сформулированных в них положений, для того чтобы быть применимыми, нуждаются в конкретизации со стороны национального правопорядка посредством издания определенного  акта. Для соответствующей классификации  и квалификации норм международных  договоров с подобных позиций  небесполезны разъяснения, присутствующие в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проблема соотношения международного и внутригосударственного права многогранна. Она имеет большое практическое и теоретическое значение. Не случайно в течение длительного времени эта тема рассматривается ученными и практиками различных стран.

Сближение национальных законодательств  провозглашается в качестве программного требования во многих международных договорах. Для обозначения этого процесса используется ряд терминов: трансформация, имплементация, гармонизация, согласование, унификация, приведение в соответствие. В одних случаях они трактуются как равнозначные, в других получают различающиеся смысловые оттенки. Хотя некоторые авторы разграничивают эти термины, вкладывая в каждый из них различное содержание¹⁹, представляется, что все они синонимы, дающие определение одному, единому понятию.

Включение международного права в состав национальной правовой системы требует новых подходов к понятию правовой системы государства, к иерархии нормативных актов, решения вопросов о соотношении международного и национального законодательства.

Конституция, закрепляющая суверенитет государства, устанавливающая единство правового регулирования на его территории, принципы функционирования на международной арене, является стержнем правовой системы страны. На наш взгляд, она, бесспорно, имеет приоритет по отношению к международному праву. Все нормативные акты, действующие в стране, должны соответствовать конституции, не противоречить ей, в том числе и международные. О верховенстве конституции свидетельствует и особый порядок ее принятия, внесение изменений и дополнений к ней, тогда как международный договор утверждается   по   схеме,   характерной   для   принятия   закона.  

Все международные  акты, заключенные государством, нуждаются  в определенной системе внутригосударственных  средств и способов для их обеспечения. Только конституция страны имеет прямое действие, но и она требует определенного механизма реализации закрепленных в ней положений. Поэтому тезис о самоисполнимости некоторых международно-правовых норм представляется не совсем верным. Для того чтобы эти нормы применялись на территории конкретного государства, необходимо как минимум опубликование актов, в которых они содержатся, в соответствующем официальном издании. Никакие нормативные правовые акты, в том числе и межгосударственные, в которых затрагиваются права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения

В случае возникновения  противоречий между нормами международного и национального законодательства, эти коллизии вправе разрешать только государственные органы, так как ограничение прав и свобод человека устанавливаются исключительно конституционным законом.

Таким образом, национальным законодательством могут вводиться  ограничения в отношении некоторых  общепризнанных норм международного права. Следовательно, они не обладают верховенством по отношению ни к Конституции, ни к законам или, по крайней мере, занимают равное с ними положение.

Включение международных норм в национальную правовую систему, с одной стороны, придаст последней большую стабильность, а с другой -позволит    оказывать    более    глубокое    влияние    внутреннего    права    на международное,     побуждая     его     к     восприятию     позитивных    новаций национального права.

Поиск и обеспечение эффективного соотношения  норм международного и внутреннего права являются актуальной задачей. От ее решения в немалой степени зависит гармоничное развитие государств и их правовых систем, а также уровень международного сотрудничества.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года, с изменениями от 30 декабря     2008 г. // Российская газета.2009. 21янв.

Учебники, учебные пособия

1.Абдуллаев М.И.   Согласование  внутригосударственного  права с международным. // Правоведение. 1993 г., № 2.

2. Марченко М. Н. Теория государства и права. // М.: Проспект, 2004г.

3. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982 г.

4. Левин Д.Б. Наука международного права в России в конце ХIХ и начале ХХ веков. М., 1982 г.

5. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996 г.

6. Гинзбурге Дж. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и России. // Государство и право. 1994 г., № 3.

7.Тункин Г.И. Международное право. М., 1994 г.

8.Черниченко С.В. Международное право: современные теоретический проблемы. М., 1993 г.

9.Бекяшев К.А. Международное публичное право. М., 1999 г.

10.Талалаев А.Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ. // Государство и право. 1998 г., №3.

11.Левин. Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974 г.

12.Игнатенко Г.В., Тиунов О.И. Международное право. М., 2002 г.

13. Лукашук И.И.  Международное право. М., 2001 г.

14.Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и национального права. // Советский ежегодник международного права. М., 1997 г.

15. Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений М., 1975 г.

16. Доронина Н.Г.  Унификация  и  гармонизация  права в условиях международной   интеграции. // Московский журнал российского права. Москва. 1998 г., № 6.

17. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., «Юрист» 1966.

^{1 Абдулаев М.И. Согласование внутригосударственного права с международным. // Правоведение. 1993г., №2. С.45.}

² Марченко М. Н. Теория государства и права. // М.: Проспект, 2004г. С. 239.

³ Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М.,«Международные отношения» 1982 г. С. 56

⁴ Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., «Юрист» 1996 г. С. 134.

⁵ Д.Б. Левин. Наука международного права в России в конце ХIХ и начале ХХ веков. М., «Проспект» 1982 год. С.68.

⁶ Гинзбургс Дж. Соотношение международного и народного права в СССР и России.// Государство и право.             1994 г., №3. С.111.

⁷ Тункин Г.И. Международное право. М., «Юридическая литература» 1982 г. С. 75.

⁸ Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., «Юридическая   литература» 1993 г. С. 129.

⁹ Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., «Международные отношения» 1982 г. С. 30.

¹⁰ Бекяшев К.А. международное публичное право. М., «Проспект» 1999 г. С. 84.

¹¹ Талалаев А.Н.Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ. // Государство и право. 1998 г.,  №3. С. 69.

¹² Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., «Международные отношения» 1974 г.  С. 107.

¹³ Игнатенко Г.В., Тиунов О.И. Международное право. М., «Норма» 2002 г. С. 147.

¹⁴ Лукашук И.И. Международное право. М., «Бек» 2001 г. С. 238.

¹⁵ Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношение  международного и национального права. // Советский ежегодник международного права, 1997 г. М., С. 72.

¹⁶Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений. М., «Международные отношения» 1975 г. С. 10.

¹⁷ Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции. // Московский журнал российского права. М., 1998.,№6. С. 49.

 

¹⁸ Алексеева Л. Б, Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1995.

¹⁹ Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., «Юрист» 1966. С. 74-75.