Теории правопонимания

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГАОУ ВПО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

КУРСОВАЯ РАБОТА (ПРОЕКТ)

по дисциплине

«Теория государства и права»

на тему:

«Теории правопонимания»

 

 

                                             Выполнил:

                                                Точилин Д.С.

                                                                          студент 1 курса группы 131

                                                   специальности

                                                        Юриспруденция

                                                                    очной формы обучения

________________________

(подпись)

                                                                 Руководитель работы:

Диреганова А.В. к.ю.н., доцент

(ФИО, должность, кафедра)

 

Работа допущена к защите _______________________    ______________

                                            (подпись руководителя)  (дата)

Работа выполнена и защищена с оценкой  _________________________                              

                                                 Дата защиты______________

 

Члены комиссии:   ________________  __________  _______________

                              (должность)   (подпись)   (И.О. Фамилия)

 

________________ _______________  _______________

________________ _______________  _______________

________________ _______________  _______________

 

 

 

 

 

 

Ставрополь, 2014 г.

Содержание

Введение……………………………………………………………………… ..3

1. Основные школы  в истории учений о права……………………………5

1.1. Теологическая теория  права……………………………………………….5

1.2. Теория естественного  права……………………………………………….7

1.3. Историческая школа права………………………………………………..11

1.4. Нормативистская школа права……………………………………………14

1.5. Марксистская школа права………………………………………………..15

1.6. Правопонимание в Российской истории………………………………….17

1.7. Широкий и узкий подходы к правопониманию………………………….19

2.  Современное  правопонимание……………………………………. …….21

2.1. Модернизация сложившихся  концепций правопонимания……………...21

2.2. Объединение наиболее  общих учений о праве………………………..….24

2.3. Новые подходы к  правопониманию……………………………………….25

Заключение ……………………………………………………………………..26

Список использованных источников………………………………………..28

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                         Введение 

             Проблема правопонимания - одна из  самых сложных в современной  научной правовой теории. Современные  ученые сводят сущность проблемы  к отсутствию общего понимания права. Необходимо брать во внимание факт,  что в современной юриспруденции используется большое количество интерпретаций права, что объясняет  зависимость от трактовки права, восприятия иных правовых категорий. Авторы концепций утверждают, что именно их подход является наиболее достоверным. Такое состояние неопределенности современной правовой науки, порождает большое количество различных теорий, правовых школ, формируя ложное представление о праве и явлений правовых учений.  
        Если в теории множество подходов в исследовании правопонимания правопонимания признают приемлемо научным, то  на практике складывается неоднозначное впечатление, а порой крайне негативные. Важность интерпретации права не ограничивается одной лишь одной позицией. Помимо теоретической значимости изучения проблем правопонимания необходимо подчеркнуть его практическую ценность. 
Целью данного исследования является изучение основных научных подходов к пониманию, интерпретации  права. 
Цель исследования  предопределила необходимость решения следующих задач:  
- изучить основные  теоретические подходы анализа современного права; 
-изучить современное научное  понимание права; 
-рассмотреть научно-практический потенциал различных теорий правопонимания  
Объектом данного теоретического исследования являются основные научные подходы к определению права.

Предметом изучения в контексте данной проблемы является совокупность причин, определяющих возникновение и развитие основных подходов к определению права.В данной работе был использован материал различного характера: монографические исследования и научные статьи Лейста О.Э., Мартишина О.В. Алексеева А.А. ведущих правоведов МГЮА им. Кутафина, Саратовской юридической академии и т.д.

Практическая значимость. Материалы по исследованию могут быть использованы для проведения практических занятий, конференций, лекционных занятий.

Теоретическая значимость. Данные исследования могут быть использованы для разработки методических пособий, УМК, и выработки новой концепции в понимании данной проблемы.

Структура работы. Работа состоит из введения,2 глав, 10 параграфов, заключения, списка использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Основные школы  в истории учений о права

1.1 Теологическая  теория права

             В науке на современном этапе исследователями предложено достаточно различных теорий, гипотез объясняющих процесс возникновения и развития  государства  и  права. Каждая научная теория, предложенная  известными правоведами, философами, политологами по своему интересна  и познавательна, но особое место среди них занимает теологическая теория, согласно которой государство и право  созданы  Богом.   Поскольку религия является истоком образования  первых  прогосударств, с момента появления и    первые политико–правовые отношения между людьми базируются именно на  ней, то божественная  теория происхождения государства  и  права  является  древнейшей.

            Теологическая теория восходит к древности, где ещё в Древнем Египте и Вавилоне возникли первые идеи божественного происхождения государства и права. В силу специфики мировоззрения древнего общества духовенство оказывало сильное влияние на формирование общественно-политической мысли на протяжении столетий. Наиболее прочные позиции теологическая теория заняла в более поздний период. На рубеже XII - XIII в Европе распространяется теория "двух мечей", согласно которой основатели церкви имели два меча. Один оставили при себе, а второй они вручили государям, чтобы те могли вершить земные дела, которые якобы наделялись правом управлять людьми при помощи силы. Это подчеркивало превосходство церкви над государством1. Большую роль в развитии данной теории сыграл богослов Фома Аквинский (1225 – 1274), утверждавший, что процесс возникновения государства и права контролируется богом.  Религиозные учения о происхождении государства и права актуальны и сегодня. Многие ученые обращаются в древнеримским источникам, указывая, что человеческие слабости и страсти, а именно: жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость привели к вмешательству божественной силы в управлении земными делами.  Исторический опыт подтверждает, что причины возникновения государства и права лежат не в сфере морали и религии, а в области экономики. Религия необходимо возникает и существует в обществе, включена в контекст всемирной истории и изменяется во времени с общественными переменами.

        Вместе с  религией,  по мнению английского просветителя Гоббса Т. изменяется  и  понятие  права,  своим возникновением оно,  обязано  именно религиозной   морали2. Не следует считать, что по мнению теологов право — это далекая история. Так, современные христианские воззрения на право содержатся в папских посланиях к христианам, в которых право рассматривается как право естественное и божественное.  Согласно данной теории право — это нормы поведения, исходящая от Бога. При этом позитивное право (т.е. право, издаваемое государством) исходит от Бога через посредника (государство).

           Несмотря на широкую распространенность  данного учения, в  теологической  теории спорные, порой абсурдные моменты: ее сторонники апеллируют не к знаниям, а к вере. Теория ограничивает изучение вопроса о происхождении права рамками веры. Согласно теологической теории законотворчество и правоприменение есть воля Бога. Но есть и положительные стороны теории, которые связывают  понятия «право» и «справедливость». Данное теория в  рамках современности по сей день остается актуальной.

 

 

1.2. Концепция естественного  права.

             Концепции естественного права довольно разнообразны, но всех их объединяет взгляд на право не как на акт государственной воли, предполагающий законное принуждение в случае неподчинения, а как воплощение справедливости и разума.

           Появление естественно-правовых теорий связанно с разложением феодальных отношений и развитием капиталистического способа производства. Основоположниками буржуазной концепции естественного права считается Г. Гроций, в учении которого можно усмотреть сильное возвышение естественного права. Он пишет, что «естественное право… столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом». Гроций разделяет право на естественное и волеустановленное, но волеустановленное право предопределено правом естественным: «Мать естественного права есть сама природа человека, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же внутригосударственного права является самое обязательство, принятое по взаимному соглашению, а так как последнее получает всю силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права»3. Исходным положением концепции Г. Гроция является положение о естественном состоянии в котором изначально находятся люди и которое характеризуется как «состояние войны или мира». В этом состоянии действует лишь естественное право, т.е «предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым; а следовательно, такое действие или воспрещено, или же предписано самим Богом, создателем природы» .

             Сторонником естественной концепции являлся также Т. Гоббс. В своей теории он также исходит из посылок о естественном состоянии, естественных (природных) правах человека и об общественном договоре, породившем положительное право. Основу естественного состояния по Т.Гоббсу, составляет природное равенство людей в отношении физических и умственных способностей. Из равенства способностей следует равенство надежд на достижение целей. Поэтому если у двух людей есть одна цель, которую они могут достичь только по отдельности, они становятся врагами. Таким образом, равенство порождает взаимное недоверие, следствием которого является война. «отсюда видно, - пишет мыслитель, - что пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной всех против всех» . В этом состоянии действует естественное право, интерпретируемое философом как «свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения собственной природы, т.е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что, по его суждению, является наиболее подходящим для этого» . В состоянии войны всех против всех индивид имеет право на все, «даже на жизнь другого человека». Дабы предотвратить состояние «войны всех против всех», люди заключают общественный договор и таким образом создают государство, выступающее гарантом мира и реализации естественных законов.

            Дальнейшее развитие идеи Гроция и Гоббса получили в теории общественного договора Ж.-Ж. Руссо. Так же как и его предшественники Ж.-Ж. Руссо исходит из посылки о некоем естественном состоянии, но в отличии от Гроция и Гоббса это естественное состояние французский мыслитель характеризует как золотой век, где отсутствовала частная собственность и существовало всеобщее социальное равенство. Но в конце концов люди, по Ж.-Ж. Руссо «достигли того предела, когда силы препятствующие им оставаться в естественном состоянии, превосходят в своем противодействии силы, которые каждый индивидуум может пустить вход, чтобы удержаться в этом состоянии». В целях самосохранения человеческий род вынужден был заключить общественный договор, посредством которого образующая «сумма сил», способная преодолеть опасное противодействие. Суть этого договора, по мнению философа, заключается в том, что «каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои сил, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого»4.

              Современные естественно-правовые теории, опираясь на классические учения XVII-XVIII вв., признают существование наряду с позитивным правом идеального порядка отношений между людьми. Этот высший нормативный порядок и называют естественным правом. Согласно таким взглядам законы государства являются действительными и легитимными лишь в том случае, если они соответствуют идеальному праву. Современное понимание естественного права существенно отличается от вышеизложенных трактовок. По сравнению с эпохой антифеодальных революций коренным образом изменились прежде всего взгляды на человека как носителя естественных прав. В противоположность доктринам прошлого, основанных на представлении об изолированном, обособленном индивиде, философия и правоведение XX в. рассматривают человека с точки зрения его социальных определений как участника многообразных общественных связей. В перечень естественных прав соответственно включают не только неотъемлемые права личности, но и социально-экономические права человека, свободу объединения в политические партии и общественные союзы, права социальных общностей (например, право наций на самоопределение, право народа устанавливать конституцию государства и т.п.)  Новейшие естественно-правовые учения смыкаются с теориями социально государства и плюралистической демократии. В современном понимании естественное право не рассматривается как совокупность незыблемых, раз и навсегда установленных разумом предписаний. Метафизическим доктринам эпохи Просвещения противопоставляют идеи естественного права с изменяющимся содержанием, принципы исторически развивающегося правосознания, нравственные и духовные ценности конкретного общества или народа. Иначе говоря, естественно-правовые воззрения в современной юриспруденции сочетаются с историческим и социологическим изучением правовых идеалов. Современные теории естественного права получили наибольшее распространение в середине XX столетия. Интерес к ним во многом был обусловлен стремлением демократических кругов покончить с практикой авторитарных режимов на европейском континенте. Естественно-правовые концепции того времени сыграли видную роль в дискредитации фашизма, в утверждении общечеловеческих ценностей и норм международного права как основы современной демократии. С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г. И других конвенций, имеющих обязательную силу для присоединившихся к ним государств, влияние естественно-правовых учений пошло на убыль.