Теории правопонимания

 

 

 

 

 

 

1.3 Историческая школа права

            В конце XVIII – н. XIX века в Германии зародилось новое научное течение в изучении права, в центре исследования которого стоял вопрос не о сущности права, а об истории возникновения права. Основоположником данного учения в юриспруденции, получившего наименование исторической школы права стал Густав Гуго (1768—1844) — профессор Гетгингенекого университета. Крупнейшими представителями этого направления были юристы Фридрих Карл фон Савиньи (1779— 1861) и Георг Фридрих Пухта (1798-1866), которые во многом предопределили развитие  данного учения.

Данное направление опровергали  два фактора:

1) против философского  рационализма XVIII века, который не исследовал специфику развития права и отстаивал веру в естественное право;

2)против положений Великой французской революции, которые подтверждали идею о превосходстве права над традициями и обстоятельствами.

         Ученый Гуго указывал,что право развивается словно язык, а так как язык дан не от Бога, так и право путем самостоятельного развития, через возникновение норм общения, принимаемых народом для необходимости в жизни. Акты власти дополняют право, но не творят его целиком. Позитивное право производно от права обычного, а обычное появляется из глубин «народного сознания», утверждаю представители школы5.

             Подобных взглядов придерживался  Фридрих Карл фон Савиньи, который  считается главой исторической  школы права. Савиньи доказывал, что право не устанавливается определенным лицом. Право — это продукт народного духа, проявляющегося во всех членах общества. Таким образом, право человека растет вместе с ним. Как отмечал Савиньи, право создается народными нравами и верованиями и уже затем юриспруденцией. Георг Фридрих Пухта -последователь и ученик Савиньи — определял народный дух как  основу для возникновения права, и народный дух —сила, существующая независимо от сознания отдельных представителей народа. Народный дух и производит право. Следовательно, ни один человек создает право, а народ.  Возвысить авторитет обычного права, показать его связь с народным духом,практическую силу — таковы основные идеи взглядов Пухты. Но в научных учениях исторической школы права положительное значение имела критика таких качеств как вечности, неизменности и неподвижности права, т.к. по их мнению право словно организм, социальное явление, исторически закономерно развивается в целостном едином потоке жизни каждого народа. Консервативная историческая школа права, тем не менее, пополнила социологическую и юридическую теорию плодотворными теориями, методологическими приемами. Научные исследования представителей данной школы во многом определили дальнейший вектор развития теорий о государстве и праве в контексте науки.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4  Нормативистская теория права

           Научная теория нормативизма уходит корнями к теоретической юриспруденции XIX в. и оформилось на основе методологии позитивизма. Эксперт МГЮА им.Кутафина В.А. Туманов отметил, что методология позитивизма субъективно оценивает, и на основе этого стала называться «чистой теории права»6, основателем которой стал австрийский юрист Ганс Кельзен (1881-1973 гг.). Г.Кальзен преподаватель Венского университета, советник по юриспруденции республиканского правительства. После присоединения Австрии к нацистской Германии Кельзен эмигрировал в США, где и продолжил исследование данной проблемы.

       Позже  Кельзен в монографии «Чистая теория права» предложил мысль том, что право следует познавать лишь из самого права. По мнению Кельзена, «право определяется только правом» и «сила права только в нем самом». Он определяет право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке. Под чистой теорией права ученый трактует юриспруденцию, исключающая экономическую, политическую, моральную оценки в понимании права. Таким образом, данная теория должна заниматься изучением специфических особенностей права, а Кельзен был противником теории естественного права. Чтобы определить опору права, ученый выдвинул тезис «основной нормы», из которой вытекают, иные элементы системы права, образуя структуру права. Основная норма связана с конституцией и реализуется согласно конституции, которая придает легитимность праву, государству. т.к. государство есть результат права, которое возникает раньше, чем государство.

          Положительным звеном нормативизма по мнению А.И. Кассана является создание таких свойств права, как нормативность, конкретная определенность, способствующие формированию единой системы права. В исследованиях Нерсесянц В.С. нормативизм сегодня связан с институтами конституционного контроля, созданием специального органа формирования права7.

            Нормативистское  учение Г. Кельзена первой половины XX в. вызывало споры о негативности ее во многих странах. В нормативизме утрирована юридический аспект права. Нормативистская» теория Кельзена распространена в странах Латинской Америки, где бла сормирована отдельная научная школа правоведов (А. Меркль, А. Фердросс), последователей Венской школы права. популярная сегодня концепция верховенство международного права над внутригосударственным, пополнила теорию международного права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.5 Марксистская школа права

            Марксистская теория  права в  современных исследованиях используется  часто актуальна как никогда. Основные положения этой концепции изложены в трудах Ф. Энгельса, К. Маркса, В.И. Ленина Г.В. Плеханова. Отношение ученых к философско-правовой концепции Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895) в современной науке неоднозначно. По теории марксистская концепция права-это онтологическая концепция, утверждающая, невозможность исследования  таких категорий как факт и норму, без базовых знаний.

          В научном контексте марксизм  противоположен юридическому позитивизму  с его отождествлением права с законом, и отождествлением права с произволом. Концепция Маркса и Энгельса не отрицает его связи с социальными идеалами, нравственными нормами, культурой, равно как и важность ценностного подхода к праву, но и не относит право только к функции экономики. В противовес юридическому позитивизму, марксизм относит позитивное право к вторичной реальности, выраженных в конкретных отношениях. С марксистской точки зрения, право как мера свободы определяется экономическими отношениями, есть «правовая природа вещей »8, то есть социальная норма.          

          В основе марксизма лежит тезис о том, что право есть выражение и воли   господствующего класса. Его сущность носит классовый характер. Таким образом, возникновение и существование права объясняется необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах господствующего класса. Впоследствии положение марксизма о классовом компоненте права было перенесено юридической наукой на отечественное право. Утверждалось, в бесклассовом обществе, выражается воля слоев общества, руководимых рабочим классом. Тем самым классовость права является объективным признакам, что отличалось от иных учений.

          Таким образом, в контексте марксистской концепции, в основе развития права, лежат классово-экономические причины. Мировая наука и практика государственно-правовой жизни общества не исключает важной роли социально- экономических факторов. Если марксизм видит в праве инструмент воли и охраны интересов отдельных классов, то сторонники иных концепций концентрируют внимание на соотношении права и государства. Марксистско-ленинская теория утверждает, что право — явление, производное от государства, определяемое его волей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.6 Правопонимание в Российской истории

           Особое место в изучении правопонимания занимает место проблема истории, специфики отечественного законодательства. Российское законодательство имеет длительную историю, изучение которой является важным для понимания его состояния на современном этапе и вопросов перспектив развития. Тысячелетняя история отечественного права, с одной стороны, обусловливает, с другой — делает необходимой изучение ее периодизации, т.е. выделение основных этапов развития права. В рамках настоящего исследования необходимо выявить специфику развития законодательства России на основе характеристики исторических памятников. В современных исследованиях подчеркивается, что многовековой период развития российского права не завершен9.

             Российское право, как и российская государственность, - это единый сложный процесс становления права. Специфика его этнического характера наблюдается в правовых структурах и языке права. Можно выделить ряд особенностей: приоритетность коллективных начал над индивидуальными, юридического лица над физическим, нечеткость правовых границ при конкретизации прав собственника, большое количество сложностей в определении правового статуса субъектов правоотношения, и т.д. влияющих на формирование юридической основы правопонимания. На протяжении истории данные особенности становились более заметными, не исчезали. Современные тенденции правового развития России на демократических началах только намечаются. Несмотря на большое количество изданных актов, главные направления только формируются. Общая задача законодателя – обеспечить правовую базу. Сейчас в политической жизни России происходят сложные, неоднозначные, противоречивые процессы, связанные с первоначальным накоплением капитала, принимающие сложные формы развития. С.С. Алексеев отмечает, что  среди путей “очеловечивания” права, возвращения права к его цивилизованному облику намечаются тенденции возникновения частного права10. В отличие от европейских цивилизаций, основанных на римском праве, по многим причинам Россия не пошла по иному пути. Отставание в правовом понимании России стран Запада предопределила особенности развития правовой системы страны- отмечает эксперт права Российской академии правосудия И.Ю.Козлихин11.

        В понимании правоведов трактовка права, как закона, издаваемые на Руси– ложная, так как создает впечатление, что без государства нет права. Подводя итог к пониманию права в России на разных этапах с момента возникновения Древнерусского государства (862) до преобразования в Российскую Федерацию (1993) можно предложить три основных отправных пункта к формированию правопонимания в отечественной науке:

1.Право–автономная нормативная система, имеющая собственную ценность, система, построенная равенстве и свободе индивидов.

2.  Правопонимание основывается на признании самоценности индивида как субъекта права.

3. Именно право, обеспечивает защиту индивида с использованием юридических процедур и институтов. В условиях модернизации России связующая роль права в отношении государства усиливается. Чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большей мере оно связывает государство12

 

1.7 Широкий и узкий подходы правопонимания

            В отечественной науке 1950-х годов коллективом советских правоведов была выдвинута идея «широкого» понимания права, очень популярного в научной мысли Запада. Расширение базы правопонимания во взглядах ученых базировалось на научном включении в право наряду с нормами:

1. Правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский);

2. Правоотношения и правосознание (Я.Ф. Миколенко);

3. Субъективные  права (Л.С. Явич)13.

         В послевоенный период попытка  социологизации права, т.е. рассмотреть право сквозь призму обобществления и уравнивания всех в правах стала новым инструментом в рамках позитивистской концепции. Сторонники «широкого» подхода считают, что писаное право вследствие различных объективных и субъективных причин не в состоянии полностью и адекватно регулировать общественные отношения. В источниках советского права нередки были пробелы, противоречия, неясности, устаревшие и несправедливые нормы права. Вследствие этого правоприменительная практика в дополнение, а иногда и вместо норм официального права вырабатывает свои нормы. Следует отметить, что идеологи «широкого» подхода к пониманию права не выработали общепризнанного определения понятия права, хотя аспекты правопонимания присутствуют в нем. Противниками теории включения новых категорий в понимание права, стали представители «узкого подхода», утверждающие, что нормы права содержатся в официальных источниках юридических норм, государством. Споры сторонников «узкого» и «широкого» понимания права в отечественной юридической литературе ведутся с конца 70-х — до начала 90-х годов XX века. В современных условиях учеными теория «широкого подхода» актуальна как никогда. Оба подхода имеют достоинства и недостатки. При «узком», понимании права достоинством является определенность, обязательность, что способствует провозглашению реализации принципа законности. Недостаток нормативного подхода базируется в устаревших нормах и нормах, несоответствующих объективной реальности14.

            Данный недостаток нормативного подхода возможно ликвидировать при помощи «широкого» понимания права. Положительным моментом «широкого» подхода является рассмотрение права в процессе, но он не исключает минусов, а именно: неопределенность, неясность, интерпретации каждой из проблем.15. В понятие права включаются разнородные явления, хотя и связанные между собой: нормы, различного рода идеи (о равенстве, справедливости ), правосознание, правоотношения, субъективное право. В этом случае право лишается однородности, становится явлением неконкретным.

 

 

 

 

 

 

 

 

2.  Современное  правопонимание

2.1. Модернизация  сложившихся концепций правопонимания

          Сегодня проблема правопонимания, безусловно, одна из главных в юридической науке. Образ права, в контексте научного правопонимания, становится базой для построения правовой теории и принципом познания всех научных явлений права. Таким образом, понимание права воплощает в себе общую правовую концепцию. Таким образом, если понятие права - это юридическая теория, то юридическая теория - это развернутое понятие права"16. Однако значимость правопонимания не ограничивается научно-теоретической ролью в контексте конкретного правопонимания, то есть оно определяет правовую политику. Понимание права важно для каждого члена общества, так как мир человека, мир социальной повседневности - это и есть подлинное царство права.К тому же, сложившиеся представления о праве, определяют и сам порядок общественных отношений.