Теории происхождения государства

—        необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходившие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем  — к появлению социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая подвергалась эксплуатации;

—        необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как не отвечающие их интересам, несправедливые;

— необходимость ведения  войн, как оборонительных, так и  захватнических. Происходившее накопление общественных богатств приводило к  тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому  появление какого-либо государства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередь организовывались как государства.

В большинстве случаев  указанные выше причины действовали  совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться  различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость  совершенствования управления и  организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского  и Римского государств значительно  большую роль сыграли процессы классообразования  и необходимость в этой связи  подавления эксплуатируемых классов.

Право формировалось одновременно и параллельно с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение взаимосвязано  и взаимозависимо. Каждый новый шаг  в развитии государства приводил к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот.

Господствующая в обществе форма собственности на основные средства производства самым существенным образом влияет на характер и содержание появляющихся государств и правовых систем. Так, частная собственность  делает необходимым создание механизмов, обеспечивающих согласование интересов  и воли собственников. Отсюда республиканские  формы правления и развитая рабовладельческая  демократия, а также широкое законодательное  регулирование общественных отношений  в Афинах и Риме. Фактически государственная  форма собственности на землю  при общинном землепользовании в  Китае, Индии и других азиатских  государствах влекла возникновение  деспотических, авторитарных систем, причем роль законов выполняли нравственно-религиозные  догмы и правовые обычаи. Государственная  собственность на землю, сочетающаяся с ее разделением между членами  общественной элиты в Спарте, привела  к существованию там аристократической  республики.

Глава 2.  Пути возникновения государства.

2.1. Восточный (азиатский)  путь возникновения государства.

Для этой формы характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя  и его окружения, как и ранее, в основном совпадают с интересами всего общества, однако постепенно появляется социальное неравенство, приводящее ко все большему расхождению интересов  управляющих и управляемых.

Именно в этот период, который у разных народов по времени  не совпадал, произошло разделение путей развития человечества на «восточный»  и «западный»^[7]. Причины такого разделения заключались в том, что на «востоке» в силу ряда обстоятельств (главное из них — необходимость в большинстве мест крупных ирригационных работ, что было не под силу отдельной семье) сохранились общины и соответственно общественная собственность на землю. На «западе» же таких работ не требовалось, общины распались, и земля оказалась в частной собственности.

Самые древние государства  возникли около 5 тыс. лет назад в  долинах крупных рек: Нила, Тигра  и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы и  др., т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения  урожайности резко — в десятки  раз — повысить производительность труда. Именно там впервые были созданы  условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность  содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного  развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных  сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т.п. Все это определяло прежде всего необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родопле-менных образований. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности на основное средство производства — землю.

В это время наряду с  развитием экономики происходят и социальные изменения. Поскольку, как и прежде, все произведенное  обобществляется, а затем перераспределяется, и это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым  позднее присоединяются служители  культа), то именно в их руках оседает  и скапливается общественное достояние. Возникают родоплеменная знать  и такое социальное явление, как  «власть-собственность», суть которого в праве распоряжаться общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя должность, человек теряет эту «собственность»). Наряду с этим в связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной  знати при распределении общественного  продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по  должности» появляется и экономическая  зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становится все  более формальной. Это приводит к  дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом  к появлению наследования должностей.

Таким образом, восточный (или  азиатский) путь формирования государственности  отличался прежде всего тем, что  политическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности. В  рамках общины основным назначением  власти становилось и управление особыми резервными фондами, в которых  концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку — важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Административно-государственные  структуры, появление которых жестко обусловливалось экономической  необходимостью, складываются прежде, чем возникает частная собственность (главным образом на землю). На протяжении веков деспотическое государство  было не только орудием классового господства, но и само служило источником классообразования, возникновения  различных привилегированных групп  и слоев. На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.

Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там  и частная собственность —  верхушка государственного аппарата имела  дворцы, драгоценности, рабов, однако она (частная собственность) не оказывала  существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Помимо всего, «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.

Не оказывала серьезного влияния на экономику и частная  собственность других групп: купцов и городских ремесленников. Во-первых, она, как и ее владельцы, находилась в безраздельной власти монарха. Во-вторых, она также не играла решающей и даже важной роли: собственность  купцов была связана со сферой не производства, а распределения, ремесленники же, проживающие  в городах, вносили в общественное производство заметно меньший вклад, чем общины, тем более что в  состав последних входило немало ремесленников.

Постепенно, по мере роста  масштабов кооперации, коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах  «зачатки государственной власти»  превращаются в органы управления и  господства над суммами общин, которые  в зависимости от широты экономических  целей складываются в микро- или  макрогосударства, объединяемые силой  централизованной власти. В этих регионах, как уже говорилось, она приобретает  деспотический характер. Авторитет  ее был достаточно высок в силу ряда причин: достижения в хозяйственной  деятельности объяснялись исключительно  ее способностями к организации, стремлением и умением действовать  в общесоциальных, надгрупповых целях; принуждение также окрашивалось идеологически, и прежде всего в  религиозных формах — сакрализация власти: «власть от Бога», правитель  является носителем и выразителем  «Божьей благодати», посредником  между Богом и людьми.

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) — неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и  вождей) — его ближайшие советники, визири; далее — чиновники более  низкого ранга и т.д., а в  основании пирамиды — сельскохозяйственные общины, постепенно потерявшие родовой  характер. Основное средство производства — земля — формально находится в собственности общин, и общинники считаются свободными, однако фактически, реально все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

Восточные государства в  некоторых своих чертах существенно  отличались друг от друга. В одних, как  в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как  в Египте, было много рабов, которые  наряду с общинниками вносили  значительный вклад в экономику. Однако в отличие от европейского, античного рабства, основанного  на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве  были собственностью государства (фараона) или храмов.

Вместе с тем все  восточные государства имели  много общего в главном. Все они  были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная  форма собственности на основные, средства производства («власть-собственность»), а частная собственность имела  второстепенное значение.

Восточный путь возникновения  государства представлял собой  плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. Основными причинами появления  государства здесь были:

—        потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

—        необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

—        необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Государственный аппарат  возник из аппарата управления ро-доплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат становился во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособлялся  от остального общества, превращался  в господствующий класс, эксплуатирующий  труд общинников.

Следует указать и на то, что восточное общество было застойным, стагнационным: на протяжении веков, а  иногда и тысячелетий, оно практически  не развивалось. Так, государство в  Китае возникло на несколько веков  раньте, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Китае имели  место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т.п.), однако они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным.

Африканские государства  формировались в основном по тому же «сценарию», однако исследователи  указывают на некоторые особенности  раннего государства Африки, отличающие его от государства «восточной деспотии»: верховная власть была не наследственной, а выборно-наследственной, система  управления строилась на геронтократическом принципе для нижних уровней, на аристократическом (меритократическом) — для более  высоких. Кроме того, правители ранних государств Африки были связаны системой ограничений: в передвижении, в контактах  с населением, что вытекало из представлений  об их сакральности; в принятии важнейших  решений, так как существовал  известный противовес их власти в  лице совета из представителей родовой  знати.

В целом же и в этом регионе земного шара процесс  монополизации функции общественного  управления общинной верхушкой, т.е. зарождение государства, при отсутствии частной собственности на основное средство производства и разделения общества на классы являлся типичным, определяющим в становлении государственности, естественный ход которого был нарушен в результате колонизации материка.

2.2. Западный путь  возникновения государства.

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением  из общего правила. Однако надо иметь  в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно  раньше возникшие восточные и  в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса;