Теории происхождения государства

Ведущим государствообразующим  фактором на территории Европы было классовое  разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что  здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов.

В наиболее чистом виде это  можно наблюдать на примере Древних  Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения  новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место  «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже  не совпадающая с обществом, отчужденная  от него и готовая выступить против народа.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается  экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер  называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем  у рядовых общинников. Наряду с  рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие  порой весьма острые формы, отягощались  борьбой за власть другой группы обладателей  частной собственности, нажитой  морским грабежом и торговлей. В  конечном счете наиболее богатые  собственники и начали занимать ответственные  государственные должности —  господство родовой знати было ликвидировано.

Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникало непосредственно  и прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная  собственность стала базой, фундаментом  для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами  публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В  литературе Афины нередко называются классической формой возникновения  государственности.

В Древней Спарте особенности  возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых стало  общинными (а не личными) рабами-илотами, численность которых многократно  превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и  держать в повиновении потребовала  создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства (а следовательно, и социальной напряженности) среди «коренных» спартанцев, недопущение  в этих целях частной собственности  на рабов и на землю, которая, оставаясь  в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытно-общинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных  членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация  Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие  всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин  был одновременно земледельцем и  воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая  всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства  в среде свободных граждан  и формирование частной собственности  как важного фактора классообразования.

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом  массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса  рабов, что римская семья, которая  традиционно выполняла децентрализованно  функцию подавления и удержания  и повиновения несвободных, оказалась  не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 миллионов  населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 миллионов человек —- около 3%.) В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.

Итак, в главном и основном процесс государствообразования в  Риме был таким же, как и в  Афинах. Разложение родоплеменного строя  шло тем же путем, что и в  Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти  процессы решительно вмешалась третья группа населения — плебеи. Представители  пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской  аристократии, — развернувшаяся в  связи с укреплением частной  собственности и углублением  имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в  римском обществе, стимулировала  разложение родоплеменного строя, явилась  своего рода катализатором хода образования  государства.

Несколько иным путем шло  становление Франкского государства. Германские племена долгое время  служили поставщиками рабов для  могучего соседа — Рима. Если само положение  Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в  Германии до определенного момента  создавали возможности для некоторого развития производительных сил в  рамках родового общества, тогда как  рабовладение, в том виде, как  оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость  от богатых, а не в рабство, что  способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также  полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной  стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя  обеспечить господство на них, а это  подстегнуло образование государства  раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие  порядки и ускорило переход к  феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.

Данный пример возникновения  феодального государства из первобытно-общинного  строя не является чем-то исключительным[8]. Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.)

Заключение.

В заключении подведем основные итоги. На основании изученного материала  можно сделать следующие выводы.

Существует множество  теорий происхождения государства  и права. Такой плюрализм научных  взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

К наиболее известным относятся  следующие теории:

1.Теологическая (Ф. Аквинский). Широкое распространение получила  при феодализме. Однако и в  настоящее время эта концепция представляет официальную доктрину Ватикана.

Согласно данным воззрениям, государство является результатам  проявления божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле. По мнению богословов, любая светская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций. А народ должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли, как продолжению воли божественной.

2. Патриархальная (Аристотель, Фил мер, Михайловский). По утверждению  Аристотеля, государство — наилучшая  форма человеческого общения в целях достижения общего блага. Это своеобразная разросшаяся семья. Власть, монарха — естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их послушание.

3. Патримониальная (Галлер). Представители этой теории считают, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет.

4. Договорная (Спиноза, Т.  Гоббс, Д, Локк, Ж.-Ж. Руссо, П.  Гольбах, А.Н. Радищев), По мнению  этих мыслителей, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права. В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.-Ж. Руссо) или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора, нарушаются, то народ приобретает право на революцию[9].

5. Теория насилия (Дюринг, Гумплович, Каутский). Сторонники этой теории утверждают, что государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, — в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.

По мнению представителей данной теории, государство более  необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инструментом организации и управленческого воздействия завоевателей, государство становится мощным средством защиты завоеванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен.

К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в  инструмент всеобщей гармонии, в орган  защиты и обеспечения всеобщего  блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

6. Психологическая (Л.И.  Петражицкий). Возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров[10].

7. Марксистская (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов). Согласно этой теории, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство.

Существуют и иные, менее  известные теории происхождения  государства. Не все они могут  претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истины[11].

Список литературы.

1. Алексеев С.С. Государство  и право. М.: Инфра-М, 2000.

2. Венгеров А.Б. Теория  государства и права:  Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 1998

3. Клименко С.В., Чичерин  А.Л. Основы государства и права,  М: Теис, 1996

4. Комаров С.А. Общая  теория государства и права  в схемах и определениях. - М.: Юрайт, 2000.

5. Комаров С.А. Теория  государства и права. - М., Инфра-М, 2001.

6. Лазарев В.В. Общая  теория государства и права  - М., Инфра-М, 2000.

7. Лившиц Р.З. Государство  и право в современном обществе: необходимость новых подходов//Советское  государство и право.1990.N 10.

8. Мальтузов Н.И., Малько  А.В. Теория государства и права  - М., Инфра-М, 2002.

9. Морозова Л.А. Функции  российского государства на современном  этапе// Государство и право, 1992, N 6

10. Общая теория государства  и права: Учебник / под ред.  В.В.Лазарева. – з-е изд., перераб.  и доп. – М.: Юристъ,2000.

11. Спиридонов Л.И. Теория  государства и права. - М., Инфра-М, 2003.

12. Теория государства  и права. Курс лекций.Под ред.  М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2003.

13. Теория государства  и права.Под ред. А.И.Королева. СПб.: Юрист, 2000.

14. Теория государства  и права: Курс лекций в 2- х томах.Под ред. М.Н. Марченко  – М.: Юридический колледж МГУ, 2000.