Теория разделения властей

1. непосредственное выражение власти народом, причем высшим непосредственным выражением являются референдум и свободные выборы; высшая юридическая сила такой формы власти состоит в том, что решения, принятые на референдуме или путем свободных выборов, являются обязательными для всех граждан, организаций, органов государства и не нуждаются в дополнительном утверждении, а отменены или изменены могут быть не иначе, как путем принятия решения соответственно на новом референдуме или в результате свободных выборов; выраженная народом на референдуме или в результате свободных выборов власть - это обладающая высшей юридической силой власть государственная, поскольку сам многонациональный народ непосредственно выступает как государство, выражает высшую государственную волю;
2. осуществление власти через органы государственной власти; концепция и принцип разделения президентской, законодательной, исполнительной и судебной властей полностью находит свое воплощение в рамках этой, второй по значению, формы осуществления власти многонационального народа Российской Федерации;
3. осуществление власти народа через органы местного самоуправления, которые согласно ст.12 Конституции РФ не входят в систему органов государственной власти²⁰.

Таким образом, в теорииразделения властей виден один из основополагающих принципов демократической организации государства, предпосылки верховенства права, обеспечения свободного развития человека

Далее нам следует подробно рассмотреть виды государственной власти, а именно: законодательную, исполнительную и судебную.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Правовое закрепление принципа  разделения властей

 

2.1 Законодательная власть  в системе разделения властей

 

В Конституции  РФ отсутствует определение парламента - Федерального Собрания в качестве органа, осуществляющего высшую государственную  власть, равно как и отсутствует  указание на парламент как на высший орган государственной власти по той, очевидно, причине, что выделение  одной из ветвей власти в качестве высшей власти ставит в неравноправное положение другие ветви, что противоречит смыслу и сущности конституционного принципа разделения властей²¹.

Примечательно, однако, что органы законодательной  и судебной власти самостоятельны, из чего можно заключить, что тем  самым конституционно закрепляется самостоятельность каждой из отраслей власти - законодательной, исполнительной и судебной в системе разделения властей.

Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации, будучи представительным органом, является также и законодательным органом²². Связь между таким конституционно-правовым свойством парламента как его представительность и главнейшей функцией этого органа - законодательствование - совершенно очевидна. В законах, можно сказать, изначально выражена в государственно-правовой, юридически наиболее авторитетной форме власть народа, его воля и его интересы. Представительство - не только качественная характеристика парламента. Это одновременно и механизм достижения и обеспечения адекватности подлинной власти народа, воли и интересов народа содержанию законов, принимаемых парламентом. Представительность свойственна только парламенту и поэтому парламент - единственный представительный орган государства и одновременно парламент - единственный законодательный орган государства.

Законодательным органом РФ, то есть органом государства, осуществляющим государственную власть, является Федеральное Собрание, состоящее  из двух палат - Совета Федерации и  Государственной Думы. Однако, федеральные  законы принимаются лишь одной из палат - Государственной Думой.

Принятые  Государственной Думой федеральные  законы, но, отнюдь, не проекты таковых, передаются в течение пяти дней «на рассмотрение» Совета Федерации²³.

Лишь  при принятии Федеральных конституционных  законов обе палаты парламента проявляют  себя в полной мере как ступени  единого законодательного процесса. В основном же Совету Федерации отводится  функционально роль не субъекта законодательствования, не необходимую ступень в общем  законодательном процессе, а, скорее своеобразного «фильтра», дополнительной страховки. Возможно, в этом функциональном назначении Совета Федерации, а также президента РФ, им виделся механизм «сдержек» в системе разделения властей.

Фактически  же стадия «одобрения» принятых Государственной Думой федеральных законов в Совете Федерации стала второй инстанцией по пути прохождения законопроекта, начиная с Государственной Думы, вплоть до завершающей стадии его превращения в закон - подписания президентом РФ и обнародования²⁴.

Анализируя  законодательный процесс, можно  прийти к следующим выводам:

Во-первых, Совет Федерации, Государственная Дума, президент РФ осуществляют законодательную функцию, а потому и являются субъектами законодательной власти;

Во-вторых, участие Совета Федерации (активное или пассивное) в рассмотрении принятых Государственной Думой федеральных законов - это обязательный этап законотворческой процедуры²⁵. Таким же обязательным этапом следовало бы признать рассмотрение президентом РФ принятых Государственной Думой и одобренных Советом Федерации федеральных законов, подписание их и обнародование, что составляет в действительности завершение законотворческой процедуры. В полномочии президента РФ подписывать и обнародовать принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации федеральные законы находят свое сочетание как законодательные функции, присуще президенту РФ как субъекту законодательного процесса, так и функции «сдержек» и «противовесов», обусловленные местом и ролью главы государства, в системе разделения властей.

Российские  специалисты в области теории государства и права также  по-разному оценивают значение каждой ветви власти. Одни подчеркивают приоритет  законодательной власти, другие отмечают особую роль власти субъектов Российской Федерации, третьи считают «центром притяжения» всей государственной машины исполнительную власть²⁶.

Превращение разделения властей в фактор демократизации зависит не только от четкости разделения полномочий органов государственной  власти, но и от уровня доверия населения  к ним. Пока, к сожалению, этот уровень  невысок.

Не может  не настораживать и то обстоятельство, что, по данным исследований, россияне воспринимают законотворческую деятельность как реализацию интересов узкого слоя богатых. Лишь 7 % респондентов уверены, что законы, принятые Государственной  Думой, отражают интересы большинства  граждан. По мнению значительной части  респондентов, принимаемые законы отвечают интересам самих депутатов (37%), новой  номенклатуры (31%) ли даже мафии (21%).

У принципа разделения властей есть еще два  аспекта: функциональный и организационный. Первый определяет компетенцию каждой ветви власти, недопустимость вмешательства  одной в компетенцию другой или  тем более подмену ими друг друга.

Сделав  анализ первого параграфа второй главы, я определил, что Федеральное Собрание является представительным и законодательным органом и состоит из Совета Федерации и Государственной Думы. В отдельности же, Совет Федерации является верхней палатой, а Государственная Дума - нижней палатой парламента.

2.2 Исполнительная  власть в системе разделения  властей

 

Функциональный  аспект закрепляет статус парламента в качестве высшей законодательной власти, статус правительства - как высшей исполнительной власти²⁷. Известно, что политическая практика зачастую вторгается в такой подход и, соответственно, в реализацию принципа разделения властей. Претензии на большую «властность» ведут не только к усилению бесплодного «выяснения отношений», но вольно или невольно к стремлению реализовать другой принцип - чрезмерное разделение властей²⁸. Между тем здесь чрезвычайно важно взаимное осторожное и мудрое осуществление данного принципа без всяких нажимов и крайностей.

По Конституции  Российской Федерации президентская  власть, поставленная в «перечне» властей первой, не является законодательной властью. Многие указы президента, носящие законодательный характер, не рассматриваются и не анализируются Государственной Думой²⁹.

Президент и особенно правительство вправе существенно активизировать внесение законопроектов в Государственную Думу с рекомендацией их безотлагательного рассмотрения. Являясь по сути «куратором» правительства, президент недостаточно энергично использует свое право субъекта законодательной инициативы³⁰. В ежегодных посланиях президента Федеральному Собранию Российской Федерации эта проблема полностью не отражается.

Не лучше  обстоит дело и с законотворческой деятельностью самой Думы. Принимаемые  ею многие законы нередко решают оперативные  задачи, связанные с конкретными  случаями, что в свою очередь может  быть истолковано, как попытка законодателя вторгнуться в прерогативы исполнительной власти. Подмена законов указами  и параллелизм указов и законов  являются существенными элементами в повседневной практике российского  законодательства.

Предметы  ведения Российской Федерации и  ее субъектов в Конституции Российской Федерации прописаны нечетко, иногда даже противоречиво. Субъекты Федерации  часто недовольны высокой степенью централизации и объемами концентрации прав центра (известный принцип «остаточной власти» для субъектов), закрытостью перечня предметов совместного ведения (не все предметы ведения, нуждающиеся в признании их совместными, названы в Конституции Российской Федерации). В законодательстве субъектов Федерации допускаются юридические ошибки и противоречия, расширительно толкуются предметы ведения в целях закрепления их в конституциях (уставах) субъектов. В результате наблюдается стойкая тенденция к «вымыванию» суверенных прав Федерации. Это оборачивается тем, что в ряде республик приостанавливается действие федеральных законов на их территориях, закрепляется практика принятия правовых актов, альтернативных федеральным законам, присваивается право принятия законов, скажем, о воинской службе, решений по вопросам войны или мира, введения чрезвычайного положения, объявления природных ресурсов собственностью субъекта Федерации, определения взаимоотношений с федеральными органами, регулирования внешней политики³¹.

Следует согласиться с мнением, что Российская Федерация существует как федеративное централизованное государство, и она  должна иметь свои недоговорные полномочия и четко осуществлять их³².

Договор как правовая форма не должен разрушать  федеральное законодательство. Иначе  правовой кризис неизбежен.

Оценивая  мировой опыт реализации принципа разделения властей по вертикали, следует иметь  в виду и теорию, и практику кооперативного федерализма. Это нецентрализованная (именно нецентрализованная, а не децентрализованная) федерация, взаимоотношения в которой  строятся на матричной системе, исключающей  иерархию. В федеральных отношениях доминирует принцип разделения власти и разделенной (солидарной) ответственности, при которой функции, когда-то признаваемые исключительными для каждой из сторон, становятся разделенными функциями. Кооперация сторон базируется на переговорных (согласительных) процедурах, соблюдение которых обязательно  в случае возникающих разногласий.

Не служит интересам общества тот факт, что  до сих пор не определено соотношение  значимости закона и указа. Необходимость в указах президента никем не оспаривается. Издание президентом нормативных актов стало нормой повседневной практики. Вот почему трудно не согласиться с теми, кто полагает, что юридическая сила указов и срок их действия должны определяться федеральным законом. Это тем более актуально, что сегодня бывает затруднительно обнаружить разницу между указами президента и постановлениями правительства.

Дума  же должна разрабатывать более масштабные и обобщенные законодательные акты, проявляя заботу об общей линии развития России.

Реализация  реформ в стране требует привлечения  экспертов, способных предложить более  эффективные методы по сравнению  с законодателями, опирающимися главным  образом на собственный опыт и  опыт регионов. Думается, возможно даже делегировать часть законодательных  функций экспертам, их комиссиям, создаваемым  по постановлениям палат Федерального Собрания, поскольку современная  практика подготовки большей части  законопроектов самими депутатами не всегда оправдана - страдает качество законов.

Использование «указного права», по-видимому, происходит и потому, что в Конституции Российской Федерации предусмотрены полномочия президента, не связанные с принципом разделения властей. Некоторые из них носят единоначальный характер. Например, обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определение направлений внутренней и внешней политики, утверждение военной доктрины и концепции национальной безопасности. В ряде случаев президент стремится проявить себя судьей, когда речь идет о федеральных, (не говоря уже о региональных) органах власти. Такова практика, которая свидетельствует прежде всего о превышении главой государства своих конституционных полномочий. Правила игры должны диктоваться всеми ветвями власти. России нужна сильная исполнительная власть. Но столь же необходим механизм сдержек и противовесов как одна из гарантий ее демократического развития³³.

Все это  не только результат несовершенства Конституции Российской Федерации (основным мотивом отклонения президентом законопроектов является, по его мнению, их несоответствие положениям Конституции), но и следствие субъективных подходов к оценке деятельности депутатского корпуса. На качестве принимаемых в Думе законов сказывается различие политических взглядов депутатов, в основе которого нередко лежат взаимоисключающие, в том числе и корпоративные, интересы. Как следствие, страдают принцип приоритетности, качество законопроектов.